Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1995-01-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 2015-02-04 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį,140 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalimis paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2021-11-24 pagal BK 284 straipsnį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiąja. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta viena trečiąja dalimi, ir pa skirta 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiąja, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M., nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui bei sukėlė fizinį skausmą, t. y. 2025 m. kovo 10 d. apie 13.40 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,82 promilių girtumas), tyčia suėmė ranka sutuoktinei D. M. už kaklo bei jį suspaudė, laikydamas nukentėjusiosios kaklą, kita ranka sudavė D. M. smūgį į kairės pusės galvos sritį, tęsdamas nusikalstamą veiką, pamatęs, kad nukentėjusioji telefonu kviečia pagalbą, tyčia stipriai pastūmė D. M., dėl ko ji pargriuvo ant žemės, nukritusiai D. M. vieną kartą spyrė į dešinės pusės dubenį bei kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veido ir galvos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimu.

L. M. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2025-03-10 apie 13,40 val., adresu (duomenys neskelbtini), ji buvo trumpam užsukusi į svečius pas savo uošvienę V. P.. Netikėtai į namus pas savo mamą grįžo jos vyras L. M.. Grįžęs vyras ją pamatė ir pasidarė labai piktas bei agresyvus. Jis supyko ant jos todėl, kad ji šio neįsileidžia į namus, kai šis būna neblaivus, kadangi nenori, kad tokį matytų jos vaikai, nes nori užtikrinti savo vaikams saugumą ir saugią aplinką. Kadangi šiuo metu jis kasdieną būna neblaivus, ji pakeitė namų durų spyną, kad šis neįeitų jiems miegant. Taigi, pamatęs ją, vyras išplūdo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip "žiurkė, kalė, prostitutė, valkata, atimsiu iš tavęs vaikus" ir t.t. Plūsdamas ją tokiais žodžiais, jis pasidarė dar labiau agresyvus ir puolė ją, t.y. ranka griebė ją už gerklės, paguldė ant lovos, paguldęs vis dar laikė ranka jai kaklą, o kita ranka smogė jai į kairę galvos sritį delnu vieną kartą. Jos uošvienė V. pamačiusi, kad jos sūnus L. taip su ja elgiasi, bandė jį nuo jos atitraukti tempdama rankomis paėmusi jį už nugaros. V. P. atitraukus vyrą nuo jos, šis trumpam išėjo į lauką, o ji tuo momentu pradėjo skambinti bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietėsi pagalbos. Jos vyras L. M., išgirdęs, kad ji kviečia policiją, vėl sugrįžo į namus ir įtūžęs pastūmė ją abiem rankom, ko pasėkoje ji pargriuvo ant žemės. Jai pargriuvus, jos vyras L. M. koja spyrė jai į dubenį, tuomet rankų kumščiais bandė jai smogti į veidą ir pataikė vėl į kairę galvos pusę, t.y. į ausį ir į pakaušį. Rankomis trenkė ne mažiau nei tris kartus, o koja - ne mažiau vieną kartą. Po šių veiksmų jos uošvienė V. vėl jį atitraukė nuo jos, ko pasėkoje jis išėjo į lauką, o uošvienė namų duris užrakino ir laukė pagalbos. Per ir po šių visų veiksmų visumos ji juto fizinį skausmą. Skausmą juto galvos srityje, kairėje pusėje bei dešinės kojos dubenyje. Skausmas buvo maudžiantis, intensyviausią skausmą juto apie 10 minučių po grumtynių. (b.l. 6-14)

Liudytoja V. P. parodė, kad 2025-03-10 apie 13.50 val. ji buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Netrukus į namus atėjo marti D. M., joms besikalbant į namus grįžo girtas jos sūnus L. M., kuris jau eidamas link kambario necenzūriniais žodžiais koliojo D. Kaltino, kad ji jo neįsileido į namus, grasino, kad iš jos pasiims vaikus. Ji dar bandė užstoti kelią, kad jis neitų į kambarį pas D., tačiau sūnus ją pastūmė ir priėjęs prie žmonos D. sugriebė ją kaire ranka, taip ją laikydamas, o dešinės rankos kumščiu jai trankė nemažiau tris kartus į įvairias kūno vietas, ko pasėkoje pamatė, kad D. kruvinas veidas. Ji bandė marčią apginti nuo sūnaus smūgių, plėšė jį nuo jos. Po keleto jo smūgių D., ji sūnų plėšdama nuo D. pargriovė ant žemės ir jis nuo jos atsitraukė. Tada ji, D. ir jos vyras išstūmė sūnų L. M. į lauką, o išstūmę užsirakino duris. Užsirakinus duris paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. (b.l. 53-56)

Iš 2025-03-10 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Giedriaus Kėkšto tarnybinio pranešimo matyti, kad apie įvykį pranešė V. P. (gim. 1949 m.). Smurtą patyręs asmuo - D. M.. Smurtą patyrusio būsena - akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo - L. M. (gim. 1977 m.). Smurtu įtariamo asmens būklė - akivaizdžiai neblaivus (2,82 prom.), susijaudinęs, matosi sužalojimai. Nukentėjusioji D. M. paaiškino, kad 2025-03-10 apie 13:40 val., jai būnant adresu (duomenys neskelbtini), svečiuose pas uošvienę, grįžo neblaivus vyras L. M., kilus konfliktui tapo agresyvus, ją pastūmė, pargriovė ant žemės, o jai pargriuvus kumščiais trenkė jai į veido ir pilvo sritį ne mažiau nei 3 kartus, ko pasėkoje ji pajuto fizinį skausmą. (b.l. 29-34)

Iš 2025-03-10 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad, D. M. Marijampolės VPK Jurbarko PK pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2025-03-10 apie 13:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), jai būnant pas uošvienę, grįžo neblaivus jos vyras L. M.. Kilus žodiniam konfliktui tarp jų, jos vyras L. M. pasidarė agresyvus, ją pastūmė, pargriovė ant žemės, o jai pargriuvus kumščiais trenkė jai į veido ir pilvo sritį ne mažiau nei 3 kartus, ko pasėkoje ji pajuto fizinį skausmą. (b.l. 6-14)

Iš 2025-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (b.l. 6-22).

Iš 2025-03-10 asmens apžiūros protokolo matyti, kad D. M. apžiūros metu veide matomi paraudimai. Daugiau vizualiai matomų sužalojimų nepastebėta. (b.l. 43-50)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G 126/2025(10) matyti, kad D. M. konstatuotas apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimas. Sužalojimas buvo padarytas kietu, buku ar bukabriauniu daiktu, t.y. dantimis po poveikio kokiu tai daiktu į lupos sritį. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu 1-3 paros iki tyrimo pradžios. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.Sužalojimas galėjo sukelti kokio tai intensyvumo fizinį skausmą (b.l. 38).

Iš alkotesterių tikrinimo istorijos matyti, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr. ARBH-0055, 2025-03-10 14.26 val. L. M. nustatytas 2,82 prom. girtumas (sunkus). (b.l. 81)

Motyvuojamoji dalis

L. M. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Be jo kaltės pripažinimo jo nusikalstamus veiksmus patvirtina nukentėjusiosios D. M., liudytojos V. P. parodymai, specialisto išvada, kurioje užfiksuotas nukentėjusiajai padarytas sužalojimas - apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimas kvalifikuojamas nežymiu ir galėjusiu sukelti fizinį skausmą. Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog L. M. 2025-03-10 apie 13,40 val. nukentėjusiajai sutuoktinei D. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimo. L. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę L. M. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, L. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

L. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas (t. b.l. 100-103), teistumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 105). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į L. M. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad L. M. padarė nusikalstamą veiką neišnykus teistumui, išvadų nepadarė, 2021-11-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė nebuvo efektyvi, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti L. M. nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina bausmė – areštas. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas L. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-10 iki 2025-03-11 (viena diena). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į L. M. charakterizuojančius duomenis taikytinas BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo. Taikant bausmės vykdymo atidėjimą nustatytini įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 8, 10 punktuose. Įvertinus tai, kad L. M. padarė smurtinį nusikaltimą šeimos nariui, jam skirtinas įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis). Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

L. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti - 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-03-10 iki 2025-03-11 (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, 6 dalies 5, 8, 10 punktais L. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti registruotam Užimtumo tarnyboje ar pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu įpareigoti 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.