Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei R. B., gynėjui A. V. P. ir nukentėjusiajam J. L. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-30 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) D. S. pro nerakintas duris pateko į J. L. gyvenamąjį namą, kur iš striukės, kabojusios kambaryje ant pakabos, kišenės pagrobė svetimą turtą, o būtent J. L. priklausančią piniginę, kurioje buvo 300 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. L. 300 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad su nukentėjusiuoju J. L. gyvena kaimynystėje. Įvykio dieną pas jį namuose buvo atėjęs J. L. ir gėrė alkoholinius gėrimus. J. L. pasakojo, kad prieš kelias dienas pardavė savo automobilį. Kai ėjo pirkti alkoholinių gėrimų, užėjo pas jį į namus ir matė, kur jis laiko namuose pinigus, kad piniginėje, įdėtoje į striukės kišenę. Kai begeriant J. L. jo (D. S.) namuose užmigo, nutarė nueiti į J. L. namus ir pavogti pinigus. Gyvenamasis namas nebuvo užrakintas, todėl nuėjo į kambarį ir iš striukės kišenės pasiėmė piniginę. Netikėtai į kambarį atėjo J. L. mama, todėl su ja dar pasėdėjo, pasikalbėjo, vaišinosi alumi. Jai paprašius atnešė malkų. Paskui išėjo iš namo ir užėjo į kieme esantį garažą. Ten iš piniginės išsiėmė pinigus, o piniginę padėjo garaže ant palangės ir nuėjo į namus. Naktį jį iš namų išvežė policija, nes kaimynas J. L. pasiskundė dėl vagystės. Pagrobtus pinigus kažkur pametė eidamas link namų. Su nukentėjusiojo J. L. civiliniu ieškiniu sutiko.

Kadangi kaltinamasis D. S. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (liudytojo apklausos protokolai, b. l. 17-18, 19-20) nukentėjusysis J. L. parodė, kad 2015-10-27 pardavė automobilį „VW Passat“, už kurį gavo 300 eurų. Buvo nuvažiavęs į Alytaus miestą ir nusiėmė dar 50 eurų savo reikmėms. 300 eurų pasidėjo į rudos spalvos piniginę, kurią įdėjo į striukę ir paliko savo kambaryje. Po to nusipirko alkoholio - degtinės, alaus ir nuėjo pas kaimyną D. S.. Pas D. gėrė gal dvi ar tris dienas. 2015-10-30 apie 13-14 val. nusipirko alaus ir vėl nuėjo pas D. toliau gerti. Kadangi buvo girtas, užmigo. Kai atsikėlė, išėjo namo. D. nematė. Parėjęs pasižiūrėjo, tačiau piniginės striukėje nerado. Mama O. - M. L. papasakojo, kad jai būnant namuose, ji kambaryje rado sėdintį D. S., kuris sakė, kad laukia pareinančio jo. D. S. buvo papasakojęs, kad pardavė automobilį už 300 eurų. Taip pat sakė, kad pinigus laiko namuose, piniginėje, kuri striukėje. Neradęs piniginės, pranešė policijai. Pareigūnai D. S. sulaikė namuose. Piniginę rado savo namuose, garaže, tačiau pinigų – 300 eurų nebuvo, buvo tik dokumentai.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 7-13) įvykio vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kambaryje ir garaže. Namo kambaryje ant sienos kabo dvi striukės. Garažo durys nerakintos, o viduje ant lango palangės matyti rudos spalvos odinė piniginė, kurioje - vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, banko kortelė, įvairios nuolaidų kortelės išduoti J. L. vardu.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 26) D. S. 2015-10-31 00.33 val. Užfiksuotas 1,75 promilių girtumas.

Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. S., siekdamas savanaudiškų tikslų įsibrovė į patalpą – gyvenamąjį namą ir pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiojo pinigus. Neteisėtas, be leidimo, patekimas į svetimą patalpą, nors ir neužrakintą, kvalifikuotinas kaip įsibrovimas. Įvertinus nustatytas aplinkybes kaltinamojo D. S. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam D. S. atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu pilnai prisipažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. S. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė apysunkį nusikaltimą. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka tris kartus, šiuo metu niekur nedirba.

Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis D. S. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo J. L. civilinis ieškinys tenkintinas, nes kaltinamojo D. S. kaltė padarius nusikaltimą, o jo pasėkoje ir turtinę žalą pagrobus pinigus, įrodyta. Tai buvo kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekmė (LR CK 6.263 str.).

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas (b. l. 69), jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos D. S., išlaidos sudaro 115,80 Eur. Šios antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos pripažintinos procesinėmis, tačiau iš kaltinamojo nepriteistinos, nes kaltinamasis niekur nedirba, negauna jokių socialinių išmokų, turto neturi, todėl negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjas paskirtas teisėjo nutartimi (b. l. 67).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

-pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

-per penkis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. L. 300 eurų turtinę žalą;

-per penkis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2015-10-31 iki 2015-11-01 ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 2 dienų atlikimą.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš D. S. nukentėjusiojo J. L. naudai 300 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.