- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2015-06-29
- Bylos Nr.
- 1-124-380/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-44-1-00146-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kaltinamasis
- J. C.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:
J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. C. įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra:
2013-10-22 laikotarpiu nuo 9 val. 30 min. iki 11 val. 40 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje, J. C. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo Prancūzijoje pavogtą, didelės vertės svetimą turtą – vilkiką „Volvo FH“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė 85500 eurų (295214,40 Lt), priklausantį Prancūzijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, su puspriekabe „Merker“ VIN: (duomenys neskelbtini), kurios vertė 67423 eurų (232796,13 Lt), priklausančia „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo pakrauta alkoholiniais gėrimais, iš viso įgijo 152923 eurų (528043,61 Lt) vertės turtą, žinodamas, kad šis vilkikas ir puspriekabė gauti nusikalstamu būdu ir naudojosi jais, iki tol, kol tą pačią dieną kelyje (duomenys neskelbtini) 90 km., (duomenys neskelbtini) ribose, 11 val. 40 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Be to, J. C. pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra:
2013-10-22 laikotarpiu nuo 9 val. 30 min. iki 11 val. 40 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje, J. C. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose alkoholinius gėrimus < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių, alkoholinių gėrimų, kurių stiprumas nuo 15 iki 55 procentų alkoholio koncentracijos, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis): 600 vnt. 0,7 l talpos butelių „Sir Edward`s Belended Scotich Whisky“, 456 vnt. 1 l talpos butelių „Rum Blanc Agrocole Martinque Dillon“, 456 vnt. 1 l talpos butelių „Old Nick Rum Blanc Antilles“, 870 vnt. 0,5 l talpos butelių „Rhum Negrita Bardinet 1857“, 232 vnt. 0,2 l talpos butelių „RH Negrita Blist Bardinet“, 162 vnt. 0,7 l tapos butelių „Old Nick Pina Colada“, 108 vnt. 0,7 l talpos butelių „Bowmore Malt Scotch Whisky Legend“, 150 vnt. 0,7 l talpos butelių „Aguacana Cachaca Bardinet“, 624 vnt. 0,7 l talpos butelių „Old Nick Punch Planteur“, 2160 vnt. 0,7 l talpos butelių „A Dijon Depuis 1845“, 216 vnt. 0,7 l talpos butelių „ESTD 1779 Bowmore Single Malt Scotch Whisky“ , 232 vnt. 0,2 l talpos butelių „Comptoir des Flasks Amaretto L`heritier-Guyot Liquer“, 162 vnt. 0,7 l talpos butelių „Old Nick 1893 Daiquiri au Rhum Blanc Coctail“, 162 vnt. butelių „Old Nick Pina Colada su Rhum Blanc“, 264 vnt. 2 l talpos butelių „Edwards Finest Blended Scotch Whisky“, 1008 vnt. 1 l talpos butelių „Vin Doux Naturel Valauria Muscat Rivesaltes“, 456 vnt. 1 l talpos butelių „GK Guignolrt Cherry Rocher“, 456 vnt. 1 l talpos butelių „Sir Edwards Finest Blended Scotch Whisky“, 504 vnt. 1 l talpos butelių „Vin Doux Naturel“, 456 vnt. 2 l talpos butelių „Sir Edwards Finest Scotch Whisky“, iš viso 38641,89 eurų (133422,71 Lt) vertės ir gabeno vilkiku „Volvo FH“, VIN: (duomenys neskelbtini), bei puspriekabe „Merker“ VIN: (duomenys neskelbtini), iki kelio (duomenys neskelbtini) 90 km., (duomenys neskelbtini) ribų, kol 2013-10-22 apie 11 val. 40 min. jį sulaikė policijos pareigūnai.
Be to, J. C. įgijo didelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra:
J. C. laikotarpyje nuo 2013-09-30 iki 2013-11-22 11 val. 30 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 2013-09-30 Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), pavogtą didelės vertės svetimą turtą – vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė 14387 eurų (49675,43 Lt), ir vilkiką „Mercedes Benz Actros“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė 25200 eurų (87675,60 Lt), priklausančius „(duomenys neskelbtini)“, bei 2013-10-13 Prancūzijoje, (duomenys neskelbtini) mieste pavogtą vilkiką „Scania R 420“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė 26500 eurų (91499,20 Lt), su puspriekabe-šaldytuvu „Chereau“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), kurios vertė 11900 eurų (41088,32 Lt), ir šias didelės vertės, žinomai nusikalstamu būdu įgytas transporto priemones laikė (duomenys neskelbtini) išsinuomotame V. Č. priklausančiame garaže ir šalia jo iki 2013-11-22 11 val. 30 min., kol juos surado policijos pareigūnai.
Be to, J. C. paslėpė turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisų apribojimas, tai yra:
J. C., žinodamas, kad 2010-01-15 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai apribotos UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi jis buvo, nuosavybės teisės į puspriekabę-šaldytuvą „SCMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-01-21 įspėtas laikino nuosavybės teisės apribojimo protokole dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį dėl turto, kuriam nustatytas nuosavybės teisės apribojimas iššvaistymo ar paslėpimo, 2010-01-22 priėmęs iš (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės tolimesniam saugojimui puspriekabę-šaldytuvą „SCMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), jos neišsaugojo, o tyčia laikotarpiu nuo 2010-01-22 iki 2013-07-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, paslėpė, nes 2012-11-05 Klaipėdos apygardos teismui priėmus nuosprendį – konfiskuoti puspriekabę-šaldytuvą „SCMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir turto konfiskavimą vykdančiai (duomenys neskelbtini) miesto antstolei A. P. pareikalavus pateikti šią puspriekabę, J. C. reikalaujamo turto nepateikė. Tokiu būdu jis neteisėtai paslėpė 6082,02 eurų (21000 Lt) vertės turtą, kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisų apribojimas.
Kaltinamasis J. C. savo kaltę pripažino ir dėl įtarimo pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, ir BK 199² straipsnio 1 dalį, tai yra dėl vilkiko „Volvo FH“, VIN: (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Merker“, VIN: (duomenys neskelbtini), įgijimo ir alkoholinių gėrimų gabenimo, parodė, kad V. S. pažįstamo paprašytas turėjo pervežti vilkiką su puspriekabe iš (duomenys neskelbtini). K. G. su vilkiku „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2013-10-22 ryte nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur degalinės aikštelėje susitiko su nepažįstamu vyriškiu, atvažiavusiu „Mercedes Benz“ markės automobiliu. Jis paklausė, ar atvažiavo dėl vilkiko su puspriekabe. J. C. patvirtinus, netrukus atvažiavo vilkikas „VOLVO“ su puspriekabe. Išlipęs nepažįstamas vairuotojas variklio negesino, pasakė, kad vilkiko dokumentai yra kabinoje, ant prietaisų skydelio. J. C. paklausė, kodėl vilkiko patys neveža, jam pasakė, kad vilkikas su priekaba yra „levas“, tai yra vogtas, o dokumentai suklastoti. Paklausus, ką veš, kas pakrauta, pasakė, kad alkoholiniai gėrimai. Kadangi labai reikėjo pinigų, tai nepakeitė jo apsisprendimo ir J. C. su vilkiku išvažiavo. Važiuojant autostrada, pasukus link (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir sulaikytas vilkikas su vežamu kroviniu. Kabinoje dokumentų nevartė, kad vilkikas ir krovinys pavogti būtent iš Prancūzijos nežinojo, dėl vagystės aplinkybių taip pat nieko nežino. Vilkikui, priekabai jokių valstybinių numerių nekeitė, kaip perėmė, su tokiais numeriais ir važiavo. Už šį automobilio pervežimą gavo 500 Lt, kadangi vilkikas su kroviniu buvo vogti, po to tikėjosi gauti daugiau atlygio, tačiau daugiau jokių pinigų negavo, nes buvo sulaikytas. Dėl įtarimo pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, tai yra dėl 2013-11-22 (duomenys neskelbtini), garaže ir prie jo rastų vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vilkiko „Mercedes Benz Actros“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vilkiko „Scania R 420“ be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu „Chereau“, be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2013 m. gegužės mėnesį pažįstamas kaliningradietis A. B. paprašė jo draugui F. surasti nuomai garažą, netoli (duomenys neskelbtini), sunkvežimių remontui. J. C. klausė, kodėl ne (duomenys neskelbtini), jam pasakė, kad transporto priemonės bus „levos“, tai yra vogtos. Sutiko padėti, todėl (duomenys neskelbtini)susitarė su vienu nepažįstamu vyru, tai yra, kaip vėliau sužinojo su A. Č., dėl garažo nuomos. Sumokėjo už nuomą pirmą kartą jam 1000 Lt ir paėmė garažo raktus, kuriuos perdavė F.. Garažo savininkui sakė, kad aš garaže laikys transporto priemones. Jam padavė sutartį dėl garažo nuomos, sutartyje buvo nurodyta, kad nuomojasi Rusijos įmonė OOO „(duomenys neskelbtini)“. Sutartyje duomenis apie šią Rusijos įmonę įrašė F., ar tokia įmonė realiai egzistuoja, jis nežino. Paskui kontaktavo su garažo savininku, garaže mašinoje jam palikdavo už nuomą pinigus. Žinojo, kad šiame garaže F. laiko vogtas mašinas. Taip pat paskui iš A. Č. sužinojo, kad policijos pareigūnai darė jo garaže kratą ir rado vogtas mašinas. Dėl įtarimo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, tai yra dėl areštuotos puspriekabės paslėpimo, parodė, kad 2010 m. sausio mėn. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir vienintelis akcininkas. Tuo metu ikiteisminio tyrimo byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai puspriekabei-šaldytuvui „SCMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės, jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iššvaistymo ar paslėpimo. Netrukus, iš (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pasiėmė tolimesniam saugojimui puspriekabę – šaldytuvą „SCMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to, vėliau praėjus kažkuriam laikui, šaldytuvas sugriuvo, todėl jis nusprendė jį išardyti ir išardė. 2013 m. antstoliai pradėjo reikalauti perduoti puspriekabę-šaldytuvą. Nors tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore jau buvo V. C., tačiau jis antstoliams teikė paaiškinimus raštu dėl šios puspriekabės, nes buvo įsipareigojęs ją saugoti. Be to jaučiau atsakomybę, pareigą sutvarkyti viską iki galo. Jautėsi atsakingas, nes jam ji buvo perduota kaip atsakingam asmeniui, o kitam atsakingam asmeniui neperdavė puspriekabės, nes jos jau nebebuvo. Atvykus antstolei į aukštelę, (duomenys neskelbtini), 2013 m. vasarą ir paprašius parodyti puspriekabę, parodė kitą, seną puspriekabę. Tada nenurodė, kad areštuotos puspriekabės nebeturi, galvojo, kad kitą gali pasiimti, todėl pasiūlė seną puspriekabę. Tačiau buvo nustatyta, kad tai yra kita puspriekabė, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu atlygino žalą, tai yra sumokėjo į valstybės sąskaitą dėl puspriekabės neišsaugojimo valstybei padarytą žalą virš 6000 eurų, tai patvirtinančius dokumentus yra pridėjęs prie bylos. (t. 10, b. l. 120-122)
Liudytojas A. V. ((duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK vyr. patrulis) parodė, kad 2013-10-22 gavęs budėtojo pranešimą, kelyje (duomenys neskelbtini) 90 km., apie 11.40 val. sustabdė vilkiką „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį vairavo J. C.. Pamatė, kad jo pateikti lietuviški transporto priemonės dokumentai yra su aiškiai klastojimo požymiais. Iškvietė atsakingą už įvykius G. M., su kuriuo apžiūrėjo puspriekabę ir pamatė pusę jos pakrautą paletėmis su alkoholiniais gėrimais. Pradžioje vairuotojas sakė, kad nežino, ką vežą. Vėliau pasakė, kad veža alkoholinius gėrimus. (t. 2, b. l. 17)
Liudytojas G. M. ((duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK VPP tyrėjas) parodė, kad 2013-10-22 apie 11.40 val. gavo vyr. patrulio A. V. pranešimą, kad jis kelyje (duomenys neskelbtini) 90 km., apie 11.40 val. sustabdė vilkiką „Volvo“ su puspriekabe. Jam kilo įtarimų dėl vairuotojo pateiktų vilkiko ir puspriekabės dokumentų, kilo abejonių dėl vilkiko kėbulo numerio tikrumo. Atvykęs sužinojo, kad vilkiką vairavo J. C.. Su kuriuo A. V. apžiūrėjo puspriekabę ir pamatė pusę jos pakrautą paletėmis su alkoholiniais gėrimais. Paletės buvo apvyniotos polietilenine plėvele. Vilkiko kairės pusės kabinos durelių spynelė-širdelė su visomis apdailomis buvo sugadinta, tai yra ji buvo tik įkišta, tačiau ją buvo galima išimti ranka ir vėl įdėti atgal. Tarnybiniame automobilyje jam J. C. pasakė, kad veža „šnapsą“, tai yra alkoholį. (t. 2, b. l. 18-19, 20-21)
Liudytojas G. B. ((duomenys neskelbtini) AVPK NTV APGTS tyrėjas) parodė, kad vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2013-10-22 jis kartu su vyresniuoju tyrėju A. B. sekė T. F. vairuojamą automobilį „Mercedes Banz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apie 08.15 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto link (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvažiavo ir sustojo degalinėje, esančioje netoli (duomenys neskelbtini), kur jau stovėjo vilkikas „Scania“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) Po 15 min. į tą pačią degalinės aikštelę įvažiavo vilkikas „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada visi asmenys išlipo iš transporto priemonių, kažką tarpusavyje kalbėjosi, iš vilkiko „Volvo“ išlipęs vairuotojas priėjo prie „Mercedes Benz“ automobilio ir atsisėdo jo gale. Vienas iš „Scania“ buvusių vyriškių įsėdo į vilkiką „Volvo“, o T. F. su G. Ž. įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pusę. Į (duomenys neskelbtini) pusę pirmas išvažiavo vilkikas „Scania“, paskui jį vilkikas „Volvo“ su puspriekabe. Patikrinus valstybinius numerius, kurie buvo ant vilkiko „Volvo“ ir puspriekabės, buvo nustatyta, kad jie priklauso ne toms transporto priemonėms. Jie važiavo iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios ties upeliu „(duomenys neskelbtini)“. Išlipę vairuotojai apžiūrėjo vilkiką „Volvo“ su puspriekabe iš išorės. Vėliau atidarė puspriekabę, apžiūrėjo jos vidų. Po kiek laiko įsėdo į vilkikus, išvažiavo į magistralę ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) pusėn. Susisiekus su (duomenys neskelbtini) AVPK pareigūnais buvo suorganizuotas vilkiko sustabdymą ir patikrinimą. Kol vilkikas nebuvo sustabdytas, (duomenys neskelbtini) pareigūnai jį sekė. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vilkikas „Volvo“ ieškomas kaip vogtas Prancūzijoje 2013-10-19. (t. 2, b. l. 81)
Liudytojas A. B. ((duomenys neskelbtini) AVPK NTV APGTS vyresnysis tyrėjas) parodė, kad vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2013-10-22 jis kartu su tyrėju G. B. sekė T. F. vairuojamą automobilį „Mercedes Banz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apie 08.15 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto link (duomenys neskelbtini). Kartu su T. f. važiavo ir G. Ž.. Automobilis sustojo degalinėje, esančioje netoli (duomenys neskelbtini), kur jau stovėjo vilkikas „Scania“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) Po 15 min. į tą pačią degalinės aikštelę įvažiavo vilkikas „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada visi asmenys išlipo iš transporto priemonių, kažką tarpusavyje kalbėjosi, iš vilkiko „Volvo“ išlipęs vairuotojas priėjo prie „Mercedes Benz“ automobilio ir atsisėdo jo gale. Vienas iš „Scania“ buvusių vyriškių įsėdo į vilkiką „Volvo“, o T. F. su G. Ž. įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pusę. Į (duomenys neskelbtini) pusę pirmas išvažiavo vilkikas „Scania“, paskui jį vilkikas „Volvo“ su puspriekabe. Susisiekė su skyriaus pareigūnais ir patikrino valstybinius numerius, kurie buvo ant vilkiko „Volvo“ ir puspriekabės. Buvo nustatyta, kad jie priklauso ne toms transporto priemonėms. Abu vilkikai važiavo iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios ties upeliu „(duomenys neskelbtini)“. Išlipę vairuotojai apžiūrėjo vilkiką „Volvo“ su puspriekabe iš išorės. Vėliau atidarė puspriekabę, apžiūrėjo jos vidų. Po kiek laiko įsėdo į vilkikus, išvažiavo į magistralę ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) pusėn. Susisiekus su (duomenys neskelbtini) AVPK pareigūnais buvo suorganizuotas vilkiko sustabdymą ir patikrinimą. Kol vilkikas nebuvo sustabdytas, sekė. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vilkikas „Volvo“ ieškomas kaip vogtas Prancūzijoje 2013-10-19. (t. 2, b. l. 82)
Liudytojas T. F. parodė, kad J. C. ir K. G. nepažįsta. Su G. Ž. pažįstamas apie keturis metus. Su juo susipažino per bendrus pažįstamus. Kada tiksliai, negali pasakyti, galėjo būti ir 2013 metų rudenį, jie kartu su G. Ž. iš (duomenys neskelbtini) yra važiavę T. F. automobiliu iki (duomenys neskelbtini). Tiksliau važiavo jo mamos vardu registruotu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi T. F.. Tiksliai nepamena, dėl ko reikėjo jiems ten važiuoti, praėjo daug laiko ir jis nepamena tos kelionės aplinkybių. Nuvažiavus į kuro kolonėlę, esančią ties (duomenys neskelbtini), jie sustojo. Nepamena, ar buvo išlipęs iš automobilio, gal tik atsigerti kavos ar nusipirkti ko nors užkąsti. Su niekuo susitikęs tada toje vietoje nebuvo ir su niekuo nekalbėjo. Ką tada darė G., nepamena. Pamena, kad grįždami atgal į (duomenys neskelbtini) paėmė kažkokį pakeleivį vyriškį. Bet jį paėmė pavežti ne iš kolonėlės, o prie autostrados, tiksliai nepamena vietos. Jo nepažinojo. Kiek pamena, jis išlipo prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini), nes jam toliau reikėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini). Nepamena, kad tuo metu, kai jie buvo atvykę į minėtą kolonėlę, būtų įvažiavęs koks vilkikas su puspriekabe. (t. 2, b. l. 87-88)
Liudytojas V. S. (V. S.) parodė, kad pažįsta J. C.. Žinojo, kad J. C. užsiima krovinių pervežimu. Panašiai prieš metus laiko vienas pažįstamas, vardu Igoris, kreipėsi į V. S. su prašymu dėl pagalbos per Lietuvos Respublikos teritoriją pergabenti iki Kaliningrado srities Europoje pirktą automobilį. V. S. žinojo, kad jis užsiima automobilių pirkimu Europoje, kuriuos pargabena į Rusiją. V. S. pagalvojo, kad jam galėtų padėti J. C.. Su juo susisiekė ir susitarė susitikti Sovietske, vienoje iš automobilių stovėjimo aikštelių, kur V. S. atvažiavo kartu su I., savo automobiliu. J. atėjo pėsčiomis vienas. Tada jį supažindino su I. ir pats nuėjo į savo automobilį, o J. su I. liko aikštelėje kalbėtis. Ko tiksliai iš J. prašė I., negirdėjo. Tik suprato, kad jie susitarė, kad tas automobilis bus atgabentas iki Kaliningrado muitinės, kur V. S. turėjo atlikti išmuitinimo procedūras. Po 4 ar 5 dienų V. S. paskambino J. C. ir pasakė, kad automobilis, kurį prašė pervežti I., buvo vogtas vilkikas. Mėgino paskambinti I., tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Nuo to laiko su I. nebebendrauja, jo sutikęs nebuvo, jokių jo kontaktų nėra išsisaugojęs. (t. 2, b. l. 102-103)
Liudytojas G. V. (VĮ Regitra (duomenys neskelbtini) filialo direktoriaus pavaduotojas) parodė, kad naudojasi jam asmeniškai išduotu VĮ Regitra spaudu Nr. (duomenys neskelbtini). Jį nuolat laiko savo kabineto seife. Gali paaiškinti, kad jam parodytame dokumente (puspriekabės „CHEREAU“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini)), yra ne jo spaudo atžyma, taip pat liudijimas nepasirašytas. (t. 4, b. l. 118)
Liudytojas R. P. ((duomenys neskelbtini) filialo Transporto priemonių skyriaus vadovas) parodė, kad pateiktos draudimo sutartys (transporto priemonėms vilkikui „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabai „CHEREAU“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra suklastotos. Tokiais numeriais sudarytos sutartys buvo visai kitur, kitoms transporto priemonėms, su kitais asmenimis. (t. 4, b. l. 149-150)
Liudytojas V. K. (VKTĮ prie LR SM (duomenys neskelbtini) regiono kontrolės skyriaus viršininkas) parodė, kad 2013-12-23 transporto priemonės „Volvo“, VIN: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, panaudojant skaitytuvą, buvo nuskenuoti automobilio skaitmeninio tachografo duomenys. Išanalizavęs šiuos duomenis, gali pasakyti, kad MTC laiku, tai yra Grinvičo laiku (Lietuvos laikas yra MTC+2 val.), 2013-10-19 00.55 val. buvo išimta vairuotojo NIEPE CYRIL FREDY kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), po to iki 22.00 val. transporto priemonė stovėjo. Nuo 2013-10-19 22.00 val. transporto priemonė su įvairios trukmės sustojimais važiavo iki 2013-10-22 15.25 val., be įdėtos skaitmeninio tachografo kortelės. (t. 1, b. l. 67-68)
Liudytoja V. Č. parodė, kad jai priklauso du garažai, esantys (duomenys neskelbtini) Pati garažuose retai būna, nepamena jų numerių. Jais naudojasi jos vyras A. Č.. Girdėjo, kad vyras kažkam išnuomojo garažus, bet kam, nežino. Kas buvo laikoma jos vardu registruotuose garažuose, nežino. (t. 6, b. l. 179-180)
Liudytojas A. Č. parodė, kad jis naudojasi žmonos vardu registruotais dirbtuvėmis-garažais, esančiais (duomenys neskelbtini) Viename iš garažų laiko vilkiką. 2013 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, pas jį atvažiavo du nepažįstami vyriškiai, kurie norėjo išsinuomoti garažą. Paaiškino, kad verčiasi automobilių prekyba ir juos remontuoja, todėl reikalingos tokios patalpos. Kažkuris iš vyriškių sakė, kad Rusijoje, Kaliningrade, turi įmonę, tačiau nesakė kokią. Vienas iš vyriškių prisistatė vardu J.. 2013 m. birželio mėn., tikslios datos nepamena, J. paskambino, norėjo susitikti. Susitiko garažuose-dirbtuvėse, kur J. padavė 1000 Lt už garažų nuomą, nes tiek A. Č. buvo prašęs už 1 mėnesio nuomą. J. žadėjo atvežti sutartį ir palikti garaže. Maždaug po 2 savaičių A. Č. garaže už esančio automobilio „Audi A6“ valytuvų rado užkištą „Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“, ant kurios buvo nurodyta data 2013-05-15, sudaryta tarp V. Č. ir (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugpjūčio mėn. garaže buvusiame lengvajame automobilyje rado 1000 Lt, suprato, kad šie pinigai už garažo nuomą. 2013 m. rugsėjo mėn. garaže pamatė krovininį automobilį „Scania“ su puspriekabe-refrižeratoriumi. Su J. daugiau susitikęs nebuvo, nes nebuvo galimybės jam prisiskambinti. Sunkvežimis garaže stovėjo apie mėnesį laiko. 2013-11-28 iš žmonos sužinojo, kad 2013-11-22 į minėtą garažą atvyko policijos pareigūnai, atliko apžiūrą ir paėmė minėtas transporto priemones. (t. 6, b. l. 181-183)
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu 2013-11-29 liudytojas A. Č. atpažino J. C., kaip apklausoje minėtą vyriškį, vardu J., kuris 2013 m. gegužės mėn., pas jį atvažiavo ir prašė išsinuomoti garažą (t. 6, b. l. 186-191)
Liudytoja N. B. (VMI vyriausioji specialistė), parodė, kad 2013-04-12 buvo gautas antstolės A. P. siūlymas ir patvarkymas perimti Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-05 nuosprendžiu konfiskuotą turtą: du vilkikus ir puspriekabę „SCHMITZ SKO 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise. 2014-05-20 gavus raštą iš Muitinės departamento apie tai, kad puspriekabė yra pas paskirtą turto saugotoją J. C., buvo telefonu susitarta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore V. C., dėl minėtos puspriekabės apžiūros. Buvo pranešta, kad puspriekabė yra reise, kai grįš, praneš. 2013-06-04 telefonu informavo antstolę, kad nežinoma puspriekabės buvimo vieta, dėl to jos perėmimo ir realizavimo klausimo negali išspręsti. Antstolės padėjėja J. S. pasiūlė 2013-07-19 dalyvauti puspriekabės apžiūroje ir turto arešto akto surašyme (duomenys neskelbtini) Minėtą dieną 11 val. nuvykus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, puspriekabės apžiūroje dalyvavo antstolio padėjėjai J. S. ir V. Š.. Taip pat konfiskuotą turtą realizuojančios įmonės atstovas – A. K. bei vertintojas A. R.. Apžiūroje dalyvavo ir K. G. su J. C.. J. C. parodę puspriekabę „SCHMITZ SKO 24/L“, kaip į konfiskuotiną. Tačiau apžiūros metu buvo nustatyta, kad transporto priemonės negalima identifikuoti, nes nušlifuotas ant rėmo buvęs numeris. Šaldymo agregatas neveikiantis, grindys stipriai pažeistos korozijos, tilto palaikymo trosai nutrūkę. Tai buvo pažymėta turto apžiūros akte. J. C. patvirtino, kad tai ta pati konfiskuotina puspriekabė, o identifikavimo numeris paveiktas korozijos, dėl to jo neliko. Kilus įtarimams, kad J. C. parodė ne tą puspriekabę, VMI kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, kad pateiktų iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamos puspriekabės sulaikymo protokolų ir turto aprašymo faktą patvirtinančių dokumentų kopijas. (t. 8, b. l. 3-6)
Liudytoja A. P. (antstolė) parodė, kad 2013-03-27 jos antstolio kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl transporto priemonių konfiskavimo, pagal 2013-03-18 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą – tarp kitų transporto priemonių konfiskuoti puspriekabę „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-03-27 buvo išsiųstas raštas į Muitinės departamentą prie LR FM, sulaikytų prekių administravimo skyrių, iš kurio buvo gautas atsakymas, kad minėtos transporto priemonės yra perduotos turto saugotojams bei pridėtas nutarimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2010-01-15 nutarimu puspriekabė „SCHMITZ“, valst. Nt. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta saugoti J. C.. Transporto priemonių saugojimo vieta nebuvo nurodyta, dėl to antstolė suprato, kad patvarkymas dėl turto išieškojimo buvo išsiųstas pagal turto saugotojų gyvenamąją vietą. Jie deklaravo gyvenamąsias vietas (duomenys neskelbtini) rajone. Visus vykdomosios bylos dokumentus ir veiksmus, susijusius su jais, tvarkė antstolės padėjėja J. S.. Būtent ji ieškojo kontaktų su minėtais turto saugotojais ir vyko į transporto priemonių saugojimo vietą. Padėjėja A. P. informavo, kad yra sunkumų susisiekti su J. C.. J. C. vis vilkindavo laiką, sakydamas, kad puspriekabė yra reise, ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. 2013-07-19 su J. C. buvo susitarta, kad jis atveš puspriekabę į (duomenys neskelbtini), į A. K. įmonę, kur VMĮ darbuotojai ją būtų apžiūrėję ir saugoję iki realizavimo. Tačiau vėl persigalvojo ir pasakė, kad jos neveš, kad atvažiuotų pasiimti patys. 2013-07-19 antstolės padėjėja J. S., padėjėjas V. Š., VMĮ vyriausioji specialistė N. B. ir A. K. įmonės savininkas A. K. išvyko apžiūrėti turto ir jį perduoti mokesčių inspekcijos atstovui į (duomenys neskelbtini). Grįžusi J. S. pranešė, kad mokesčių inspekcijos atstovai įtaria, kad J. C. pateikta puspriekabė yra ne ta. Kad jie prašys iš baudžiamosios bylos areštuotos puspriekabės nuotraukų, kad jas sulygintų. Kai jie, gavę nuotraukas, įsitikino, kad puspriekabė yra ne ta, 2013-11-25 atsiuntė į antstolio kontorą raštą, kad reikia spręsti klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės asmenų, kurie neišsaugojo jiems patikėto turto. 2013-12-03 buvo surašytas raštas į Klaipėdos apygardos prokuratūrą dėl J. C. veiksmų vertinimo, kaip turinčių nusikaltimo požymių. (t. 8, b. l. 7-9)
Liudytoja J. S. (antstolės padėjėja) parodė, kad 2013-03-27 antstolės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl transporto priemonių konfiskavimo, pagal 2013-03-18 Klaipėdos apygardos teismo vykdomąjį raštą – tarp jų konfiskuoti puspriekabę „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-03-27 išsiuntė raštą į Muitinės departamentą prie LR FM, sulaikytų prekių administravimo skyrių, iš kurio buvo gautas atsakymas, kad minėtos transporto priemonės yra perduotos turto saugotojams bei pridėtas nutarimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2010-01-15 nutarimu puspriekabė „SCHMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta saugoti J. C.. Transporto priemonių saugojimo vieta nebuvo nurodyta. Suprato, kad patvarkymas dėl turto išieškojimo buvo išsiųstas pagal turto saugotojų gyvenamąją vietą. Jie deklaravo gyvenamąsias vietas (duomenys neskelbtini) rajone. Ji ieškojo kontaktų su minėtais turto saugotojais ir vyko į transporto priemonių saugojimo vietą. J. C. vis vilkindavo laiką, sakydamas, kad puspriekabė yra reise, ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. 2013-07-19 su J. C. buvo susitarta, kad jis atveš puspriekabę į (duomenys neskelbtini), į A. K. įmonę, kur VMĮ darbuotojai ją būtų apžiūrėję ir saugoję iki realizavimo. Tačiau vėl persigalvojo ir pasakė, kad jos neveš, kad atvažiuotų pasiimti patys. 2013-07-19 ji, padėjėjas V. Š., VMĮ vyriausioji specialistė N. B. ir A. K. įmonės savininkas A. K. išvyko apžiūrėti turto ir jį perduoti mokesčių inspekcijos atstovui į (duomenys neskelbtini) Apžiūrint puspriekabę pamatė, kad identifikavimo lentelė prikabinta ne taip, kaip turi būti, nutrinti identifikavimo numeriai kitoje vietoje, puspriekabė labai prasto stovio. Mokesčių inspekcijos atstovai įtarė, kad J. C. pateikta puspriekabė yra ne ta. Kad jie prašys iš baudžiamosios bylos areštuotos puspriekabės nuotraukų, kad jas sulygintų. Kai jie, gavę nuotraukas, įsitikino, kad puspriekabė yra ne ta, 2013-11-25 atsiuntė į antstolio kontorą raštą, kad reikia spręsti klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės asmenų, kurie neišsaugojo jiems patikėto turto. 2013-12-03 buvo surašytas raštas į Klaipėdos apygardos prokuratūrą dėl J. C. veiksmų vertinimo, kaip turinčių nusikaltimo požymių. (t. 8, b. l. 10-12)
Liudytojas V. Š. (antstolio padėjėjas) parodė, kad dalyvavo kartu su VMI atstove N. B., antstolio padėjėja J. S. ir A. K. įmonės atstovais apžiūrint puspriekabę (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu N. B. su A. K. įmonės atstovais išreiškė nuomonę, kad J. C. rodo ne tą puspriekabę, kurios saugotoju buvo paskirtas. Tačiau J. C. teigė, kad pateikta apžiūrai būtent ta puspriekabė. (t. 8, b. l. 20)
Liudytojas Ž. G. ((duomenys neskelbtini) AVPK KTB vyr. specialistas) parodė, kad atliko puspriekabės „SCHMITZ“, su valst. Nr. ženklu (duomenys neskelbtini) identifikavimo tyrimą. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad identifikavimo numeris nutrintas, atstatyti originalaus nėra galimybės. Pagal pateiktas nuotraukų kopijas, gautas iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose yra užfiksuotas puspriekabės „SCHMITZ SKO 24/L“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdas, gali pasakyti, kad nuo puspriekabės, kurios tyrimą atliko, ji skiriasi galinių durų vyrių forma, uždarymo ir užrakinimo mechanizmu, galiniai žibintai, pačios puspriekabės platformos forma yra skirtingi. Dėl to gali teigti, jog tikėtina, kad šiame ikiteisminiame tyrime esančios puspriekabės nuotraukos yra ne tos puspriekabės, kurią jis apžiūrėjo tirdamas jos identifikavimą. (t. 8, b. l. 111-112)
Liudytoja V. C. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė) parodė, kad nuo 2013 metų pavasario ar vasaros, tiksliai datos nepamena, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Ji realiai užsiimdavo bendrovės ūkio reikalais, su ja buvo derinami piniginiai pavedimai, pasirašydavo darbuotojų priėmimo ir atleidimo iš darbo sutartis. Daugiausiai buvo atsakinga už tinkamą dokumentų rengimą, sudarymą ir įforminimą, buhalterinius pavedimus, atsiskaitymą, o J. C. rūpinosi faktine veikla. Kokiomis aplinkybėmis ir dėl kokių priežasčių keitėsi bendrovės direktoriai, tiksliai nepamena. Prieš ją dirbęs direktorius buvo J. C.. Jokio įmonės turto ir dokumentų perdavimo-priėmimo akto V. C. nepasirašė ir toks dokumentas sudarytas nebuvo. Ji žinojo, kad puspriekabei „SCHMITZ SKO 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra apribotos disponavimo tesės. Apie tai sužinojo iš kalbų. Ši puspriekabė buvo naudojama, kiek pamena iki 2012 metų. Kur ji buvo laikoma, nepamena. Kas vyko 2013-07-19 atvykus antstolės padėjėjai konfiskuoti areštuotos puspriekabės „SCHMITZ SKO 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. C. nežino. Dėl jos konfiskavimo nebuvo informuota iš anksto. Iš jos nei raštu, nei žodžiu, kaip bendrovės direktorės, niekas nebuvo pareikalavęs pateikti areštuotos puspriekabės. Kodėl jos antstolis nekonfiskavo, V. C. nežino. (t. 8, b. l. 121-122)
2013-10-22 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad kelio (duomenys neskelbtini) 90 km, kelio kelkraštyje stovi vilkikas „Volvo“, su lietuviškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su baltos spalvos puspriekabe su mėlynais užrašais „(duomenys neskelbtini)“, su lietuviškais numeriais (duomenys neskelbtini). Vilkiko puspriekabė uždaryta. Detaliau apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) PK kieme nustatyta, kad vilkiko durelių spynos šerdis sugadinta. Atidarius puspriekabės vartus, kurie buvo neužplombuoti, aptikta 21 paletė su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Paletės apvyniotos permatoma plėvele. (t. 1, b. l. 24-29)
2013-10-24 gautas pranešimas iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos (toliau – LKPB TRV), kad iš SIRENE Prancūzijos NS gautas pirminis pranešimas apie automobilio „Volvo“, VIN: (duomenys neskelbtini), vagystę. (t. 1, b. l. 30)
2014-04-24 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus dviejų vilkiko kabinos durelių spynų volelių tyrimą, nustatyta, kad jie yra netvarkingi. Voleliai buvo išrauti iš spynelių atraktų korpusų, panaudojant sraigtą, įsuktą į raktų skylutę ir traukiant jį kartu su voleliu iš spynos korpuso. (t. 1, b. l. 40-41)
2014-01-02 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti transporto priemonės „Volvo“, VIN: (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 42-43)
2014-02-13 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikti du transporto priemonės valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklai ir transporto priemonės valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklas yra suklastoti. (t. 1, b. l. 47-49)
2013-12-23 apžiūros protokolu apžiūrėta transporto priemonės „Volvo“, VIN: (duomenys neskelbtini), kabina, ir dalyvaujant specialistui V. K. buvo nuskaityti tachografo duomenys, kurie parodė vilkiko judėjimo laiką ir greitį. (t. 1, b. l. 56-59)
2013-11-05 ir 2013-11-20 apžiūros protokolais apžiūrėta puspriekabėje, VIN: (duomenys neskelbtini), buvęs krovinys. Apžiūros ir papildomos apžiūros metu nustatyta, kad: ant pirmosios paletės („Sir Edward‘s Blended Scotch Whisky“: tūris 0,7 l, stiprumas 40 %) yra 600 vnt. butelių; ant antrosios paletės („Rum Blanc Agrocole Martinque Dillon“: tūris 1 1, stiprumas 55 %) yra 456 vnt. butelių; ant trečiosios paletės („Old Nick Rum Blanc Antilles“: tūris 1 1, stiprumas 40 %) yra 456 vnt. butelių; ant ketvirtosios paletės(„Rhum Negrita Bardinet 1857“: tūris 0,5 1, stiprumas 40 %) yra 870 vnt. butelių, ant penktosios paletės („RH Negrita Blist Bardinet“: tūris 0,2 1, stiprumas 40 %) yra 232 vnt. butelių; ant šeštosios paletės („Old Nick Pina Colada“: tūris 0,7 1, stiprumas 16 %) yra 162 vnt. butelių; ant septintosios paletės („Bowmore Islay Single Malt Scotch Whisky Legend“: tūris 0,7 1, stiprumas 40 %) yra 108 vnt. butelių; ant aštuntosios paletės („Aguacana Cachaca Bardinet“: tūris 0,7 1, stiprumas 37,5 %) yra 150 vnt. butelių; ant devintosios paletės („Mister Cocktail Sans Alcool“: tūris 0,75 1, stiprumas nenustatytas) yra 576 vnt. butelių; ant dešimtosios paletės („Old Nick Punch Planteur“: tūris 0,7 1, stiprumas 16 %) yra 624 vnt. butelių; ant vienuoliktos paletės („A Dijon Depuis 1845“: tūris: 0,7 l, stiprumas 15 %) yra 540 vnt. butelių; ant dvyliktos paletės („ESTD 1779 Bowmore islay Single Malt Scotch Whisky“: tūris 0,7 1, stiprumas 40 %) yra 216 vnt. butelių; ant tryliktos paletės („Comptoir des Flasks Amaretto L‘heritier-Guyot Liqueur“: tūris 0,2 1, stiprumas18 %) yra 232 vnt. butelių; ant keturioliktos paletės („Old Nick 1893 Daiquiri au Rhum Blanc Coctail“: tūris 0,7 l, stiprumas 16 %) yra 162 vnt. butelių; ant penkioliktos paletės („Old Nick Pina Colada su Rhum Blanc“: tūris 0,7 1, stiprumas 16 %) yra 162 vnt. butelių; ant šešioliktos paletės („Edwards Finest Blended Scotch Whisky“: tūris 2 1, stiprumas 40 %) yra 264 vnt. butelių; ant septynioliktos paletės („Vin Doux Naturel Valauria Muscat Rivesaltes“. tūris 1 1, stiprumas 15,5 %) yra 504 vnt. butelių; ant aštuonioliktos paletės („GK Guignolrt Cherry Rocher“: tūris 1 1, stiprumas 15 %) yra 456 vnt. butelių; ant devynioliktos paletės („Vin Doux Naturel Valauria Muscat Rivesaltes“: tūris 1 l, stiprumas 15,5 %) yra 504 vnt. butelių; ant dvidešimtos paletės („D‘artigny Peche“: tūris 0,75 l, stiprumas nenurodytas) yra 456 vnt. butelių; ant dvidešimt pirmos paletės („Sir Edwards Finest Blended Scotch Whisky“: tūris 1 1, stiprumas 40 %) yra 456 vnt. butelių; ant dvidešimt antros paletės („A Dijon Depuis 1846“: tūris 0,7 1, stiprumas 15 %) yra 540 vnt. butelių; ant dvidešimt trečios paletės („Vin Doux Naturel“: tūris 1 1, stiprumas 16 %) yra 504 vnt. butelių; ant dvidešimt ketvirtos paletės („A Dijon Depuis 1845“: tūris 0,7 1, stiprumas 15 %) yra 540 vnt. butelių; ant dvidešimt penktos paletės („A Dijon Depuis 1845“: tūris 0,7 1, stiprumas 15 %) yra 540 vnt. butelių; ant dvidešimt šeštos paletės („.Sir Edwards Finest Blended Scotch Whisky“: tūris 2 1, stiprumas 40 %) yra 264 vnt. butelių. Iš viso 10574. (t. 1, b. l. 69-103, 105-110)
Ikiteisminio tyrimo metu iš Prancūzijos Respublikos gautos transporto priemonių registracijos liudijimų kopijos, patvirtinančios, kad sunkvežimis Volvo FH“, VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso Prancūzijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, puspriekabė „Merker“ VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso „(duomenys neskelbtini)“. Transporto priemonių naudotojas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 119-126)
Ikiteisminio tyrimo metu iš Prancūzijos kompanijos (duomenys neskelbtini) gautos sąskaitos faktūros, patvirtinančios, kad alkoholinių gėrimų pakrautų ir gabentų vilkiku „Volvo FH“ ir puspriekabe „Merker“, bendra vertė yra 38641,89 eurų (20656,83 eurų + 17985,86 eurų). (t. 1, b. l. 127-134)
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad krovinio savininkas – Prancūzijos kompanija (duomenys neskelbtini), krovinio – alkoholiniai kokteiliai , 21 padėklas / 26 paletės, vertė 36841,89 eurai, pervežimui užsakyta kompanija (duomenys neskelbtini), Prancūzija. Pervežimui atlikti (duomenys neskelbtini) užsakė faktinį vežėją – (duomenys neskelbtini), pridėti transporto važtaraščiai. Nurodė, kad transportavimo metu transporto priemonė su kroviniu buvo pavogta Prancūzijoje. Iš pridėto kompanija (duomenys neskelbtini) patvirtinimo matyti, kad krovinys priklauso bendrovei, kuri leidžia vežėjui gabenti krovinį atgal į Prancūziją. Iš kompanijos (duomenys neskelbtini) įgaliojimo matyti, kad kompanija, veikianti krovinio siuntėjo vardu, įgalioja UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikti kaip atstovą, pasirūpinti pavogtu kroviniu. (t. 1, b. l. 135-156)
2014-03-07 prokuroro viza patenkintas Prancūzijos kompanijos krovinio savininko (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl krovinio grąžinimo. Krovinys (alkoholiniai gėrimai) pakvitavimu 2014-03-18 grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“. (t. 1, b. l. 160-162, 180-181)
2014-02-06 gautas LKPB TRV pranešimas, kad iš SIRENE Prancūzijos NS gautas papildomas pranešimas, kad M. H. E. yra įgaliotas asmuo atsiimti surastą vilkiką „Volvo“, VIN: (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 116)
Ikiteisminio tyrimo metu gautas (duomenys neskelbtini) vadovo M. H. E. pranešimas, kuriuo prašoma grąžinti pavogtas transporto priemones ir nurodoma, kad sunkvežimio „Volvo“, VIN: (duomenys neskelbtini), vertė yra 85500 eurų be mokesčių, priekabos „Merker“ VIN: (duomenys neskelbtini), vertė be mokesčių yra 67423 eurų. (t. 1, b. l. 188-189)
2014-06-27 prokuroro nutarimu transporto priemonės: vilkikas „Volvo“, VIN: (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „Merker“, VIN: (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkams, tai yra bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (vilkikas) ir bankui „(duomenys neskelbtini)“ (puspriekabė). Transporto priemonės pagal pateiktus įgaliojimus perduotos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kurios atstovas M. H. E.. Pakvitavimu grąžintos 2014-09-15. (t. 1, b. l. 193-194, 195)
2014-01-07 gautas pranešimas iš VMI prie LR FM, kad už krovininio automobilio „Volvo“, VIN: (duomenys neskelbtini), puspriekabėje, VIN: (duomenys neskelbtini), rastą krovinį, tai yra 26 euro padėklus su įvairiais alkoholiniais gėrimais, iš viso apskaičiuotina 93652,23 Lt (27123,56 Eur) akcizų. (t. 2, b. l. 4-7)
2013-10-22 atlikta J. C. asmens krata. Jos metu kartu su kitais daiktais paimta transporto priemonės „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „CHEREAU“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 4, b. l. 107)
2014-03-04 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (13), 11K-24 (14) nurodyta, kad tirti pateikti LR transporto priemonės registracijos liudijimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) blankai yra išspausdinti ne pagal nustatytus tokių dokumentų blankų gamybos reikalavimus, tai yra jie yra netikri. (t. 4, b. l. 128-136)
(duomenys neskelbtini) Lietuvos filialas informavo, kad transporto priemonės „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba „CHEREAU“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrovėje draustos nebuvo, draudimo sutartys nesudarytos. (t. 4, b. l. 138, 139)
2013-11-22 kratos metu V. Č. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas vilkikas „SCANIA R 420“, VIN: (duomenys neskelbtini), su baltos spalvos puspriekabe-šaldytuvu. (t. 6, b. l. 1-15)
2013-11-22 įvykio vietos apžiūros metu prie V. Č. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), rastas vilkikas „MERCEDES BENZ ACTROS“, su latviškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vilkikas „DAF“, su latviškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 6, b. l. 16-25)
2013-11-22 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti vilkikas „DAF XF“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), ir vilkikas „MERCEDES BENZ ACTROS“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini). (t. 6, b. l. 29-43)
2014-03-20 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilio „DAF XF“, su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas, atliktas gamykliniu būdu. (t. 6, b. l. 115-118)
2014-03-20 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilio „MB ACTROS“, su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas, atliktas gamykliniu būdu. (t. 6, b. l. 120-123)
2014-05-14 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilio „SCANIA R 420“, be valstybinio numerio ženklo, VIN: (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas, atliktas gamykliniu būdu. (t. 6, b. l. 125-128)
2014-03-14 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad puspriekabės-šaldytuvo „CHEREAU“, be valstybinio numerio ženklo, VIN: (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas (originalus). (t. 6, b. l. 130-131)
2013-11-26 gautas LKPB TRV pranešimas, kad iš SIRENE Latvijos NS gautas pranešimas, kad sunkvežimis „DAF XF“, su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 2013-09-30 neteisėtai pasisavintas adresu (duomenys neskelbtini), Latvijoje. Jo savininkė yra kompanija „(duomenys neskelbtini)“. 2013-12-10 gautas papildomas pranešimas, kad dabartinis teisėtas sunkvežimio savininkas yra lizingo kompanija „(duomenys neskelbtini)“. (t. 6, b. l. 139, 140)
2013-11-26 gautas LKPB TRV pranešimas, kad iš SIRENE Latvijos NS gautas pranešimas, kad sunkvežimis „MERCEDES BENZ“, VIN: (duomenys neskelbtini), 2013-09-30 neteisėtai pasisavintas adresu (duomenys neskelbtini), Latvijoje. Jo savininkė yra kompanija „(duomenys neskelbtini)“. 2013-12-16 gautas papildomas pranešimas, kad savininkė kompanija SIA „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojo Latvijos Respublikos pilietį E. K. vykdyti minėtos transporto priemonės sugrąžinimo procedūrą. (t. 6, b. l. 141, 142)
2013-11-26 gautas LKPB TRV pranešimas, kad iš SIRENE Prancūzijos NS gautas pranešimas, kad vilkikas „SCANIA“, VIN: (duomenys neskelbtini), 2013-10-13 buvo pavogtas Prancūzijoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Jo savininkė nusikaltimo padarymo metu buvo kompanija „(duomenys neskelbtini)“. 2013-12-05 gautas papildomas pranešimas, kad minėtas vilkikas buvo pavogtas kartu su priekaba VIN: (duomenys neskelbtini). 2014-05-12 ir 2014-06-06 gauti papildomi pranešimai, kad puspriekabės-šaldytuvo „CHEREAU“, VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas „(duomenys neskelbtini)“. (t. 6, b. l. 143, 144, 145, 146)
2014-04-04 prokuroro nutarimu krovininiai automobiliai (vilkikai) „MERCEDES BENZ ACTROS“, VIN: (duomenys neskelbtini), ir „DAF XF“, VIN: (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui – Latvijos kompanijai SIA „(duomenys neskelbtini)“. Pakvitavimu automobiliai grąžinti 2014-05-07.(t. 6, b. l. 151-152, 156)
2014-06-27 prokuroro nutarimu krovininės transporto priemonės: automobilis ,,SCANIA R420“, VIN: (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė ,,CHEREAU“, VIN: (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui, tai yra Prancūzijos draudimo bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“. Transporto priemones pagal pateiktą įgaliojimą perduotos įmonei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Pakvitavimu transporto priemonės grąžintos 2014-09-23. (t. 6, b. l. 168-169, 173)
2015-01-23 tarnybiniame pranešime dėl transporto priemonių vertės nustatymo (duomenys neskelbtini) AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausioji tyrėja J. R. pranešė, kad automobilių vidutinė rinkos kaina yra: sunkvežimio ,,SCANIA R420“ – 26500 Eur; sunkvežimio „DAF XF“ – 14387 Eur; sunkvežimio ,,MERCEDES BENZ ACTROS“ – 25200 Eur; puspriekabės „CHEREAU“ – 11900 Eur. (t. 6, b. l. 175)
Iš A. Č. pateiktos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, sudarytos 2013-05-15 nustatyta, kad sutartyje nuomotoja nurodyta V. Č., o nuomininkas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (t. 6, b. l. 184-185)
2015-03-13 gautas LKPB TRV pranešimas, kad iš Interpolo Rusijos nacionalinio biuro gautas pranešimas, kad šioje valstybėje veikianti bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, įregistruota adresu (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini), šios bendrovės atstovybių nėra. Šios bendrovės steigėjas ir generalinis direktorius yra D. L. paaiškino, kad bendrovę nusipirko 2012 metų vasarą. 2013 metų pradžioje bendrovę pardavė. J. C. nepažįsta. (t. 7, b. l. 103)
2013-12-03 raštu dėl konfiskacijos vykdymo antstolė A. P. pranešė, kad pareikalavus J. C. pateikti jo saugomą puspriekabę SCMITZ SKO 24/L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), jis ją parodė. Iš duomenų, gautų iš Klaipėdos apygardos teismo baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir apžiūros akto matyti, kad puspriekabė SCMITZ SKO 24/L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per saugojimo laikotarpį nuo 2010-01-22 iki 2013-07-19 apžiūros galimai buvo neišsaugota arba saugojimo metu sugadinta ir tapo neidentifikuojama. (t. 7, b. l. 106-107)
Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-18 patvarkymu vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį, nutarė Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-05 nuosprendį dėl turto – UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios puspriekabės SCMITZ SKO 24/L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)– konfiskavimo pateikti antstoliu. (t. 7, b. l. 173, 174, 175-186)
Žemesnės instancijos teismas
Centrinės hipotekos įstaigos 2013-06-04 pranešime apie turto arešto akto įregistravimą Turto arešto aktų registre nurodoma, kad areštuojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonė SCMITZ SKO 24/L, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto arešto pagrindas – Klaipėdos apygardos teismo Vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojo dokumento išdavimo data 2013-03-18. (t. 7, b. l. 150)
Iš VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini) filialo pateiktos sutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-04-02 iš bendrovės (duomenys neskelbtini) įsigijo puspriekabę-šaldytuvą SCMITZ, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 8, b. l. 114-115)
Iš VĮ Regitra išduoto registracijos liudijimo matyti, kad 2008-05-24 kelių transporto priemonė SCMITZ SKO 24/L, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota Lietuvos Respublikoje. Savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). (t. 7, b. l. 135-136)
Iš LR kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad kelių transporto priemonės SCMITZ SKO 24/L, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas 2013-06-04 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. (t. 7, b. l. 151)
2013-06-14 raštu J. C. paaiškino, kad jam žinoma, kad pas antstolę A. P. yra užvesta byla dėl puspriekabės SCMITZ SKO 24/L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacijos. Šią puspriekabę jis priėmė saugoti. Nurodė, kad pažada ją grąžinti iki 2013-06-29, kai ji grįš iš reiso. (t. 7, b. l. 192)
Iš 2009-11-02, 2009-11-03 ir 2009-11-05 krovinio gabenimo sutarčių ir krovinio pervežimo generalinės sutarties sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) matyti, kad ją pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. C., kas patvirtina, kad tuo laikotarpiu jis ėjo šias pareigas. (t. 8, b. l. 83-89)
Iš LR VRM ICDB juridinio asmens duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas J. C. ėjo nuo 2007-05-17 iki 2010-03-02. (t. 8, b. l. 116-119)
2014-11-05 raštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. C. pateikė puspriekabės SCMITZ SKO 24/L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir registracijos dokumentų kopijas. (t. 8, b. l. 127-130)
2014-01-22 Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriaus viršininko rašte nurodyta, kad sulaikytų transporto priemonių vertė nustatyta remiantis 2009-06-26 Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-361 patvirtintomis Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklėmis ir atsižvelgiant į Lietuvoje eksploatuojamų automobilių rinkos kainas. Šiuo atveju naudotas transporto priemonių rinkos kainos žinynas. Jame nurodyta, kad atitinkamos kategorijos puspriekabių-refrižeratorių vidutinė rinkos vertė 11 metų po pagaminimo yra 21000 Lt. (t. 8, b. l. 132-135)
2015-05-28 raštu VMI prie LR FM Nepriemokų administravimo departamentas informavo, kad civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nereikš, kadangi J. C. 2015-05-21 pervedė į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą 6082,02 Eur (21000 Lt), įmokos paskirtis – turtinės žalos valstybės biudžetui atlyginimas. (t. 8, b. l. 26)
Visais šiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. C. 2013-10-22 įgijo Prancūzijoje pavogtą, didelės vertės svetimą turtą – 85500 eurų vertės vilkiką „Volvo FH“ su 67423 eurų vertės puspriekabe „Merker“, kuri buvo pakrauta alkoholiniais gėrimais, iš viso įgijo 152923 eurų vertės turtą, žinodamas, kad šis vilkikas ir puspriekabė gauti nusikalstamu būdu ir naudojosi jais, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Be to, J. C. pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis J. C. savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. V., G. M., G. B., A. B. ir kitų liudytojų parodymai, taip pat kratos protokolai, apžiūros protokolai, specialisto išvados. J. C. veika, dėl 2013-10-22 nusikalstamu būdu gauto turto, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įgijimo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį, veika dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis kvalifikuojama pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.
Nustatyta, kad J. C. laikotarpyje nuo 2013-09-30 iki 2013-11-22 įgijo didelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 2013-09-30 Latvijos Respublikoje pavogtą 14387 eurų vertės vilkiką „DAF“, 25200 eurų vertės vilkiką „Mercedes Benz Actros“, 2013-10-13 Prancūzijoje pavogtą 26500 eurų vertės vilkiką „Scania R 420“, su 11900 eurų vertės puspriekabe-šaldytuvu „Chereau“, ir šias didelės vertės, žinomai nusikalstamu būdu įgytas transporto priemones laikė (duomenys neskelbtini) išsinuomotame garaže ir šalia jo, kol juos surado policijos pareigūnai. Kaltinamasis prisipažino žinojęs apie garaže laikomas pavogtas transporto priemones. J. C. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai V. Č., A. Č., taip pat asmens parodymo atpažinti, kratos protokolai, apžiūros protokolai, specialisto išvados. J. C. veika, dėl 2013-09-30 iki 2013-11-22 nusikalstamu būdu gauto turto, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įgijimo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį.
Nustatyta, kad J. C. paslėpė turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisų apribojimas. Kaltinamasis J. C. savo kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta liudytojų N. B., A. P., J. S., V. Š., Ž. G. parodymais, laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu, kitais dokumentais. J. C. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį.
Už šių nusikalstamų veikų padarymą gali būti skiriama bauda, todėl procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis J. C. su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė skirti mažesnę baudą.
Teismas skirdamas kaltinamajam J. C. bausmę atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinius savanaudiškus sunkų, apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, nusikalstamu būdu gauto turto vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau neteistas, dirba. Atsižvelgiant į aptartus bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamajam J. C. skiriama bauda mažesnė už numatytą BK 47 str. vidurkį. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Daiktai (dokumentai), turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
2013-11-26 apžiūros metu paimti: 6 vokai su mikrodalelėmis, vokas su aplanku ir segtuvu „Aubree“, paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su vaistų plastikiniu indeliu; paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su pirštinėmis; paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su pirštinėmis; 3 stiklainiai su foniniais kvapais, 5 stiklainiai su kvapo pėdsakais, saugomi (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. 2013-11-22 ir 2013-11-26 apžiūros metu paimti: vokas su 2 daktiloplokštelėmis, vokas su 2 daktiloplokštelėmis, saugomi (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini. 2013-10-22 įvykio vietos apžiūros metu paimti registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) (2 vienetai), registravimo numeris (duomenys neskelbtini) (1 vienetas), supakuoti popieriniame pakete Nr. 1, paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su vilkiko kabinos durelių dviem spynų voleliais, 2013-10-23 kratos metu paimtais 7 vienetais spaudų, 7 vienetais spaudo gumelių, VĮ Regitra registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-26 apžiūros metu paimtais 5 vienetais tamponų su nuoplovomis, saugomi (duomenys neskelbtini) AVPK – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini. Vokas su: M. A. S. parašų pavydžiais (5 lapai); vokas su vilkiko „Volvo“ ir puspriekabės „CHEREAU“ suklastotais draudimo dokumentais (6 lapai); K. G. pateikti priėmimo-perdavimo aktai (2 lapai); V. C. pateikti puspriekabės-šaldytuvo „SCMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai (4 lapai); suklastoti vilkiko „Volvo“, ir puspriekabės „CHEREAU“ transporto priemonių registravimo liudijimai (2 vienetai); negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis; „Lukoil“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontrolinis kuponas (duomenys neskelbtini), laikomi prie bylos – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini. Vokus su 5 vienetais kompaktinių laikmenų, kuriose: 2013-10-24 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), darytos nuotraukos; duomenys gauti iš 2013-11-07 kratos metu pas V. C. paimto mobiliojo ryšio telefono; duomenys gauti iš 2013-11-07 kratos metu pas V. C. paimtų mobiliojo ryšio telefonų ir SIM kortelių; duomenys gauti iš 2013-11-20 kratos metu pas K. G. paimtų mobiliojo ryšio telefonų ir SIM kortelių, atminties kortelių; duomenys gauti iš mobiliojo ryšio telefonų ir SIM kortelių, paimtų ikiteisminio tyrimo atlikimo metu), laikomus prie bylos – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
J. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, 246 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:
pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (dėl 2013-10-22 padarytos veikos) bauda 150 MGL (5649 eurų) dydžio;
pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (dėl nuo 2013-09-30 iki 2013-11-22 padarytos veikos) bauda 200 MGL (7532 eurų) dydžio;
pagal BK 199² straipsnio 1 dalį bauda 400 MGL (15064 eurų) dydžio;
pagal BK 246 straipsnio 1 dalį bauda 100 MGL (3766 eurų) dydžio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šias bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 450 MGL (16947 eurų) dydžio baudą. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 300 MGL (11298 eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-10-22 iki 2013-10-24 ir suėmime nuo 2013-10-24 iki 2013-11-11 (20 parų) išbūtą laiką ir galutinę bausmę paskirti 260 MGL (9791,60 eurų) baudą kurią nuteistasis turi sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, mokant dalimis kiekvieną mėnesį iki visiško baudos sumokėjimo.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus J. C. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
2013-11-26 apžiūros metu paimtus: 6 vokus su mikrodalelėmis, vienetai; voką su aplanku ir segtuvu „Aubree“, paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su vaistų plastikiniu indeliu; paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su pirštinėmis; paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su pirštinėmis; 3 stiklainius su foniniais kvapais, 5 stiklainius su kvapo pėdsakais, saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. 2013-11-22 ir 2013-11-26 apžiūros metu paimtus: voką su 2 daktiloplokštelėmis, voką su 2 daktiloplokštelėmis, saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. 2013-10-22 įvykio vietos apžiūros metu paimtus registracijos numerius (duomenys neskelbtini) (2 vienetai), registravimo numerius (duomenys neskelbtini) (1 vienetas), supakuotus popieriniame pakete Nr. 1., paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su vilkiko kabinos durelių dviem spynų voleliais, 2013-10-23 kratos metu paimtais 7 vienetais spaudų, 7 vienetais spaudo gumelių, VĮ Regitra registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-26 apžiūros metu paimtais 5 vienetais tamponų su nuoplovomis, saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Voką su: M. A. S. parašų pavydžiais (5 lapai); voką su vilkiko „Volvo“ ir puspriekabės „CHEREAU“ suklastotais draudimo dokumentais (6 lapai); K. G. pateiktus priėmimo-perdavimo aktus (2 lapai); V. C. pateiktus puspriekabės-šaldytuvo „SCMITZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus (4 lapai); suklastotus vilkiko „Volvo“, ir puspriekabės „CHEREAU“ transporto priemonių registravimo liudijimus (2 vienetai); negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį; „Lukoil“ kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontrolinį kuponą (duomenys neskelbtini), laikomus prie bylos – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Vokus su 5 vienetais kompaktinių laikmenų, kuriose: 2013-10-24 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), darytos nuotraukos; duomenys gauti iš 2013-11-07 kratos metu pas V. C. paimto mobiliojo ryšio telefono; duomenys gauti iš 2013-11-07 kratos metu pas V. C. paimtų mobiliojo ryšio telefonų ir SIM kortelių; duomenys gauti iš 2013-11-20 kratos metu pas K. G. paimtų mobiliojo ryšio telefonų ir SIM kortelių, atminties kortelių; duomenys gauti iš mobiliojo ryšio telefonų ir SIM kortelių, paimtų ikiteisminio tyrimo atlikimo metu), laikomus prie bylos – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.
Nuteistasis J. C., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti prašymą Klaipėdos apygardos teismui, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Nuteistajam per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą savanoriškai ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raštinei dokumento apie baudos sumokėjimą, bauda bus išieškota priverstinai.