Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam N. R..

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. R., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į Vokietiją, teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2021-06-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 20 MGL (1000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021-03-08 nuosprendžiu paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 20 MGL (1000 Eur) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021-07-10, apie 04.32 val., viešoje vietoje, ties Žvejų g. 2-10 namais, Klaipėdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, peiliu vieną kartą dūrė R. P. į krūtinės sritį, taip jam padarė durtinę pjautinę žaizdą dešinės krūtinės ląstos pusėje, t. y. sužalojimą, atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu N. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad kaltinime nurodytą dieną kartu su draugu T. atvyko į Klaipėdą, tikslu papramogauti. Jo tėvas turi Klaipėdoje verslą – pasiplaukiojimą grupėmis jūroje. Tą dieną buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Kiek pamena, jie buvo išvykę pasiplaukioti. Po pasiplaukiojimo sugedo vienas variklis, teko jį taisyti. Po to nuėjo į miestą. Jis su savimi turėjo peilį. Jam su draugu einant pagal Danės upės krantą, prasilenkė su nukentėjusiuoju, kuriam jo draugas kažką pasakė. Tarp jų kilo konfliktas. Nukentėjusysis elgėsi agresyviai, pradėjo ant jų pulti, buvo neblaivus. Ar jis buvo kažką sakęs nukentėjusiam, pasakyti negali, neprisimena. Taip pat negali pasakyti į kurią vietą ir kiek kartų dūrė nukentėjusiam, tačiau padarytus sužalojimus pripažįsta. Po įvykio rašė nukentėjusiam per „Facebook“ dėl žalos atlyginimo, bet pastarasis jį užblokavo. Taip pat nukentėjusiam padarytą žalą norėjo atlyginti su pastaruoju susitikus teisme, bet šis į teismo posėdį neatvyko. Sutinka ir pripažįstą Klaipėdos ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį. Dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. P. nurodė, kad 2021-07-10, apie 04.15 val., jam einant šaligatviu, esančiu greta Danės upės, ties Žvejų g. 2 namu, Klaipėdoje, sutiko du asmenis, kurie jį sustabdė. Vienas asmuo buvo plikai skustas, kitas juodais plaukais. Ką minėti asmenys jam sakė, neatsimena. Tada staiga vienas asmuo, kuris buvo juodais plaukais išsitraukė peilį ir jam dūrė į krūtinės sritį. Jis ištiktas šoko bėgo nuo jų ir šaukėsi pagalbos. Tada pamatė, kaip apsaugos darbuotojas, stovėjęs prie baro „Bukowski“, nusivijo minėtą asmenį, kuris dūrė peiliu, iki taksi automobilio ir panaudojo dujų balionėlį. Netrukus į įvykio vietą atvažiavę policijos pareigūnai sulaikė minėtą asmenį. Minėtas asmuo peilį, kuriuo dūrė, numetė netoli minėto taksi automobilio. Peilio geležtė buvo apie 15 cm ilgio, rankenos spalvos nepastebėjo. Kur dingo plikai skustas asmuo, nematė. Įvykio metu jis su niekuo nekonfliktavo, muštynėse nedalyvavo. Prieš tai vartojęs alkoholinius gėrimus „Sky terasoje“, Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda. Asmens, kuris jį sužalojo, ankščiau nebuvo matęs. Viskas įvyko labai greitai, jis šio įvykio metu labai išsigando, patyrė šoką. Po šio įvykio buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur jam diagnozavo durtinę žaizdą. Kadangi jis nenorėjo likti nakvoti minėtoje ligoninėje, iš gydymo įstaigos pasišalino. (1 t., b. l. 74-77)

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. P. nurodė, kad 2021-07-10, Žvejų gatvėje buvo sužalotas peiliu nepažįstamo asmens. Įvykio dieną, apie 04.15 val., vienas ėjo iš baro „Mr. Bond“, tikslaus šio baro adreso nežino, tik žino, kad jis yra Klaipėdoje, Žvejų gatvėje. Buvo išgėręs du bokalus alaus. Einant nuo minėto baro link Biržos tilto, arčiau Danės upės, prie suoliukų, ties Žvejų g. 2 namu, jį užkalbinę sustabdė du nepažįstami vaikinai. Vienas iš vaikinų buvo tamsiais plaukais, t. y. tas, kuris jį sužalojo peiliu, antrasis buvo šviesiais plaukais. Vaikinas tamsiais plaukais vilkėjo tamsios spalvos marškinėlius, ką daugiau vilkėjo bei avėjo, neįsidėmėjo. Antrasis vaikinas šviesiais plaukais vilkėjo marškinėlius mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis, vilkėjo džinsinėmis kelnėmis, jų spalvos neįsidėmėjo. Vaikinas tamsiais plaukais buvo aukštesnis už vaikiną šviesiais plaukais. Kiek įsidėmėjo, jie abu buvo panašaus amžiaus. Vaikinas šviesiais plaukais, buvo smulkaus kūno sudėjimo. Vaikinas tamsiais plaukais užkalbindamas jo kažko paprašė, ko konkrečiai, nepamena, dėl po sužalojimo metu patirto šoko. Vaikinas tamsiais plaukais jo tik paprašęs kažko pasakė „ar nori padursiu tave peiliu“. Tai išgirdęs jis atsitraukė kelis žingsnius atgal, tačiau vaikinas, pasakęs šią frazę, kaip pastebėjo iš kelnių galinės kišenės išsitraukė peilį bei nieko nesakęs vieną kartą dūrė peiliu jam į dešinės pusės krūtinės sritį, ties peties sritimi. Vaikinui jį sužalojusiam peiliu, tik priėjus prie jo bei kažko paprašius, jam kažką atsakė, tačiau ką, nepamena. Tuo metu, kai vaikinas tamsiais plaukais dūrė peiliu, greta jo stovėjo ir vaikinas šviesiais plaukais, kuris jam nieko nesakė bei nedarė, tačiau savo draugo nedrausmino. Pajutęs dūrį peiliu, kiemais nubėgęs link Senojo turgaus. Vaikinas, jį sužalojęs peiliu su draugu nuėjo link Biržos tilto. Matė, kad vaikinas jį sužalojęs peiliu, ėjo rankoje nešinas peilį. Jis, bėgdamas link Senojo turgaus, garsiai šaukė „padėkit, mane padūrė“. Matydamas, kad jį sužalojęs asmuo sparčiu žingsniu nuėjo Biržos tiltu link Klaipėdos Muzikinio teatro pusės grįžęs atgal, norėdamas sustabdyti jį sužalojusį asmenį bei perduoti policijos pareigūnams. Matė, kad asmenį, kuris jį sužalojo peiliu, ant Biržos tilto apstojo nepažįstami žmonės, kurie, kaip jam atrodė, jį bandė sulaikyti. Matė, kad jis jiems grasino peiliu, t. y. matė, kaip jis, laikydamas rankoje peilį juo mosikavo, todėl žmonės, bandę jį sulaikyti, prie jo arčiau nesiartino. Po to, pamatė, kad vaikinas, jį sužalojęs peiliu, nuo jį bandžiusių sulaikyti asmenų pabėgo ir nubėgo vėl link barų, t. y. link Žvejų gatvės. Tuomet matė, kaip baro „Bardakas“ apsaugos darbuotojas su kitais nepažįstamais asmenimis sulaikė jį sužalojusį asmenį, kuris spėjo įsėsti į taksi automobilį. Sulaikius asmenį, kuris jį sužalojo peiliu, jis buvo perduotas atvykusiems policijos pareigūnams, pareigūnams patvirtinęs, kad tikrai sulaikytas asmuo yra tas pats, kuris jį sužalojo peiliu. Tuoj po sužalojimo paskambinęs savo draugui D. L. paprašė pagalbos, t. y. kad iškviestų policiją bei medikus. Iš šoko pats nekvietė policijos, o surinko minėto draugo numerį, nes jo numerį pirmą pamatė, be to, jis gyvena netoli įvykio vietos, kur buvo sužalotas. D. L. nematė, kaip ir kas jį sužalojo peiliu, nes jie kartu nebuvo. Atvykę GMP jį pristatė į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur po suteiktos pirmosios pagalbos jis savo noru iš gydymo įstaigos pasišalino, nes norėjo informuoti artimuosius, kad jam viskas gerai. To negalėjo padaryti telefonu, nes jis buvo išsikrovęs. Daugiau į gydymo įstaigą dėl patirtų sužalojimų nesikreipė. Šio įvykio metu patyrė fizinę žalą, nes buvo sužalotas peiliu, moralinę žalą, nes labai išsigando, patyrė šoką po sužalojimo peiliu. Įvykio metu dūrio vietoje jam buvo sugadinti marškinėliai trumpomis rankovėmis. Sugadinti marškinėliai buvo firminiai, „Calvin Klein“ firmos, jie buvo dėvėti, juos sugadinimo dienai vertina 40 Eur, nes nauji kainavo 70 Eur. Jų apžiūrai pateikti negali, nes juos išmetė. Dėl šio įvykio metu patirtų sužalojimų bei sugadintų marškinėlių byloje teiks civilinį ieškinį, jei kaltininkas geranoriškai jam patirtos žalos neatlygins. (1 t., b. l. 78-81).

Liudytojas R. J. nurodė, kad 2021-07-10, 02.00 val., dirbant bare „Faksas“, Žvejų g. 2, Klaipėdoje, į barą norėjo įeiti du asmenys, kurie atrodė įtartinai, vienas aukštas, smulkaus kūno sudėjimo, tamsios spalvos marškinėliais, su šortais ir tamsia rankine per petį, kitas vidutinio ūgio, šviesūs plaukai, su akinukais. Kadangi jie neatitiko aprangos etiketo, asmenys buvo neįleisti. Tuomet aukštesnis asmuo jam pagrasino peiliu. Šiuos asmenis perspėjęs pats įėjo į baro vidų, o minėti asmenys pasišalino. Kurį laiką matė juos vaikštančius pagal Danės krantinę. Apie 04.20 val., būdamas prie baro, išgirdo, kad Tiltų - Danės sankryžoje vyksta konfliktas ir žmonės šaukia, kad yra padurtas žmogus. Tuo metu pastebėjo, kaip nuo Tiltų g. į Žvejų g. parbėga vaikinas, kuris rankoje turėjo peilį. Atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris norėjo įeiti į barą ir buvo neįleistas. Pribėgęs prie jo, išsitraukė savigynai turimą ginklą ir garsiai nurodė, kad mestų peilį. Šis asmuo jį aplenkė ir nubėgo link Žvejų g. 10 namo, kur įsėdo į taksi automobilį. Bėgdamas link taksi atsisukdavo ir vis grasindavo peiliu, po ko jis įsėdo į taksi automobilį. Jis pribėgęs prie taksi paprašė vairuotojo išlipti ir matydamas, kad vaikinas sėdintis keleivio vietoje rankose laiko peilį, panaudojo ašarines dujas. Po panaudotų dujų asmuo išmetė peilį ant šaligatvio. Tuo metu aplinkui esantiems asmenims liepė kviesti policiją ir saugojo įvykio vietą, iki kol atvyko policija. Iki atvykstant policijai, atėjo nukentėjusysis, kuris nurodė, kad yra padurtas peiliu ir atpažino asmenį, kurį jis sulaikė. (1 t., b. l. 139-142)

Liudytojas T. S. nurodė, kad N. R. pažįsta apie metus laiko. Kokiomis tiksliai aplinkybėmis jie susipažino, neatsimena. Jį su N. R. sieja tik draugiški santykiai. 2021 m. vasaros metu, kurią tiksliai dieną ar mėnesį neatsimena, į Klaipėdą atvyko kartu su N. R., tikslu Klaipėdos mieste papramogauti. Tos dienos vakarą, atvykę į Klaipėdą vartojo alkoholinius gėrimus. Tą vakarą buvo viename bare, kuris yra Klaipėdos miesto centre, tačiau minėto baro pavadinimo neatsimena. Minėtą vakarą jie buvo dviese, jokių kitų asmenų su jais bare nebuvo. Jis su N. R. kažkiek vartojo alkoholinių gėrimų, kiek ir kokių, negali nurodyti. Iš baro su N. R. išėjo naktį, apie 02 val., ar 03 val. Jam su N. R. išėjus iš minėto baro į lauką, kiek atsimena, šalia baro lauke stovėjo grupė nepažįstamų asmenų. Kiek jų tiksliai buvo, negali atsiminti, galėjo būti šeši ar septyni vyrai. Tarp minėtoje grupėje buvusių vyrų ir jų su N. R. dėl kažkokių nežymių priežasčių, kurių neatsimena, kilo žodinio pobūdžio konfliktas. Kas pirmas ką užkalbino, negali nurodyti, nes neatsimena. Iš to įvykio daugiau kažkokių reikšmingų detalių negali atsiminti, nes kilus žodiniam konfliktui ir prasidėjus kažkokiai sumaiščiai, pajuto skausmą galvos srityje ir daugiau nieko neatsimena, nes galimai prarado sąmonę. Po kažkiek laiko, kiek, negali nurodyti, atsimerkė ir suprato, kad guli ant gatvės grindinio, atsikėlęs į nieką daugiau nekreipė dėmesio ir grįžo į viešbutį, kuriame buvo apsistojęs. Apie tai, kad N. R. buvo sulaikytas pareigūnų ir apie tai, kad jis turėjo peilį ir galėjo kažką sužaloti, jis nežinojo, nes nieko apie tą įvykį neatsimena, nes galimai kažkuriuo metu buvo praradęs sąmonę. Tik po kelių dienų, kai N. R. buvo išleistas policijos, šis jam papasakojo, kad minėtą vakarą jis gynėsi nuo jį užpuolusių kitų vyrų ir dėl šios priežasties, neturėdamas kitos išeities gynėsi peiliu, daugiau jokių aplinkybių N. R. jam nenurodė. Minėtą vakarą kažkas jam sudavė į galvos sritį, dėl ko prarado sąmonę, tačiau dėl minėto įvykio jis į policijos pareigūnus nesikreipė, į medikus taip pat nesikreipė. Dėl minėtos įvykio pareiškimo nerašė bei jo nepageidauja rašyti. (1 t., b. l. 167-170)

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK tyrėjo V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-07-10, 04.32 val., gautas pranešimas, jog prie Muzikinio teatro su peiliu laksto vyras, vienas padurtas guli. Atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad prie Žvejų g. 10, Klaipėdoje, buvo sulaikytas N. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris peiliu įdūrė R. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., į dešinės pusės krūtinės viršutinę dalį. N. R. pristatytas į Klaipėdos AVPK, R. P. su GMP brigada nuvežtas į ligoninę, susisiekta su Klaipėdos universitetinės ligoninės medikais, diagnozė – „krūtinės durtinė žaizda“, paguldytas stebėjimui. (1 t., b. l. 65-66)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog specialistui paaiškintos įvykio aplinkybės, kad 2021-07-10, apie 04.34 val., ties Danės g. 19 namu, Klaipėdoje, nepažįstamas vyras nukentėjusiajam R. P. vieną kartą peiliu dūrė į dešinės pusės krūtinės sritį arčiau peties. 2021-07-10, 08.00 val., Klaipėdos universitetinės ligoninės gautame pranešime nurodyta, kad R. P. 2021-07-15, apie 05.03 val., GMP buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių, diagnozė: krūtinės ląstos durtinė žaizda. Ekspertui susipažinus su VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės pateikta R. P. ambulatorine asmens sveikatos istorija ir CDR laikmenoje pateikta krūtinės CT išvada, R. P. nustatyta durtinė pjautinė žaizda dešinėje krūtinės ląstos pusėje. Sužalojimas padarytas aštriu duriančiu pjaunančiu daiktu ar įrankiu, galimai aptariamo įvykio metu, t. y. 2021-07-10, ir pagal pateiktus duomenis vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 117-120)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos - Žvejų g. 10, Klaipėdoje, apžiūra. Apžiūrint įvykio vietą, kurioje buvo sulaikytas N. R., pastato pietinėje dalyje, ant šaligatvio, šalia apšvietimo stulpo buvo rastas atlenkiamas peilis, su medine rankena. Įvykio vietoje grumtynių ar kraujo žymių nesimato. Tiksli įvykio vieta nenustatyta. Daugiau įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Nukentėjusio asmens krūtinės srityje, dešinėje pusėje matėsi nedidelė durtinė žaizda. Įvykio vieta nufotografuota. Paimtas peilis supakuotas į paketą Nr. 491289. (1 t., b. l. 27-34)

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota peilio, rasto įvykio vietoje, apžiūra. Apžiūrint nustatyta, kad peilis susideda iš dviejų dalių, t. y. iš rankenos ir peilio geležtės. Peilio geležtė vienašmenė, pagaminta iš pilkos spalvos metalo, dengto juodos spalvos dažais. Peilio geležtės ašmenys pagaląsti iš abiejų pusių. Geležtės pentyje, ties jungtimi su rankena, įmontuotas sraigtas - atramėlė. Geležtė be nuožambio. Peilio smaigalys aukščiau centro linijos. Bendras peilio geležtės ilgis iki 90 mm. Geležtė į rankeną įtvirtinta sraigtu, per kurį geležtė užsilenkia bei atsilenkia. Peilio rankena pagaminta iš pilkos spalvos metalo, dviejų plokštelių, padengtų juodos spalvos dažais. Rankenos metalinės plokštelės sujungtos trimis sraigtais. Ant peilio rankenos pritvirtintos medžio imitacijos kriaunos. Peilio rankenoje yra išėmos. Taip pat ant peilio rankenos, dešinėje pusėje, pritvirtinta metalinė plokštelė skirta peilį pritvirtinti prie diržo ar kuprinės. Bendras peilio rankenos ilgis iki 125 mm. Bendras peilio ilgis su atlenkta geležte iki 220 mm. Pagal bendrus peilio požymius ir konstrukciją, aprašomas peilis turi panašumų į turistinius - kelioninius peilius, t. y. bendros buitinės paskirties. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šios rūšies peiliai nepriskiriami šaltiesiems - nešaunamiesiems ginklams. (1 t., b. l. 54-56)

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veikos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad aiškinantis įvykio aplinkybes, patikrinus įvykių registre esančius pranešimus, užfiksuota, kad 2021-07-10 dėl peiliu sužaloto asmens buvo du pranešimai. Susisiekus su vienu iš pranešėjų, atsiliepė vaikinas, jaunu balsu, kuris prisistatė D. L.. Pastarasis nurodė, kad jis yra nukentėjusiojo R. P. draugas. D. L. teigimu, jis paties įvykio nematė bei nežino kokiomis aplinkybėmis ir kas sužalojo jo draugą R. P.. D. L. teigimu, apie tai, kad jo draugas sužalotas, jis sužinojo telefonu iš R. P. bei pribėgęs iškvietė pagalbą. Susisiekus su dar vienu pranešėju, pastarasis prisistatė Andriaus vardu, pavardę nurodyti atsisakė. Jo teigimu, jis aplinkybių, kaip buvo vaikinas sužalotas peiliu, nematęs, iškvietė pagalbą paprašytas aplinkinių. (1 t., b. l. 143-144)

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2021-07-10 04.55 val. N. R., pristačius asmenį į Klaipėdos apskrities VPK, alkoholio matuokliu Alkotest 6810 ARAA-0130, patikros sertifikato Nr. 1486515, nustatytas 1,56 promilių girtumas (1 t., b. l. 23).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo ir garso įrašų peržiūra. Įraše matomas pastatas, ant kurio iškaba su užrašu „Memelis“, judantys žmonės, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos šiame faile neužfiksuota. Kitame faile užfiksuota Atgimimo aikštės dalis, matyti Tiltų ir Danės gatvių sankryža, tolumoje tiltas, ties Tiltų ir Danės g. sankryža, tolumoje matyti grupės apie 7 žmonių sujudimas. Ką jie ten konkrečiai daro dėl atstumo neina įžvelgti ir neina suprasti. Netrukus ši grupė žmonių išsiskirsto. Kitame faile matyti užrašas „Biržos tilto prieigos“, matyti Biržos tilto dalis, dešiniame krašte - Danės upės dalis, krantinė bei nedidelė Žvejų gatvės atkarpos dalis, ties kavine „Coffeine“, taip pat matyti, kaip nuo Žvejų gatvės link tilto nueina vienas vaikinas, tamsiais plaukais, vilki tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, kiek šviesesnės spalvos šortais, ant kairio šono matosi nedidelė tamsios spalvos rankinė (galimai N. R.). Šis vaikinas eidamas ant tilto, prasilenkdamas su kitais jaunuoliais kažką su jais kalba, tai galima suprasti iš rankų gestikuliacijos. Paskui jį, per atstumą, eina vaikinas šviesesniais nei pirmojo vaikino plaukais, kuris vilki marškinėlius bei šortus tamsios spalvos, tačiau ne juodos spalvos (galimai T. S.). Apibūdintam vaikinui tamsiais plaukais, bei antram kiek šviesesniais plaukais vaikinams pakilus ant tilto, nuo Žvejų gatvės pusės link tilto eina vienas vaikinas, kuris kairę ranką laiko pridėjęs prie krūtinės, o dešinėje rankoje laiko telefoną, nes matosi, kad šviečia telefono ekranas. Jis vilki marškinėlius bei šortus (galimai R. P.). Jis eidamas Žvejų gatve, priėjęs laiptelius pradeda jais bėgti į viršų, pamojęs greta esantiems jaunuoliams ranka nubėga link tilto paskui apibūdintus vaikinus. Vaikinas laikęs kairę ranką ties krūtinės sritimi (galimai R. P.) pribėgęs prie antrojo apibūdinto vaikino šviesesniais plaukais nei pirmasis (galimai T. S.) kaire ranką laikydamas prie krūtinės, dešine ranka vieną kartą suduoda šiam vaikinui į galvos sritį, pastarasis nukrenta ant žemės. Vaikinas, smogęs į galvą, dar nukritusiam ant žemės vieną kartą kažkur įspiria. Prie jų, nuo Žvejų gatvės pusės prieina dar 4 jaunuoliai, kurie tik pastovi, bet nieko nedaro. Vaikinas smūgiavęs bei spyręs (R. P.) kiek atsitraukia nuo asmens, kuriam smūgiavo. Atsikėlęs nuo grindinio vaikinas, kuris nuo smūgio buvo nukritęs ant žemės, bando vytis vaikiną jam smūgiavusį, tačiau jį sulaiko su juo kartu ėjęs pirmasis vaikinas tamsiais plaukais, vilkėjęs tamsios spalvos (juodos) marškinėlius (galimai N. R.). Pirmasis ir antrasis apibūdinti vaikinai (N. R. ir T. S.) nueina tiltu link Muzikinio teatro pusės. Po kurio laiko nueina paskui juos trys vaikinai. Matyti, kad nuo tilto, link Žvejų gatvės, nubėga grupė jaunuolių, apie 6 asmenys. Kitame vaizdo įraše matyti užrašas „Danės upės krantinė“, ties Žvejų g. 9, iš dešinio krašto matyti ateinantis vienas vaikinas, kuris vieną ranką laiko pridėjęs prie krūtinės, kitoje rankoje laiko telefoną (galimai R. P.). Jis pasuka į įrašo dešinį kraštą bei jo kurį laiką nebesimato. Iš dešinio krašto parbėga vaikinas tamsiais plaukais, tamsių veido bruožų, vilkintis tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus, kuris turi nedidelę rankinę (galimai N. R.). Paskui jį bėga vyriškis stambesnio kūno sudėjimo, žilstelėjusiais plaukais, kuris nukreipęs daiktą, panašų į ginklą, į prieš tai paminėtą tamsių bruožų vaikiną. Paskui šį vyrą bėga dar grupė vaikinų, viso 7 asmenys su vyriškiu, kuris laikė nukreipęs daiktą, panašų į ginklą. Jie nubėga akmenų grįsta gatve, pribėga prie kelkraštyje stovinčių prie pastato taksi automobilių. Kas ten vyksta dėl atstumo nesimato, matosi, kad į tą vietą susirenka dar daugiau žmonių. Į šią vietą privažiuoja vienas paskui kitą du policijos tarnybiniai automobiliai su švyturėliais, privažiuoja GMP automobilis. (1 t., b. l. 149-152)

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant pateikto tirti peilio, paimto apžiūrint įvykio vietą, Žvejų g. 10, Klaipėdoje, žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 49-52).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro duomenimis, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant peilio paimto apžiūrint įvykio vietą, Žvejų g. 10, Klaipėdoje, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti „nerijus raudonius“, gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 53).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, įvykio aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo, liudytojų duoti parodymai, taip pat byloje esanti rašytinė medžiaga. Kaltinamojo veiksmai pagrįstai vertintini kaip įžūlūs, panaudoti smurtinio pobūdžio veiksmai nukentėjusiam viešoje vietoje, lauke, nesilaikant jokių elementarių elgesio taisyklių. Tokie kaltinamojo objektyviai atlikti veiksmai (smūgio nukentėjusiajam sudavimas peiliu), sukeltos pasekmės ir objektas, į kurį buvo kėsinamasi pavojingais veiksmais, rodo tyčia sužaloti žmogų, nepaisant visuomenėje priimtų bendravimo ir elgesio dėsnių. Kadangi kaltinamasis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Kaltinamojo N. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

N. R. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalto būdamas teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, civilinio ieškinio neatlygino. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinas areštas, jo dydį nustatant didesnį nei šios bausmės vidurkis. Pagrindai, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, nenustatyti.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021-07-10 04.40 val. iki 2021-07-11 15.34 val. – dvi paros (2 t., b. l. 33-35, 44-45).

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 54-56, 57-59), pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Byloje Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 150,21 Eur civilinį ieškinį. Kaltinamojo N. R. veiksmai prieš nukentėjusįjį padaryti tyčiniais veiksmais, kaltinamojo žalos padarymo faktas yra įrodytas, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietoje - Žvejų g. 10, Klaipėdoje, rastas bei išimtas peilis, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje (1 t., b. l. 57-61) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; skaitmeninė laikmena (DVD, 1 vnt.) su vaizdo įrašu, supakuota į voką ir prisegta prie bylos 2-ojo tomo viršelio, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

N. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir nuteisti 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 40 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – dvi paras.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį nuosprendį N. R. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti N. R., kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš N. R. 150,21 Eur nukentėjusiojo R. P. gydymo išlaidų atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, peilį, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, sunaikinti; skaitmeninę laikmeną (DVD, 1 vnt.) su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.