Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 1998-06-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. su 1/10 turto konfiskavimu, pritaikius BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1999-06-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2, 3, 4 d., 16 str. 2 d. 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 ir 3 d. - laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 2000-05-11 vadovaujantis 2000-04-11 įst. „Dėl amnestijos akto“ l str. l d. 3 p. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

3) 2001-09-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 ir 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 ir 3 d., 278 str. l d., 42 str., 35 str. 6 d. - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

4) 2002-01-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 35 str., 42 str., - laisvės atėmimu 2 m. 2 m. 4 mėn. su 200 Lt turto konfiskavimu; 2003-09-09 veikos, numatytos 1961 m. BK 271 str. 3 d. perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 str. 2 d., paliekant galutinę bausmę nepakeistą. 2003-11-19 atleistas nuo paskirtos turto konfiskavimo bausmės 200 Lt piniginės išraiškos;

5) 2002-01-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 ir 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. l d., 42 str. l d. - laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-03-20 pritaikius BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-01-25 ir 2002-01-10 nuosprendžiais ir paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-10-14 paleistas lygtinai 3 mėn. 11 dienų; pritaikius 2002-11-07 įst. „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6 ir galutinė 2 m. 5 mėn. 6 d.;

6) 2005-04-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. l d. - laisvės atėmimu l m., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn.;

7) 2007-08-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d. laivės atėmimu 5 mėnesiams;

8) 2008-10-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (13 veikų), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (5 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos) – laisvės atėmimu 2 metams;

9) 2011-09-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 159 str., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

10) 2011-10-05 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.;

11) 2011-11-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 281 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 5. 2 p., 9 d. – laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.;

12) 2012-12-04 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 1 d., 25 str. 2 d. 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 25 str. 1 d., 187 str. 1 d., 25 str. 2 d. 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 metams;

13) 2013-01-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str., 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2012-12-04 nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2014-02-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2013-01-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;

15) 2015-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinta su 2014-02-07 nuosprendžiu ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

16) 2016-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str., skirtas 20 parų areštas, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas, 2017-02-21 paleistas atlikus bausmę;

17) 2017-08-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 d., vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. K. pagrobė svetimą turtą (automobilį), o būtent: 2017-09-23, apie 18.45 val., iš taromato tarnybinių patalpų, esančių adresu Vilniuje, Juodasis Kelias 35A, šalia PC „IKI“, paėmęs nukentėjusiajam V. L. priklausančio automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 eurų, raktus, Vilniuje, Juodasis Kelias 35A, PC „IKI“ automobilių stovėjimo aikštelėje, 2017-09-23 18.52 val., atrakinęs minėtą automobilį, užvedė automobilio variklį ir išvažiavo, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą – automobilį ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis N. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 113, 114-117,120), tiek apklaustas teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2017-09-23 išgėrinėjo su pažįstamais, netoli "Iki", esančios Juodojo Kelio g. 35A, Vilniuje. Daug ko gerai nepamena, nes smarkiai buvo apgirtęs. Pamena, kad kažkuriuo momentu nuėjo prie "Iki" parduotuvės, prie netoli ten esančio taromato, kuriame dirba jo pažįstamas V. L., ten išgėrė su juo. Iš anksto jis neketino vogti automobilio, tik kai įėjo į taromato vidų jam šovė mintis pavogti automobilio raktelius ir automobilį, kadangi norėjo nuvažiuoti pas savo merginą, planavo automobilį po to grąžinti. Kol V. buvo nusisukęs, paėmė raktelius, kurie gulėjo ant spintos, atsisveikino su juo ir nuėjo prie automobilio. Pasielgė taip, nes buvo girtas. Bevažiuodamas jis atsitrenkė į kelis automobilius, tuomet kažkur netoli tos vietos paliko automobilį Kuprioniškėse. Tiksliai vietos nepamena. Kiek pamena, automobilį paliko užrakintą. Kur dingo raktai, nepamena, magnetolos iš automobilio nepaėmė. Visų aplinkybių dėl girtumo nepamena. Kodėl apklausiamas pirmą kartą kaltės nepripažino, paaiškinti negalėjo.

Kadangi kaltinamasis po pareiškimo paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, N. K. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo nukentėjusiojo V. L. parodymais, kuriuose jis parodė, kad dirba prekybos centro "Iki", esančio Vilniuje, Juodasis Kel. 35A, (duomenys neskelbtini). 2017-09-23 jis dirbo taromato patalpoje, jo automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo šalia taromato aikštelėje. Apie 18.45 val. pas jį užėjo iš matymo pažįstamas asmuo N. K.. Su N. K. buvo dar vienas asmuo, tačiau jis į taromato tarnybinę patalpą užėjęs nebuvo. N. K. užėjęs pasisveikino, paklausė kaip jo reikalai ir pabuvęs apie 5 minutes išėjo. N. K. išėjus, apie 18.20 val. jis išėjo iš taromato patalpos į lauką ir pamatė, kad nėra jo automobilio. Automobilio raktas buvo pakabintas ant sienos taromato tarnybinėje patalpoje šalia įėjimo durų. Pažiūrėjęs į sieną jis pamatė, kad rakto nėra. Jis mano, kad raktą ir vėliau jo automobilį pavogė N. K., kadangi be jo visą dieną į taromato patalpą niekas užėjęs nebuvo. Automobilis buvo sidabrinės spalvos, techniškai tvarkingas, jokių įbrėžimų, įlenkimų ar kitokių išskirtinių požymių nebuvo. Salone buvo automagnetola „ Panasonic“, daiktadėžėje buvo jo vairuotojo pažymėjimas ir draudimo polisas, už skydelio nuo saulės buvo automobilio registracijos liudijimas. Automobilyje buvo įrengta signalizacija, kuri atsirakina su nuotolinio valdymo pulteliu, kuris buvo kartu su raktu. Automobilį ir jame buvusius dokumentus jis atgavo, tačiau automobilis yra apgadintas, buvo smarkiai įlenktos dešinės pusės galinės durelės, įlenktas kairės pusės sparnas, apgadintas bamperis, sudaužytas priekinis kairysis žibintas. Automobilio raktą taip pat atgavo, tačiau be pultelio. Taip pat iš automobilio yra pavogta automagnetola „Panasonic“ 30 Eur vertės. Dar automobilio neremontavo, negali pasakyti tikslios žalos dėl jo apgadinimų, taip pat reikės gaminti naują pultelį signalizacijai. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 38-40, 41-42, 44-45, 48).

Liudytoja S. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyro tėvas V. L. 2017-09-23 apie 19 val. paskambino ir paprašė paimti jo automobilį, nes jis išgėrė ir negalėjo vairuoti. Jai su vyru atvykus prie jo darbo jis pasakė, kad automobilį kažkas pavogė, nes dingo ir jo rakteliai. Apie vagystę buvo pranešta policijai. V. L. pasakė, kad paskutinį kartą pas jį į taromato patalpas buvo užėjęs pažįstamas N. K.. Ieškant automobilio iš vyriškio, vardu S. sužinojo, kad 2017-09-23 prie degalinės sutiko važiuojantį "Audi A4" automobiliu N. K.. Jis įsėdo į automobilį "Audi A4", kurį vairavo N. K. ir šiuo automobiliu kartu nuvažiavo į Liepkalnio g. 112, esančią "Maximą". Netoli šios vietos, jie atsitrenkė į "BMW" automobilį. Po to kartu nuvyko į Kuprioniškių k., Vilties g. 16, ten Sergej paėmė iš N. K. automobilio raktą, kurį jai atidavė, o ji perdavė nukentėjusiajam (b.l. 56-57).

Liudytojas S. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-23 kartu su N. K., A. kurio pavardės nežino, jo drauge E. vartojo alkoholį N. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau jis kartu su A. liko pas N., o N. su E.išėjo. Jam kartu su A. kažkur einant, prie degalinės, esančios netoli Juodojo Kelio g. "Iki", N. K. pravažiavo pro šalį automobiliu "Audi A4", už vairo sėdėjo N., o šalia keleivio vietoje – E. N. jiems pasiūlė sėstis į automobilį, sakė, kad automobilį jam davė senis, kuris dirba taromate, esančiame prie "IKI". Tą senuką iš matymo jis žinojo. Jis su A. įsėdo į galą. Važiavo link Liepkalnio, kažkur ten N. bevairuodamas automobilį atsitrenkė į du kitus automobilius, tiksliai į kokius ir kur, nepamena. Tada jis ėmė šaukti ant N., kad nelėktų taip greitai, kad juos visus užmuš, liepė sustoti. Jis sustojo, buvo kažkur Kuprioniškių k. Tuomet jis atėmė iš jo raktelius nuo automobilio. Tuomet jis, N., A. ir E.paliko automobilį toje vietoje, kažkur Kuprioniškių kaime, kur ir sustojo, nuėjo link Juodojo Kelio gatvės, atgal pas N., kur toliau vartojo alkoholį. Raktą nuo automobilio pakeliui jis išmetė kažkur netoli degalinės. Kitą dieną, jis sutiko jauną moterį, kuri ieškojo automobilio "Audi A4" su policijos pareigūnais. Pamanė, kad ji automobilio savininko dukra , todėl jai parodė, kur išmetė raktą. Kai pareigūnai ieškojo N., jis suprato, kad automobilį jis pavogė (b. l. 64-65).

Liudytoja E. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-23 ji vartojo alkoholį su N. K., draugu Andriumi, draugu S. V., prie Juodojo Kelio gatvėje esančios kolonėlės, netoli "Iki" parduotuvės. Netrukus N. K. atėjo pas juos su raktais nuo automobilio ir pasakė, kad lyg juos paėmė, ar jam kažkas davė. Jie nieko neklausinėjo jo apie automobilį, o jis ir neaiškino. N. ketino važiuoti kažkur su tuo automobiliu, kiek suprato, pas panelę. Jis pasiūlė ir jai, ji sutiko, todėl jie kartu nuėjo prie to automobilio, jis stovėjo netoli "Iki" parduotuvės, automobilių stovėjimo aikštelėje, Juodojo Kelio gatvėje. N. atsirakino sidabrinės spalvos "Audi A4" automobilį, įsėdo į vairuotojo vietą, o ji įsėdo į keleivio vietą priekyje ir išvažiavo. Tačiau dar pakeliui grįžo prie tos kolonėlės ir paėmė A. bei S.. Bevažiuojant kažkur N. atsitrenkė su automobiliu. Važiavo link Liepkalnio "Maximos". Nežino kaip ten tiksliai buvo, buvo gana išgėrusi, bet kažkur netoli Liepkalnio "Maximos" miškelyje jie paliko automobilį. Nepamena, ar N. paliko automobilį užrakintą, ar ne. Kiek pamena lyg ir jis tuos raktus kažkur išmetė. Ji nesuprato, kad šis automobilis buvo vogtas (b. l. 73).

Liudytojas A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-23 jis kartu su S. V., E. M. išgėrinėjo prie kolonėlės, kuri yra Juodojo Kelio g., netoli "Iki" parduotuvės. Kažkas iš jų pasikvietė N. K.. Vėliau jis nuėjo prie "Iki" esančio taromato, ten dirbo toks iš matymo pažįstamas senukas. Neužilgo N. grižo automobiliu "Audi A4", sidabrinės spalvos, sėdėjo už vairo, šalia keleivio pusės sėdėjo E. N. pasiūlė lipti ir jiems, jie sutiko. Jis nieko konkrečiau neaiškino apie automobilį, jis žino, kad automobilis stovi paprastai prie taromato, kai senukas jame dirba. Pamanė, kad jam davė senukas automobilį, net neįtarė, kad jis gali būti vogtas. Jiems bevažiuojant link Liepkalnio "Maximos" N. kažkur porą kartų atsitrenkė. Tuomet jie jam liepė sustoti. Tuomet S. atėmė iš N. automobilio raktelius. Nežino kur padėjo jis po to tuos raktelius, lyg ir kažkur išmetė. Po šio apsipykimo jie pėsčiomis nuėjo atgal į Juodojo Kelio gatvę. Ar automobilį N. užrakino, nežino. Jie tiesiog taip jį paliko kažkur netoli Liepkalnio (b. l. 75).

Lliudytojas V. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliojoje kuopoje, 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2017-09-24 apie 15.40 val. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu A. K.. Iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Juodojo Kelio gatvėje, prie PC „Iki“ lauks vyras, iš kurio 2017-09-23 buvo pavogtas automobilis ir jis parodys, kas tai padarė. Atvykus į nurodytą vietą, juos pasitiko automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, V. L.. Jis paaiškino, kad 2017-09-23 vakaro metu, apie 19.00 val. iš jo, adresu Juodasis Kel. 35A, Vilniuje, buvo pavogtas minėtas automobilis, kuris buvo rastas 2017-09-24 ryte, Vilniaus raj. Jis aiškino, kad jo marti gali nurodyti, kas tai padarė, kadangi jis šiuo metu dirba. Įtariamąjį sutiko nurodyti V. L. marti S. L.. S. L. nurodė vykti į Gurių Sodus, kur ji parodė namą, kuriame galimai yra minėtas asmuo. Šio namo kieme, ant kėdės pareigūnai rado, kaip nustatė neblaivų, miegantį vyriškį. S. L. teigė, kad tai tas pats asmuo, kuris pavogė jos uošvio V. L. automobilį. Jie šį asmenį sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą, kur paaiškėjo, kad jis yra N. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 87-88).

Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, yra Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos, 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis. 2017-09-24 apie 15.40 val. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu V. G.. Kai iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, jog Juodojo Kel. g. 35A, Vilniuje jų lauks vyras, kuris 2017-09-23 pranešė apie automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę ir yra šio automobilio savininkas. Nuvykus tuo adresu juos pasitiko savininkas, V. L.. Jis paaiškino, kad 2017-09-23 vakaro metu, apie 19.00 val. iš jo, adresu Juodasis Kel. 35A, Vilniuje buvo pavogtas minėtas automobilis, kuris buvo rastas 2017-09-24 ryte, Vilniaus raj. Jis aiškino, kad gali nurodyti, kas tai padarė, tačiau tuo metu dirbo, todėl įtariamojo buvimo vietą, sutiko nurodyti V. L. marti S. L.. Ji nurodė vykti į Gurių Sodus, kur ji parodė namą, kuriame galimai yra minėtas asmuo. Šio namo kieme, ant kėdės pareigūnai rado iš pažiūros stipriai neblaivų, miegantį vyriškį, kurį sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą, kur paaiškėjo, kad jis yra N. K., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t.b. l. 90-91).

Kaltinamasis N. K. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( 1 t., b.l. 114-117).

Iš vaizdo įrašo paimto iš Gift AC apsaugos darbuotojų apžiūros protokolo nustatyta, kad vaizdo įraše matyti automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi trys automobiliai (vienas sidabrinės spalvos, galimai "Audi" markės, šalia jo tamsios spalvos, šiek tiek nuošaliau kitas automobilis, taip pat tamsios spalvos). Vaizdo įraše 18:52:35 pasirodo ir prie sidabrinės spalvos, galimai "Audi" markės automobilio prieina du vyriškiai, kurių veidų nesimato. Vyriškių vaizdą šiek tiek uždengia kameros stebėjimo lauke esantis stogelis. Vienas iš jų vilki tamsios spalvos megztinį ir tamsios spalvos kelnes. Šis vyriškis atsidaro dureles ir įsėda į vairuotojo pusę, o kitas - į šalia vairuotojo, esančią keleivio pusę. Keleivio rūbų nesimato. 18:53:00 abu vyriškiai išvažiuoja minėtu automobiliu iš aikštelės (b. l. 53-54).

Iš „Baltic Petrolum“ degalinės pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad vaizdo įrašas darytas 2017-09-23 18:52:31 .Vaizdo įraše matyti automobilių stovėjimo aikštelė. Kairiajame jos kampe matyti du tamsiai apsirengę asmenys bei tamsiai apsirengęs asmuo su dviračiu (vizualiai panaši į moterį). 18:52:38 prie šių asmenų atvažiuoja sidabrinės spalvos "Audi" markės automobilis, jie įsėda ir automobilis pro kitą pusę išvažiuoja iš aikštelės. Kas už automobilio vairo, nematyti. Pravažiuojant aiškiai matosi, kad automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraše "Plovykla-laukas" matyti namo siena bei garažai (sandėliukai). Nuo jų pusės pasirodo du vyriškiai, iš paskos važiuoja mergina su dviračiu. Visi patraukia link išvažiavimo, prie kurio tolyje matyti atvažiuoja vizualiai panašus automobilis į "Audi" markę, sidabrinės spalvos. (b. l. 78-81).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis N. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo V. L., liudytojų S. L., S. V., E. M., V. G., A. K. parodymais, parodymų patikrinimo vietoje, apžiūros protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu ( 1 t. b. l. 13-18), įvykio vietos ir automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu (1 t. b. l. 21-22), kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo N. K. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis pagrobė svetimą turtą (automobilį).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis. Kaltinamasis praeityje teistas 17 kartų , tame tarpe už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, šį nusikaltimą padarė praėjus tik 2 mėnesiams po apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo kitoje byloje, niekur nedirba. Iš šių aplinkybių darytina išvada, jog išvadų iš praeitų teistumų kaltinamasis nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, N. K. prisipažino esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujanti Lietuvos Respublikos BK 64 str. , skirtina bausmė bendrintina su Šalčininkų r. apylinkės teismo 2017-08-03 nuosprendžiu paskirta bausme .

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-09-24 16.20 val. iki 2017-09-26 15.07 val., t.y. 2 paros.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovos ir mikroobjektai paimti nuo automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (b.l. 24-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir N. K. skirti 1 metų laisvės atėmimą bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. šią bausmę subendrinti su Šalčininkų r. apylinkės teismo 2017-08-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę skirti 1( vienerius) metus laisvės atėmimo ir 20 MGL ( 753,20 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-24 16.20 val. iki 2017-09-26 15.07 val., t.y. 2 paras.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovas ir mikroobjektus paimtus nuo automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant Vilniaus miesto apylinkės teismui.