Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. B., gim. M rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti profesinį išsilavinimą, dirbanti G. S., Kretingos rajone, kaime, Kretingos rajone, deklaruota gyvenamoji vieta ajone, nebausta administracine tvarka, anksčiau neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivi, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y.

2020-08-23 apie 21:20 val., Kretingos rajone, I kaime, P g., B. B., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM- 0385 2020-08-23 21:25 val. jai nustatytas 2,80 ‰ promilių, o 2020-08-23 21:42 val. - 2,60 ‰ promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu B. B. kalta dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2020-08-23 kasė bulves. Po darbų vakare, namie I, , gėrė alkoholį. Apie 21 val. tarp jos ir sugyventinio kilo ginčas. Pastarasis jai nurodė susirinkti daiktus ir išsikraustyti iš jo namų. Ji susirinko savo mantą ir jos vardu registruotu automobiliu „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. Važiavo į netoliese ūkininkės išnuomuotą būstą. Buvo neblaivi. Važiuodama nesuvaldė a/m ir nuvažiavo nuo kelio bei apvirto. Telefonu išsikvietė sugyventinį. Jam atvykus, atstatė a/m ant ratų ir ji grįžo atgal į sugyventinio namus, kai kieme ją sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai jai nustatė sunkų girtumą. Kad vairavo neblaivi, gailisi. Ji dirba pamaininį darbą. Atlyginimas apie 300 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios B. B. kaltę be jos visiško prisipažinimo kalta patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnas Ž. Š. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020-08-23 apie 21 val. 20 min. pastebėjo į kiemą įvažiuojantį apdaužytą automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams privažiavus, iš automobilio išlipusi akivaizdžiai neblaivi jo vairuotoja B. B. paaiškino, kad vairuodama automobilį nuvažiavo nuo kelio. B. B. alkotesteriu užfiksuotas sunkus girtumas (b. l. 1, 9).

2020-08-23 B. B. patikrinimo alkotesteriu ir neblaivumo nustatymo akto duomenimis alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM- 0385 2020-08-23 21:25 val. jai nustatytas 2,80 ‰ promilių, o 2020-08-23 21:42 val. - 2,60 ‰ promilių neblaivumas, tikrinimo metu buvo jaučiamas tikrinamajai iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tikrinamoji kalbėjo nerišliai, jos judesiai buvo nekoordinuoti. Alkotesterio patikra atlikta 2020-04-14, galiojo iki 2020-10-14 (b. l. 6-8).

Automobilio „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuoti stiklų veidrodžių, kėbulo apgadinimai. Fotolentelės (b. l. 13-18).

Duomenys apie 1999-2004 m. gamybos periodo (2003 m.) automobilių „O. A. TDI“ vidutinę kainą Lietuvoje - 859 Eur (be PVM), 1040 Eur (su PVM) (b. l. 21).

A/m „ O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti B. B. (b. l. 31-32). Nuo 2020-08-24 iki 2021-02-24 B. B. laikinai apribota teisė disponuoti automobiliu „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-29).

B. B. paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas, saugomas voke prie bylos), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59-69).

Pagal UAB „Okreta“ orderį B. B. apmokėjo automobilio „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas (b. l. 35).

VĮ „Regitra“ duomenimis, a/m „ O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas B. B. vardu (b.l. 20).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą B. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi ji vairavo automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,60 ‰ promilių neblaivumas.

Alkoholio kiekio nustatymas alkotesteriu yra leistina priemonė, kai tai atliekama sertifikuoto gamintojo metrologiškai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis. B. B. du kartus buvo tikrinama alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM- 0385, t.y. 2020-08-23 21:25 val. jai nustatytas 2,80 ‰ promilių, o 2020-08-23 21:42 val. - 2,60 ‰ promilių neblaivumas, todėl pagrindo abejoti B. B. nustatytu neblaivumu teismas neturi. Alkotesterio patikra atlikta 2020-04-14 ir galioja iki 2020-10-14. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkės asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamosios B. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininkės asmenybę – anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirba ir turi legalias pajamas. Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamoji savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailisi dėl netinkamo elgesio, giliai pergyvena savyje dėl padaryto nusikaltimo, kas rodo, jog suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Kitų ją neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad kaltinamosios pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, ji nėra linkusi sistemingai pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl teismo manymu, bausmės tikslai jos atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Bausmės dydį apsprendžia kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydis (2,60 promilės), atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nebuvimas, kaltinamąją charakterizuojanti medžiaga.

Taikytinas BK 64¹ straipsnis, nes teisiamoji kaltę pripažino visiškai ir bausmė mažinama 1/3.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t.y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Atsižvelgiant į Teismų praktiką, BVK 22 straipsnio nuostatų prasme, Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, jog teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Paskirtoji bauda taip pat keičiama kitomis bausmėmis, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalimis, esant tam tikroms sąlygoms dėl jos sumokėjimo/nemokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad B. B. šiuo metu dirba G. S. ūkininkės ūkyje melžėja, jos darbas vyksta pagal grafiką (4 dienas dirba, 4 laisvos, dirba naktį, slenkančiu grafiku) darbo užmokestis yra apie 300 Eur, teismas mano, kad tikslinga jai nustatyti skirtinos baudos sumokėjimą šešių (6) mėnesių laikotarpiui.

Teismas neskiria prokurorės pasiūlytos arešto bausmės, jos vykdymą atidedant ir paskiriant intensyvią priežiūrą, nes vertina, kad nuteistajai paskyrus arešto bausmę ir atidėjus jos vykdymą bei paskyrus intensyvią priežiūrą, probacijos pareigūnams ir nuteistąjai kils sunkumų vykdyti bausmę, todėl nebus pasiekti bausmės tikslai. Manytina, kad, atsižvelgiant į teisiamosios darbo pobūdį (melžėja), darbą slenkančiu grafikų vakare, naktį, ryte, darbo nepastovumą (4 dirba, 4 laisvos ir taip slenkančiu grafiku, atsižvelgiant į darbo poreikį), teismui paskirus prokurorės prašomą bausmę, teismui yra neįmanoma nustatyti nuteistosios buvimo vietą (nes ji gyvena pas sugyventinį Piliakalnio g. 21 Imbarės kaime, Kretingos rajone, o jos deklaruota gyvenamoji vieta Sriaupų kaimas, Skuodo rajone, darbas Kretingos rajone) ir intensyvios priežiūros laiką.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

B. B., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivi, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, nustatytas 2,60 prom. girtumas. Taip ji padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajai nustatytinas dviejų (2) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad B. B. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti („Regitra“ duomenų bazės duomenis), kad B. B. inkriminuojamą dieną vairavo jos vardu registruotą automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl minėtas automobilis konfiskuotinas. Teismas netenkina prokurorės prašymo konfiskuoti a/m „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, nes a/m po autoįvykio apgadintas. Teismas vertina, kad, nors a/m „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po autoįvyko apgadintas, bet turi vertę, todėl gali būti konfiskuotas valstybės naudai. Teisiamosios materialinė padėtis sudėtinga, todėl paskyrus jai bausmę – baudą, taikyti konfiskaciją a/m verte (piniginę sankciją), o ne pačios transporto priemonės konfiskaciją, nebus statisfakcija bausmės tikslams pasiekti.

Dėl kitų klausimų

B. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 59-69), paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Paimtas dokumentas, B. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00916354, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas dokumentą išdavusiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones (B. B. laikinai apribotą teisę disponuoti automobiliu „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Teismas nepriteisia valstybės naudai VGTPT išlaidas pagal VGTPT 2020-09-03 pateiktą pažymą dėl 68,05 Eur priteisimo. Teismas vertina, kad pagal LR BPK 51 str. 9 d. gynėjo dalyvavimas būtinas, kai teisme nagrinėjama byla pagreitinto proceso tvarka. Prokurorė prieš kreipdamąsi į teismą bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka teisme, 2020-09-02 kreipėsi į VGTPT Klaipėdos skyrių dėl gynėjo paskyrimi LR BPK 51 str. 9 d. pagrindu. VGTPT Klaipėdos skyriaus sprendimu kaltinamajai buvo paskirtas gynėjas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš teisiamosios B. B. nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis byloje Nr. 1A-405/2014 ir LAT 2014-06-17 nutartis byloje Nr. 2K-322/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

B. B., gim. pripažinti kalta pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 3000 Eurų (60 MGL) baudą.

Taikyti LR BK 64 ¹ str., paskirtą 3000 Eurų (60 MGL) baudą mažintina vienu trečdaliu ir B. B., gim. paskirti 2000 Eurų (40 MGL) baudą.

B. B. baudą privalo sumokėti per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie FM sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirti B. B., gim., baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų (2) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2020-08-24.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 3 dalimis paskirti B. B., gim., baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

B. B., gim., paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Paimtą dokumentą - B. B. vairuotojo pažymėjimą Nr., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti dokumentą išdavusiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones (B. B. laikinai apribotą teisę disponuoti automobiliu „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidas (68.05 Eur) iš teisiamosios B. B. nepriteisti.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.