Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2012-06-01 18.30 val. būdamas girtas (nustatytas 0,58 promilių girtumas), Šiauliuose, ties Gegužių g. 31 namu, atsisakė vykdyti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Pietinės PN tyrėjo R. G., vykdančio policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūno nurodymo-reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą bei priešindamasis vengė sulaikymo dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 str. pažeidimo, muistėsi rankomis, pastūmė R. G. ir bandė pabėgti.

Į teismo posėdį R. M. atvykti ir būti atvesdintas vengė, todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame R. M. paaiškinime nurodoma, jog jis su pažeidimu sutinka, vengė sulaikymo, nes norėjo išvengti administracinės atsakomybės (7 b. l.).

Teisme apklaustas liudytojas R. G. parodė, jog 2012 m. birželio 1 d. apie 18.30 val. Gegužių gatvėje ties 31 namu pastebėjo R. M., kuris nešėsi maišelį su buteliu. Įtarus, jog butelyje gali būti naminė degtinė, priėjo prie R. M. ir paprašė jo eiti prie tarnybinio automobilio. R. M. nurodymų neklausė, muistėsi, išmetė maišelį su buteliu, o priėjus prie tarnybinio automobilio jį pastūmė ir pradėjo bėgti, po ko buvo persekiojamas ir panaudojus kovinius imtynių veiksmus buvo sulaikytas.

Analogiškus parodymus teismo posėdyje davė apklausta liudytoja A. M..

Tos pačios aplinkybės nurodomos policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (2, 3 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog R. M. kaltė įrodyta.

R. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi – stūmė policijos pareigūną R. G., todėl jo padarytos veikos atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Skirtinos nuobaudos – baudos. Paskirtos baudos subendrintinos, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, nubausti 800 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, nubausti 400 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą R. M. skirti 800 Lt (aštuonių šimtų litų) baudą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.