- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-07
- Bylos Nr.
- N2-3717-207/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., V. K.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant institucijų, teikiančių išvadas, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir V. V. teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. J.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., V. K., valstybinėms institucijoms, teikiančios išvadas, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įvaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. G. prašė leisti įvaikinti jam žmonos A. G. vaikus: dukrą K. K., gimusią (duomenys neskelbtini) ir sūnų V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti juos pareiškėjo dukra ir sūnumi, o jį- jų tėvu, suteikti jiems G. ir G. pavardes.
Pareiškėjas paaiškino, kad 2000 metais jis pradėjo gyventi kartu su A. G. ir jos vaikais – K. K., kuriai tuo metu buvo nepilni penkeri metai ir V. K., kuris neturėjo nei dviejų metukų. 2001-07-12 jis vedė A. G. ir (duomenys neskelbtini) susilaukė bendro sūnaus R. G.. Pareiškėjas nuo mažumės sutuoktinės vaikais rūpinasi, augina, auklėja ir juos išlaiko. K. ir V. jį vadina tėvu ir savo tikrojo tėvo vaikai nepažįsta.Jis yra pasiruošęs ir toliau vykdyti tėviškas pareigas ne tik savo, bet ir įvaikinamų žmonos vaikų atžvilgiu, santykiai jo su vaikais geri, jis juos labai myli.Pareiškimą prašė patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. su pareiškimu sutiko, prašė jį patenkinti ir paaiškino, kad jos vaikai K. ir V. savo tikrojo tėvo nepažįsta, jis jų neaugino, neišlaikė ir tarp biologinio vaikų tėvo ir vaikų jokių ryšių nėra. Sūnus ir dukra tėvu laiko tik A. G., jis juos augino nuo mažumės, vaikai prie jo yra prisirišę, jį myli, vadina tėvu ir geresnio tėvo savo vaikams ji net neįsivaizduoja. Ji ir biologinis vaikų tėvas V. K. yra davę sutikimus dėl įvaikinimo ir teismas juo patvirtino.
Suinteresuotas asmuo V. K. pateiktam pareiškimui neprieštaravo, duotą sutikimą dėl įvaikinimo patvirtino ir paaiškino, kad jis su Alina sugyveno du vaikus dukrą K. K., gimusią (duomenys neskelbtini) ir sūnų V. K., gimusį (duomenys neskelbtini). Verslo reikalais daug keliavo, kurį laiką buvo priverstas gyventi Sibire, o kai 2002 metais grįžo į Lietuvą, sužinojo, kad jo vaikų motina ištekėjo už A. G.. Mano, kad A. G. yra geras žmogus ir jo vaikams yra tinkamas tėvas, todėl sutinka, kad dukrą ir sūnų įvaikintų A. G..
Nepilnametė K. K., gimusi (duomenys neskelbtini) apklausta teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji tvirtina raštu duotą sutikimą dėl jos įvaikinimo, nori, jog jos tėtis būtų A. G., jis ją labai myli ir rūpinasi, prašė pakeisti jos pavardę iš „K.“ į „G.“.
Nepilnametis V. K., gimę (duomenys neskelbtini) apklaustas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis tvirtina raštu duotą sutikimą dėl jo įvaikinimo, nori, jog jo tėtis būtų A. G., jis jį labai myli, tėtis juo rūpinasi ir prašė pakeisti jo pavardę į „G.“.
Šalies argumentai
Suinteresuotos institucijos, teikiančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. J. palaikė institucijos teismui pateiktą išvadą ir siūlė pareiškėjo pareiškimą dėl K. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), įvaikinimo tenkinti.
Suinteresuotos institucijos, teikiančios išvadą, V. V. teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas kviečiamas į posėdį neatvyko, teisme gautas prašymas, iš kurio matyti, kad tarnyba palaiko pateiktą išvadą dėl K. ir V. K. įvaikinimo ir neprieštarauja, kad pareiškėjas A. G. įvaikintų K. K., gimusią (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), civilinę bylą prašė nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjo prašymas tenkintinas ( CK 3.209 -3.212, 3.215,3.216-3.221, 3.227-3.228 str.str. ). Iš gimimo liudijimų (b.l. 7-8) matyti, kad K. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai yra V. K. ir A. K.. Iš santuokos liudijimo (b.l.14) matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. G. susituokė su A. K. ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus R. G. (b.l. 10). Iš nutarties (b.l.11) matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2006-11-10 patvirtino K. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvų sutikimus įvaikinti jų dukrą ir sūnų A. G. ir teismo posėdžio metu vaikų tėvai duotą sutikimą patvirtino. Iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l.42) ir V. V. teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos tarnybos išvados (b.l.43-44) matyti, kad valstybės institucijos neprieštarauja, jog A. G. įvaikintų sutuoktinės A. G. dukrą K. K., gimusią (duomenys neskelbtini) ir sūnų V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), ir kliūčių įvaikinimui nėra. Iš paklausimo dėl įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų (b.l.18-19), Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato pateiktos informacijos (b.l.22), medicininių pažymėjimų ir pažymos (b.l.23-24,32), duomenų apie turtą ir pajamas (b.l. 25-29), išvados dėl asmens pasirengimo įvaikinti sutuoktinio vaikus (b.l.33-35) matyti, kad A. G. dirba, yra sveikas, neteistas ir nebaustas administracine tvarka, kartu su sutuoktine gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame name, turi nuolatines darbo pajamas ir pagal turimus įvaikinamojo gebėjimus yra tinkamas įvaikinti žmonos A. G. dukrą K. K. ir sūnų V. K., tai yra turi galimybę įvaikinamiesiems sudaryti tinkamas materialines - buitines sąlygas juos išlaikyti, auklėti, ugdyti ir vystytis.
Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencija, ratifikuota 1995 LR Seimo, kurios nuostatose numatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.) ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. nuostatomis, kur numatyta, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Teisme apklausti įvaikinamieji K. K., gimusi (duomenys neskelbtini) ir sūnus V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad jie tėvelį A. G. labai myli, sutinka būti jo įvaikinti ir nori turėti jo pavardę. Vaikų biologinis tėvas V. K. pripažino, kad vaikų neaugino, jais nesirūpino, jų nepažįsta ir tėviško ryšio tarp jų nėra. Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, nepilnamečių vaikų interesų pirmumą, sprendžia, kad įvaikinimas geriausiai atitinka vaikų interesus - jų norą augti šeimoje, gauti tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas, reikalingas normaliam nepilnamečių K. K. ir V. K. fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, todėl pareiškėjo A. G. prašymas leisti jam įvaikinti žmonos dukrą K. ir sūnų V. tenkintinas visiškai.
Kadangi A. G. prašė ne tik įvaikinti K. K. ir V. K., bet ir pripažinti jį vaikų tėvu, o įvaikinamuosius jo dukra ir sūnumi, prisiimdamas ir suprasdamas jam teismo paaiškintą šios atsakomybės svarbą, tai tenkintinas ir šis pareiškėjo reikalavimas. Kadangi įvaikinamųjų ir pareiškėjo pavardės yra skirtingos, tai vaikų ir visos šeimos interesais, pareiškėjo prašymas dėl pavardės pakeitimo įvaikinamiesiems tenkintinas visiškai – K. K. vadintina K. G., o V. K. vadintinas V. G.. Pareiškėjo prašymas įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS padaryti pakeitimus K. ir V. K. gimimo akto įraše ir gimimo liudijime nenagrinėtinas teisme, nes įsiteisėjus priimtam teismo sprendimui šiuos pakeitimus įstaigai padaryti yra privalu pagal įstatymą, todėl šioje dalyje byla nutrauktina (CPK 293 str.1d.1p.), o pareiškėjui išaiškintos bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės (CPK 294 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270, 307 str. 1d. str., teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo prašymą patenkinti.
A. G. a.k(duomenys neskelbtini) įvaikinti K. K., gimusią (duomenys neskelbtini) ir pripažinti ją A. G. dukra , o A. G. - K. K. tėvu.
A. G. a.k(duomenys neskelbtini) įvaikinti V. K., gimusį (duomenys neskelbtini) ir pripažinti jį A. G. sūnumi , o A. G. - V. K. tėvu.
Pakeisti K. K., gimusios (duomenys neskelbtini) pavardę ir nuo šio sprendimo įsiteisėjimo ją vadinti K. G..
Pakeisti V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) pavardę ir nuo šio sprendimo įsiteisėjimo jį vadinti V. G..
Likusioje dalyje bylą nutraukti ir pareiškėjui išaiškinti bylos nutraukimo tvarką ir pasekmes.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Per tris dienas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos jo nuorašą išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui.