Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jurgos Vasiliauskienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje ir nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis – 2 mėnesiai 29 dienos – ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams 29 dienoms.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. R. nuteistas už tai, kad atvirosios kolonijos sąlygomis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., nuo 2019 m. sausio 27 d. 17.00 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 17.00 val. pagal Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. sausio 22 d. įsakymą Nr. 2-133 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykos į namus“ būdamas išleistas į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties 2019 m. sausio 29 d. nustatytu laiku iki 17.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą.

2. Kauno apylinkės teismas, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį, padarė išvadą, kad A. R. veiksmai kvalifikuoti teisingai, kaltė įrodyta. Skirdamas nuteistajam bausmę, apylinkės teismas vadovavosi baudžiamajame įstatyme numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertino padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, nuteistojo asmenybę, atsižvelgė į teigiamas ir neigiamas jo savybes, kitas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo A. R. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Apeliaciniu skundu neginčijamos pirmosios instancijos teismo išvados dėl nuteistojo A. R. kaltės, nusikalstamos veikos kvalifikavimo ar jam paskirtos bausmės, nesutinkama tik su pirmosios instancijos teismo paskirta bausmės atlikimo vieta, būtent šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

7. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pagal BK 50 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 63 straipsnis nustato analogišką nuostatą – tai, kokios rūšies pataisos įstaigoje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę, nustato teismas, remdamasis BK 50 straipsnio nuostatomis. Išnagrinėjusi baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 50 straipsnyje, nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

8. Teisėjų kolegija kartu pažymi, kad bausmės atlikimo vietos nustatymas yra išimtinė baudžiamąją bylą iš esmės išnagrinėjusio teismo diskrecinė teisė. Baudžiamasis įstatymas nenustato formalių kriterijų, į kuriuos teismas privalėtų atsižvelgti parinkdamas pataisos įstaigos rūšį, teismui leidžiama spręsti kiekvienu konkrečiu atveju pačiam, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. BVK 90 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose. Tačiau ši BVK nuostata nesaisto teismo nustatant nuteistajam laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigą. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad A. R. jam paskirtą bausmę turi atlikti pataisos namuose. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu apeliantas nuteistas už vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, jis nuteistas septintą kartą, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už ankščiau padarytus nusikaltimus, bausmės atlikimo metu. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į šias aplinkybes, neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo pirmosios instancijos teismo sprendimą pripažinti nepagrįstu ar neteisėtu ir pakeisti A. R. paskirtą bausmės atlikimo vietą. Pirmosios instancijos teismo sprendimas paskirti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų ir tinkamai atsižvelgiant į kaltininko asmenybę bei kitas bylos aplinkybes.

9. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi, tačiau ši aplinkybė pirmosios instancijos teismo jau buvo įvertinta skiriant bausmę neperžengiant sankcijos ribų bei pritaikant BK 64¹ straipsnio nuostatas ir sumažinant nuteistajam bausmę vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo A. R. apeliacinio skundo argumentai nesukelia abejonių dėl pirmosios instancijos teismo bausmės parinkimo ir keisti parinktos bausmės atlikimo vietos apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo A. R. apeliacinį skundą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.