Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2014-06-25 22.18 val., būdama neblaivi, jai nustatytas 2,13 promilės girtumas, adresu (duomenys neskelbtini), vaikų gerovės centre (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo netrikdyti viešosios rimties ir išeiti iš patalpų, pasipriešino policijos pareigūnams. Šiais veiksmais D. T. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

D. T. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo neblaivi. Dukra yra neįgali, ji dingo iš parduotuvės. Kol jos ieškojo, dukra buvo pristatyta į vaikų gerovės centrą (duomenys neskelbtini). Ji nenorėjo palikti dukros, todėl neklausė policijos pareigūnų reikalavimų palikti patalpas. Nemano, kad priešinosi policijos pareigūnams, tik buvo stipriai apkabinusi dukrą. Ji garsiai kalbėjo, nes gynė savo dukrą.

Liudytoja L. K. parodė, kad apie 21 val. greitoji pagalba atvežė mergaitę, kuri buvo rasta gatvėje. Po valandos atvažiavo mergaitės mama, kuri atrodė neblaivi. Atsisakė grąžinti mergaitę mamai ir paaiškino, kad gražins tuomet, kai išsiblaivys. Mama atsisakė išeiti iš centro patalpų, apsikabinusi mergaitę verkė. Buvo pasiūlyta mamai pernakvoti centre, tačiau mama nesutiko. Kai mama atsisakė išeiti, buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie vėliau papildomai iškvietė kitus pareigūnus. Moteris neklausė pareigūnų nurodymų išeiti, garsiai šūkavo, apsikabinusi dukrą verkė. Tuomet pareigūnai panaudojo antrankius ir moterį išvedė. Kiti vaikai girdėjo triukšmą, susidarė nesaugi jiems aplinka.

Liudytojas Ž. Ž. parodė, kad 2014-06-25 nuvyko į (duomenys neskelbtini). Auklėtoja nurodė, kad atvežta mergaitė, rasta gatvėje, neblaivi mama nori vaiką paimti, iš patalpų neišeina, triukšmauja. Motina laikė dukrą ant kelių, buvo neblaivi, reikalavo iškviesti direktorių. Tada jis papildomai iškvietė patrulių ekipažą. Buvo patikrintas neblaivumas. Moteris neklausė jų paliepimo palikti dukrą ir išeiti. Vėliau ji su dukra pradėjo blaškytis po patalpą, perėjo į sporto salę. Davė komandą panaudoti prievartos priemones, policijos pareigūnas perdavė mergaitę auklėtojai, o moterį išvežė. Prievartos priemonės buvo panaudotos dėl to, kad ji pati nesusižalotų ir nesužalotų vaiko, nes buvo nusiteikusi agresyviai.

Liudytojas K. B. parodė, kad vaikų gerovės centre (duomenys neskelbtini), rado neblaivią moterį, kuri garsiai šūkavo ir triukšmavo. Moteris buvo patikrinta alkotesteriu. Ji nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo perduoti dukrą institucijos darbuotojai. Moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į Žaliakalnio PK.

Liudytojas M. P. parodė, kad buvo gautas pranešimas, jog operatyvinei grupei reikalinga pagalba. (duomenys neskelbtini), rado neblaivią moterį, kuri nenorėjo palikti dukros. Jai buvo pasiūlyta likti kartu nakvoti patalpose, tačiau ji nesutiko. Moteris pradėjo agresyviai šaukti, todėl buvo uždėti antrankiai, o vaikas perduotas auklėtojai. Moteris stipriai suspaudė dukrą, sakė, kad jos neatiduos. Kilus grėsmei vaiko saugumui, buvo panaudota fizinė prievarta ir specialios priemonės.

Liudytojas Ž. B. parodė, kad dirba Žaliakalnio PK budėtoju. Jis įvertino pareigūnu tarnybinius pranešimus ir surašė šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jam nekilo abejonių, kad moteris priešinosi fiziniais veiksmais, dėl to ir buvo panaudotos specialios priemonės.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. faktas ir D. T. kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-5), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. T. 2014-06-25 22.31 buvo nustatytas 2,13 promilės girtumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11), prašymu (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. – pasipriešino policijos pareigūnams, bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjos asmenybę, pažymi, kad D. T. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė būdama neblaivi.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti galutinę administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.