Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. A. (nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą „ZOOM“), jo atstovams advokato padėjėjai R. V. (nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą „ZOOM“), advokato padėjėjui S. P. (nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą „ZOOM“),

nedalyvaujant (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. A. skundą dėl (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) (toliau – Institucijos) 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje R. A. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 90,00 eurų bauda (b. l. 15).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. A. paaiškino, kad grįždamas iš atostogų buvo atliktas jam testas dėl apsvaigimo. Pareigūnas patikrino neblaivumą, toliau nuėjo atlikti testą dėl narkotinių medžiagų. Su testo rezultatais nesutiko, jam pasiūlė už valandos atlikti antrą testą ir išsiųsti į Romerį, Išsiuntė į Romerį, po mėnesio gavo atsakymą, tačiau Romerio išvadoje nurodyta, kad tirtas primas šlapimo atlikimas. 13.51 val. buvo atliktas antras testas, kuris turėjo būti siunčiamas į Romerį. Taigi kyla abejonių kurį mėginį siuntė į Romerį. Pirmas mėginys liko ant stalo, jo niekas neišpylė. Jo nuomone specialistai siųsdami į Romerį mėginį, sumaišė mėginius. Antras buteliukas buvo užplombuotas. Per atostogas nieko nevartojo, pas nieką nesisvečiavo.

Pareigūnas N. Č. atlikęs apsvaigimo nustatymo testą pareiškėjui, vadovaujantis 2022 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), 1.26. punktu „Dėl (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. V-190 „ Dėl Trečiojo sektoriaus pareigūnų įgaliojimo tikrinti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumą arba apsvaigimą“ papildymo (Priedas Nr. 3), turėjo įgaliojimus tikrinti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumą ar apsvaigimą. Pareigūnas G. R. atlikęs apsvaigimo nustatymo testą Pareiškėjui, vadovaujantis 2021 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), 1.20. punktu „Dėl (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl Trečiojo sektoriaus pareigūnų įgaliojimo tikrinti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumą arba apsvaigimą“ papildymo (Priedas Nr. 4), turėjo įgaliojimus tikrinti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumą ar apsvaigimą. Administracinio nusižengimo bylos rašytinėje medžiagoje nėra duomenų , kad pareigūnai atlikę apsvaigimo nustatymo procedūrą Pareiškėjui, būtų pažeidę „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)“ nuostatus. Pareiškėjo argumentas, kad neaišku kokia medžiaga buvo rasta jo organizme, vertintinas kaip gynybinė versija, kadangi pagal 2022 m. rugsėjo 7 d. „Specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), laboratorinį tyrimą atliko teismo medicinos ekspertė D. Z., turinti aukštąjį universitetinį išsilavinimą, provizorės specialybę, kvalifikaciją atlikti toksikologinius tyrimus, darbo stažą 33 metus, todėl abejoti specialistės išvada, kad R. A. šlapime rasta amfetamino- nėra jokio pagrindo. Atkreipia dėmesį į tai, kad Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro ataskaitoje „Probleminis amfetamino ir metamfetamino vartojimas Europoje“, interneto nuoroda- emcdda.europa.eu. pažymima, kad: „Amfetaminas ir metamfetaminas yra dvi glaudžiai susijusios medžiagos, veikiančios kaip centrinės nervų sistemos stimuliatoriai. Šios dvi medžiagos savo poveikiu ir išvaizda gali būti tokios panašios, kad vartotojas dažnai jų negali atskirti“. Taip pat akcentuotina, kad viešuose informacijos šaltiniuose nurodoma jog metamfetaminas yra psichiką veikianti medžiaga priklausanti amfetaminų grupei. Taigi, darytina išvada, kad amfetaminas ir metamfetaminas yra tapačios psichiką veikiančios medžiagos priklausančios tai pačiai amfetaminų grupei. Pareiškėjo argumentai tūrėtų būti vertinami kaip nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės. Prašo (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) 2022 m. rugsėjo 30 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir Pareiškėjo skundo netenkinti.

Teismo posėdžio metu nuotoliniu būdu apklausta liudytoja specialistė D. Z. nurodė, kad šlapimas gautas objektų tyrimo priimamajam. Šlapimo tyrimo mėginys buvo gautas užantspauduotam pakete. Paketo viduje buvo šlapimo indelį, kurį specialistės aprašo. Šlapimo indelis apklijuotas plombavimo dviejomis juostomis. Juosto pažeidimo nepastebėta. Atidarant dangtelį juostos prayra Ant plombavimo juostų užrašyta R. A. ir gimimo metai. Duomenis išvadoje pateikė iš tiriamosios medžiagos siuntimo iš Pravieniškių pataisos namų (paėmimo mėginio pradžios laikas). Šlapimo mėginys laikomas pagal reglamentuojamą tvarką, komentuoti ar tikrinti negali, laiko šlapimo mėginius šaldytuve, kadangi mėginys laikomas metus laiko iki sunaikinimo. Netinkamas mėginio laikas galėtų įtakoti lakias medžiagas. Testo panaudojamas šlapimo mėginyje neturi įtakos šlapimo būklei. Metamfetaminas ir amfetaminas yra vienodos bazės, tarp jų skirtumas tik vieno radikalo. Visa bazė medžiagos yra ta pati. Multi-Drug testai yra preliminarūs. Atlikus kokybinį tyrimą buvo nustatytas amfetaminas, kiekybiniu tyrimu buvo nustatytas nedidelis kiekis amfetamino. Metamfetaminas ir amfetaminas iš šlapimo pasišalina per parą. Antrą parą metamfetaminas skyla į amfetaminą. Šlapime kitimo ir skylimo procesas nevyksta. Naudojo imuninės analizės metodą, kuris parodė teigiamą amfetaminą, po to dviem metodais patvirtino gautus teigiamus rezultatus. Metamfetaminas ir amfetaminas yra draudžiami naudoti medicinos tikslais. Už mėginio tapatumą atsakingi pareigūnai. Kraujo tapatumai yra atliekami, tačiau apie šlapimo tapatumo tyrimus negirdėjusi. Ant išvados nurodomas laikas, kuris nurodomas siuntimo akte nurodomas laikas.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas G. R. nurodė, kad dirbo Trečiojo sektoriaus budinčiojoje dalyje, šiuo metu vadinasi (duomenys neskelbtini). Nuteistiesiems sugrįžus į laisvės atėmimo vietų įstaiga atliekami testai. Šitam asmeniui buvo nustatytas metamfetaminas. Neatrodė apsvaigęs. Su pirminiais rezultatais nesutiko, todėl buvo pasiūlyta mėginį išsiųsti išsamesniam tyrimui. Po pusantros valandos buvo paimtas kitas mėginys, kuris buvo užplombuotas ir išsiųstas tyrimui. Antrą kartą testas nedaromas, tik paimamas šlapimo mėginys. Dabartiniai mėginiai neužklijuoti, tada turėjo būti užklijuoti. Užpakuojami mėginiai į voką siuntimui. Šlapimo mėginių indeliai užplombuojami skersai juostelėmis, užrašoma vardas pavardė, data ir gimimo data. Viskas atliekama nuteistojo akivaizdoje, sumaišyti nėra galimybės. Buvo budinčio dalyje dėl darbuotojų trūkumo, dėl to buvo prie durų, apie 3 metrų atstumu. Kolegos registratoriumi buvo filmuota, filmuojama po vieną. Liudytojas baigęs kursus ir turi pažymėjimą, gali atlikti testus. Pažymėjimas laikomas asmens byloje. Dažnai testai atliekami kratų kambaryje, bet jeigu būna užimta, tai atliekama budinčio patalpoje arba rentgeno kambaryje. Negali atsakyti ar tos patalpos yra pritaikytos tyrimų atlikimui. Indeliai šlapimo paėmimui nėra supakuoti, jie laikomi dėžėje sterilūs, neįpakuoti į maišelius. Testo atlikimo metu galiojo sena tvarka, šiuo metu pagal galiojančią tvarką turi būti paimamas antras mėginys.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas N. Č. nurodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)). Tikrinami visi nuteistieji, kurie grįžta iš išvykų. Buvo atliktas greitojo tyrimo testas, paimtas šlapimas, buvo gautas metamfetaminas. Buvo pasiūlyta išsiųsti šlapimo mėginį į toksikologijos laboratoriją. Nurodo, kad jis atliko testus R. A.. Šlapimui indeliai laikomi dėžėje. Visada buvo šalia R. A., mėginiai imami į vienodus indelius. Klijuojasi juostelės, rašosi vardas, pavardė, paimto šlapimo laikas. Viskas buvo atlikta R. A. akivaizdoje. Šlapimą perduotą direktoriaus budinčiam padėjėjui. Negali pasakyti kur laikomas šaldytuvas. Šiuo atveju negalėjo būti sumaišytas šlapimas. Viską filmavo vaizdo registratoriumi.

Teismo posėdyje atlikus vaizdo įrašo apžiūrą, nustatyta, kad testavimo kambaryje pareiškėjui asmeniui buvo atliktas apsvaigimo testas, kuris parodė, kad pareiškėjas buvo apsvaigęs nuo AMP (amfetamino) vartojimo. Greitojo testo atlikimo metu, nuteistasis nesutiko su greitojo testo rezultatais. Pareigūnas jam išaiškino apie galimybę paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir jį ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje už pareiškėjo asmenines lėšas. Pareiškėjas sutiko. Buvo paimtas antras mėginys, pareigūnas mėginį užplombavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

R. A. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) skyriaus vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90,00 eurų bauda už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 1 d. nuo 12.05 val. iki 12.31 val. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)), prevenciškai buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), „Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas“ 2022 m. rugpjūčio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. rugsėjo 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T(duomenys neskelbtini) ir jam nustatytas psichiką veikiančios medžiagos AMP (amfetaminas) vartojimas. Nuteistasis R. A. psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu išdėstė savo poziciją, kad su pažeidimu nesutinka, kadangi nevartojo psichiką veikiančių medžiagų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 1 d. iš trumpalaikės išvykos į namus sugrįžo nuteistasis R. A., gimęs 1962 m., 17 būrys. Apie 12.05 val. nuteistajam R. A., (duomenys neskelbtini) būrys, buvo pasiūlyta atlikti greitos tyrimo priemonės testą, siekiant prevenciškai (profilaktiškai) patikrinti ar minėtas nuteistasis nėra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis atlikti testą sutiko. Apie 12.l7 val. patikrinus nuteistojo apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jam buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų metamfetamino (MET) vartojimo faktas. Su greitos tyrimo priemonės (testo) duomenimis nuteistasis susipažino, tačiau nesutiko. Tai patvirtino pasirašydamas apsvaigimo nustatymo aktą (2022 m. rugpjūčio 1 d. Suimtojo (Nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuteistajam R. A., (duomenys neskelbtini) būrys, buvo pasiūlyta už jo asmenines lėšas paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį (šlapimą) ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Apie 13.51 val. buvo paimta nauja minėto nuteistojo tiriamoji medžiaga (šlapimo) ištyrimui Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Pokalbis su nuteistuoju dėl apsvaigimo požymių konstatavimo nufilmuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Vaizdo įraše užfiksuota kaip specialistas atlieka nuteistajam testą, paaiškina kokią psichiką veikiančią medžiagą rado atliktas testas, paaiškina nuteistojo teises ir pareigas, paimamas antras mėginys (bylos priedas – CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu). Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte nurodoma, kad R. A. šlapime rasta metamfetamino (b. l. 18). Nuteistasis R. A. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) 2022 m. rugpjūčio 1 d. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka su 2022 m. rugpjūčio 1 d. atlikto tyrimo rezultatais ir prašo jam tarpininkauti padedant savo lėšomis atlikti tiriamosios medžiagos ištyrimą Mykolo Riomerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijoje (b. l. 19). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad R. A. šlapime rasta amfetamino (b. l. 20). Iš Toksikologijos laboratorijos pateiktos medžiagos matyti, kad toksikologijos laboratorijoje gautas R. A. užplombuotas šlapimo mėginys (b. l. 93-102).

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo..

Pagal Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 (toliau – Aprašas) 5 punktą laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.

Byloje esančiame Institucija naudojamo greitojo testo „Multi-Drug“ gamintojo aprašyme nurodyta, kad „Šlapimo mėginys turi būti surenkamas į švarų ir sausą konteinerį. Galima naudoti bet kuriuo metu surinktą šlapimo mėginį. Šlapimo mėginiai su matomomis nuosėdomis turi būti centrifuguojami, filtruojami arba juos reikia palaikyti, kol nuosėdos nusės ir mėginys taps skaidrus“ (b. l. 140-141). Nagrinėjamu atveju liudytojais apklausti pareigūnai patvirtino, kad indeliai, į kuriuos surenkami mėginiai, yra laikomi dėžėje nesandariai, tačiau švariai. Taip pat nurodė, kad šlapimo testus atlieka pagal galimybes įvairiose patalpose. Tokiu būdu kyla abejonės dėl indelių patikimumo. Indeliai yra lengvai pasiekiami, nesaugomi atskiroje patalpoje ir/arba neįpakuoti.

ANK 566 straipsnio 1 dalis numato, jog tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais. ANK 567 straipsnio 1 dalis numato, kad įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Institucija pradėjusi administracinio nusižengimo teiseną, turėjo imtis kitų priemonių, kad būtų patvirtintas preliminarus greitojo testo teigiamas rezultatas ir įrodyta kaltė, tačiau to nedarė. Institucija neužtikrino, kad greitos tyrimo priemonės (testo) atlikimo metu R. A. šlapimas būtų surinktas į tinkamą konteinerį.

Teismas pažymi, kad, kaip ir baudžiamojoje teisenoje, administracinėje teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprivalo įrodinėti savo nekaltumo ir negalima jam perkelti įrodymų naštos, bet kokios abejonės turi būti vertinamos jo naudai. Nutarimas, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu, negali būti grindžiamas prielaidomis – institucijos ar teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius administracinį nusižengimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Esant nepašalintoms abejonėms, draudžiama nubausti asmenį administracine tvarka. Be to, institucija privalo surinkti byloje abejonių nekeliančius įrodymus, patvirtinančius, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą. Nagrinėjamu atveju Institucija nepateikė įrodymų, kurie panaikintų prielaidas dėl galimybės sugadinti mėginio ėmimo indus.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių administracinio nusižengimo teisena administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) R. A. atžvilgiu yra nutrauktina ir (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas kaip nepagrįstas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktais, teismas

nutaria:

R. A. skundą tenkinti.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, teiseną R. A. atžvilgiu nutraukti.

Byloje esančias laikmenas su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nutarčiai, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių kalėjimo tyrimo skyriui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.