Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015-06-28, apie 01.15 val., viešoje vietoje – Metalo g. 4A, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnams pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį pradėjo priešintis, tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

R. K. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje - įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. K. nedalyvaujant. R. K., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nors R. K. su pažeidimais nesutiko ir nurodė, kad nieko nedarė, tačiau jo kaltė padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų V. I. ir A. M. tarnybiniais pranešimais. V. I. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015-06-28 buvo gautas pranešimas, kad Metalo g. 4A, Vilniuje, sumušė nepažįstamas asmuo. Atvykus kreipėsi visiškai neblaivus R. K., kuris teigė, kad jį sumušė tolimųjų reisų vairuotojas A. B., pabendravus su A. B. paaiškėjo, kad R. K. su sugyventine O. R. bandė iš jo vairuojamo automobilio pavogti 20 eurų. GMP apžiūrėjo R. K. ir siūlė jam važiuoti į Lazdynų ligoninę, tačiau jis nuo jų pagalbos atsisakė. R. K. policijos ir GMP brigados akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pareikalavus praeiti į tarnybinį automobilį pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo (mosikuotis rankomis, stumdytis), prieš R. K. buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai (užlaužtos rankos) bei spec. priemonės – antrankiai. O. R. policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais; alkotesterio kvitu, kuriuo R. K. 2015-06-28 02.08 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas; kita rašytine bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad R. K. viešoje vietoje būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, policijos pareigūnams pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį pradėjo priešintis, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

R. K. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis neva padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Iš protokole nurodytų įvykio aplinkybių matyti, kad R. K. pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tačiau policijos pareigūno V. I. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo kartu su R. K. buvusi O. R.. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodyta aplinkybė, kad pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo ir R. K., administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, nutrauktina.

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad administracine tvarka baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus. Todėl jam skirtinos baudos, mažesnės nei LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyti baudos vidurkiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 174 str., 187 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažintiR. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 50 € (penkiasdešimt eurų) bauda.

pripažintiR. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris (šiuo atveju - A2.2.-10125-988/2015) ir įmokos kodas (1001).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.