Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimąsi išduoti Europos arešto orderį dėl A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2022 m. lapkričio 30 d. gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir A. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu A. T. apeliacinis skundas atmestas.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį (Arešto orderį) A. T. atžvilgiu netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...>priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Iš esmės analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir Europos Sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo trečios dalies „Teisėsaugos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylos“ VII Antraštinės dalies „Perdavimas“ straipsniuose.

Iš teismui pateiktų ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, jog nuteistasis A. T. Lietuvos Respublikoje nebuvo randamas. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos rašto matyti, kad A. T. 2022 metų liepos mėnesį išvyko į Lenkiją ir galimai slapstosi Jungtinėje Karalystėje. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismas žinojo, jog A. T. galimai yra Jungtinėje Karalystėje, tačiau į Vilniaus apygardos teismą kreipėsi su prašymu asmens atžvilgiu išduoti tik Europos arešto orderį ir pateikė kartu Europos arešto orderio projektą, nors, esant duomenų, kad asmuo galimai slapstosi Jungtinėje Karalystėje, turėjo būti parengtas ir Arešto orderio projektas. Esant tokiai situacijai, prašymas negali būti tenkinamas.

Negana to, Europos arešto orderio projektas parengtas su esminiais trūkumais, nepateikti visi Europos arešto orderio (Arešto orderio) išdavimui reikšmingi dokumentai. Teismui pateiktais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Tačiau Europos arešto orderio projekto b), c), d), e) grafose informacija, susijusi su minėtu nuosprendžiu, nepateikta, taip pat Vilniaus apygardos teismui nepateikta minėto nuosprendžio kopija. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog kartu su Europos arešto projektu pateikta prašomo perduoti asmens nuotrauka yra nekokybiška ir neinformatyvi.

Atsižvelgiant į specialiąją taisyklę, įtvirtintą 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TRV dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 27 straipsnyje ir užsienio valstybės perduoto asmens atsakomybės ribas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 70 straipsnyje, prašant perduoti nuteistą asmenį pagal Europos arešto orderį, atitinkamose grafose turi būti nurodyti visi ankstesni nuosprendžiai (su jais susijusios veikos, veikų kvalifikacija, aprašymai bei kita reikalinga informacija), kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo subendrintos paskutiniuoju nuosprendžiu.

Kitas šioje byloje svarbus aspektas yra tai, kad iš apygardos teismui pateikto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžio matyti, jog šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, A. T. galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 (vieneri) metai ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę visiškai įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendį.

Kaip matyti iš teismų informacinės sitemos LITEKO duomenų, ankstesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu A. T. bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 19 d. Vykdant 2021 m. lapkričio 24 d. Patvarkymą dėl šio nuosprendžio vykdymo, 2021 m. gruodžio 3 d. apylinkės teisme iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gauta informacija apie A. T. sulaikymą (kada sulaikytas A. T. LITEKO sistemoje duomenys neužfiksuoti). Taigi, tokios aplinkybės rodo, kad priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį A. T. jau atlikinėjo jam skirtą bausmę ansktesniu (2021 m. spalio 29 d.) nuosprendžiu. Tačiau pateiktame Europos arešto orderio projekte atliktos bausmės laikotarpis nenurodytas, apygardos teismui nėra pateikti duomenys apie A. T. sulaikymo rezultatus ir atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Todėl akivaizdu, kad nurodytas netaliktos bausmės laikas – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo – yra klaidingas. Iš to seka, kad nėra aiški likusi faktiškai neatlikta galutinės subendrintos bausmės dalis.

Tokios šia nutartimi nustatytos aplinkybės yra reikšmingos, siekiant tinkamai išspręsti klausimą dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį (Arešto orderį), nes kiekvienu atveju būtina nustatyti ne tik formalias sąlygas išduoti Arešto orderį (Europos arešto orderį), tačiau ir įvertinti ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį (Arešto orderį) atitinka proporcingumo bei proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Todėl Europos arešto orderį (Arešto orderį) dėl A. T. perdavimo Lietuvos Respublikai atsisakytina išduoti.

Pažymėtina, kad toks apygardos teismo sprendimas neužkerta kelio pakartotinai kreiptis su prašymu išduoti Europos arešto orderį dėl nuteistojo A. T. (A. T.) perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį (Arešto orderį) dėl nuteistojo A. T. (A. T.), nuteisto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis neskundžiama.