Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. N. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys N. V., K. S. N., išvadą teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Socialinės paramos skyrius) pateikė į bylą išvadą, kurioje nurodo, kad O. S. N. yra senatvės pensininkė, kuri dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nurodo, kad O. S. N. reikalinga nuolatinė visapusiška kito asmens pagalba rūpinantis asmens higiena, apsitarnaujant buityje, tenkinant kasdienius poreikius, rūpinantis sveikatos priežiūra, tvarkant piniginius reikalus. O. S. N. didesnę dienos dalį leidžia sėdėdama ar gulėdama vienoje vietoje, dėl prarasto mobilumo bei prastos sveikatos būklės ji negali pati nuvykti pas gydytojus, apsipirkti, susitvarkyti būtinųjų reikalų įvairiose įstaigose (banke, valstybinėse įstaigose ir pan.). Nurodo, kad pareiškėja turi vieną dukrą – N. V., jos sutuoktinis K. S. N. dėl senyvo amžiaus ir prastos sveikatos negali pasirūpinti savo sutuoktine. Tuo tarpu dukra rūpinasi tėvų gyvenamuoju būstu, atlieka kasdienius ūkio darbus, tvarkosi namuose, rūpinasi buitimi, gamina valgyti, rūpinasi mamos sveikata, prižiūri, padeda apsitarnauti bei patenkinti jos poreikius. O. S. N. pasitiki dukra, mano dukra galinti ja pasirūpinti tinkamai, noriai priima jos teikiamą pagalbą, abi gerai sutaria. N. V., pateikė raštišką sutikimą būti mamos rūpintoja, jos sveikatos būklė gera, leidžianti būti rūpintoja, tą patvirtina 2025 m. birželio 16 d. VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro išduotas Medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). N. V. šiuo metu nedirba, nuo 2025 m. sausio 9 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Socialinės paramos skyrius pastabų, pranešimų dėl N. V. elgesio nėra gavęs, todėl sutinka, kad O. S. N. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta N. V., kuri užtikrintų jos teisių įgyvendinimą, pareigų vykdymą, priežiūrą bei slaugą.

Motyvuojamoji dalis

6. Atsižvelgiant į tai, kad proceso dalyviai nepareiškė prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Pareiškimas tenkinamas.

7. CPK 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

8. Byloje nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“ O. S. N. nuo 2024 m. spalio 30 d. iki neterminuotai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis, dėl ko jai 2024 m. lapkričio 21 d. išduotas asmens su negalia pažymėjimas (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ O. S. N. nuo 2024 m. spalio 30 d. iki neterminuotai nustatytas II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, atsižvelgiant į siuntime nurodytas diagnozes: (duomenys neskelbtini).

9. Bylos duomenys tvirtina, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba rūpinantis asmens higiena, apsitarnaujant buityje, tenkinant kasdienius poreikius, rūpinantis sveikatos priežiūra.

10. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja, nors ir yra veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės negali pati savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

11. Pareiškėja prašė, nustačius jai rūpybą, jos rūpintoja paskirti dukrą N. V., kuri gyvena kartu su pareiškėja ir faktiškai rūpinasi kasdieniais jos poreikiais bei sveikatos būkle, pareiškėja dukra pasitiki, noriai priima jos teikiamą pagalbą.

12. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

13. Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo N. V. yra pateikusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja. Viešosios įstaigos „Utenos pirminės sveikatos priežiūros centras“ išduotame Medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. V. yra sveika ir gali globoti tėvus. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad N. V. neteista. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad paskutinius penkerius metus N. V. bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad N. V. tinkamai prižiūri savo motiną, o pastaroji ja pasitiki, noriai priima jai teikiamą pagalbą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad rūpintoja prašoma paskirti N. V. yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, todėl manytina, jog turės galimybę tinkamai vykdyti rūpintojos pareigas. Byloje nėra duomenų apie N. V. moralines savybes, ar kitas priežastis, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas.

14. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes bei tai, kad kiti asmenys neišreiškė noro tapti pareiškėjos rūpintojais, pripažintina, jog yra pagrindas suinteresuotą asmenį N. V. paskirti pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.239 straipsnis).

15. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Teismas, įgyvendindamas aptartą proceso įstatymo nuostatą, priimamą procesinį sprendimą nukreipia skubiam vykdymui.

16. CPK 509 straipsnio 9 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtam rūpintojui N. V. išaiškina jų (rūpintojų) teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis).

17. Išaiškinti N. V., kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 5 dalimi).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti O. S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti O. S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.