Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016-05-12 2 val. 5 min., Kalvarijos sav., Kalvarija, Vytauto g. 61, vairavo T. Š. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas (0,53 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais R. L. pažeidė KET 14 p., 226 p. ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

R. L. nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta. R. L. nurodė, kad automobilį jis nusipirko iš T. Š., tik nespėjo jo įregistruoti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. L. visiško rašytinio ir žodinio prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057846855 (b.l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 3), asmens neblaivumo nustatymo kvitas (b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-14), grąžinamasis pranešimas (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., požymius. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimus, nelaikytina lengvinančia aplinkybe, nes pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (eilę kartų baustas administracine tvarka, sistemingai darantis analogiškus pažeidimus, turintis galiojančių nuobaudų, apie baudų sumokėjimą duomenų nėra), atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes bei tai, kad automobilis tik formaliai priklauso T. Š., vadovaujantis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda su transporto priemonės, priklausančios T. Š., konfiskavimu, už pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d., padarymą - skirtinos sankcijos maksimumus atitinkančios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir jam paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, su transporto priemonės, priklausančios T. Š., konfiskavimu.

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir jam paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir jam paskirti 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, su transporto priemonės, priklausančios T. Š., konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16057846855. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo patvirtintą kopiją M. M. AVPK Kalvarijos PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.