Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnį 180 Eur bauda už tai, kad 2014 m. pavasarį, tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), esančiame „(duomenys neskelbtini)“ golfo aikštyne pavogė tris grėblius, padarydamas 53,40 eurų materialinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už 2014 m. pavasarį padarytą pažeidimą. Tuo laikotarpiu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo 17 metų, taigi jis buvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 12 straipsnis), tačiau buvo nepilnametis. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad M. S. nuobauda skirta neįvertinus pažeidėjo amžiaus.

ATPK 24 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Be to, turi būti paisoma ir ATPK 8 straipsnio 1 dalies taisyklės, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Pažeidimo padarymo metu (2014 m. pavasarį) galiojusios ATPK redakcijos 50 straipsnio sankcijoje buvo numatyta bauda nuo 300 Lt iki 700 Lt, o tai atitinka nuo 86,89 Eur iki 202,73 Eur, taigi M. S. skiriama bauda faktiškai negalėjo viršyti 101,37 Eur. Be kita ko, apygardos teismas pastebi, jog M. S. be pagrindo pripažinta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kadangi pažeidimo padarymo metu M. S. buvo nebaustas, todėl, įvertinus nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, kad padarytas tyčinis pažeidimas, pažeidėjas jauno amžiaus, tuo metu nebaustas, nesant nei atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, M. S. skirtina minimali bauda, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidėjui palankesnę ATPK redakciją, galiojančią nuo 2016 m. sausio 1 d. bei numatančią minimalią 86 Eur baudą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimą pakeisti.

Panaikinti M. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

M. S. skirtą baudą sumažinti iki 86 Eur.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.