Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi Šv.Mato gimnazija, 12 klasė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamasis T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2013-11-17 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo (bausmę atlikęs);

kaltinamasis T. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, UAB „(duomenys neskelbtini) “, apsaugos darbuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas:

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. D. 2015 m. vasario 04 d., apie 15.20 val., veikdamas kartu su T. M. ir T. S., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, tyčia elgdamasis įžūliai, T. S. pastumiant nukentėjusiajam A. A. į nugarą, sudavė kumščiu į petį, o pastarajam suklupus, vieną kartą spyrė į kūną, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis T. M. 2015 m. vasario 04 d., apie 15.20 val., veikdamas kartu su T. S. ir M. D., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, tyčia elgdamasis įžūliai, išplūdo necenzūriniais žodžiais bei spyrė A. A. vieną kartą į kūną, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis T. S. 2015 m. vasario 04 d. apie 15.20 val., bendrais veiksmais kartu su T. M. ir M. D., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, elgdamasis įžūliai bei pasinaudodamas mažareikšme dingstimi, pasivijęs A. A. tyčia jį smarkiai pastūmė, o M. D. sudavus kumščiu smūgį į petį ir šiam nukritus, M. D. su T. M. spyrė ne mažiau dviejų smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, tuo sukeldami nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmą ir neigiamus išgyvenimus, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

K. M. D. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog 2015-02-04 apie 16.30 val. kartu su draugais T. M., D. M. ir T. S., ėjo (duomenys neskelbtini) gatve nuo PPC „Akropolis“. Beinant T. M. paaiškino, kad priekyje eina vaikinas su kuriuo jis prieš keletą dienų turėjo konfliktinę situaciją. T. M. pasakė: „Reikia su šio vaikinu pasikalbėti“. Pirmas prie minėto vaikino nubėgo T. S.. Pribėgęs prie pastarojo jis pastūmė vaikiną į nugarą. Vaikinas atsisuko. Tuomet pribėgo jis, o su juo kartu T. M.. T. M. vaikinui pasakė: „Einam išsiaiškinti“. Vaikinas traukdamasis nuo jų šaukė: „Padėkit“ bei pradėjo mosikuotis prekybinių maišelių. Jis norėdamas stverti besitraukiantį vaikiną už drabužių, ištiesė ranką, tačiau vaikinas maišelių sudavė jam per ranką. Tuomet minėtas vaikinui sudavė smūgį kumščiu į petį, nuo smūgio jis suklupo. Jam suklupus vieną kartą įspyrė į kūną. Prie vaikino pribėgęs T. M. vieną kartą spyrė iš kojos vaikinui pataikydamas į kūną. Daugiau vaikino nemušė. Jie atsitraukė kai pradėjo šaukti pašaliniai žmonės. Po to, visi kartu sėdo į troleibusą, kur juos sulaikė policijos pareigūnai. D. M. muštinėse nedalyvavo. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l. 48, 52).

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2015-02-04 apie 16.30 val. kartu su draugais D. M., M. D. ir T. S., ėjo (duomenys neskelbtini) gatve nuo PPC „Akropolis“. Priekyje pastebėjo einantį iš matymo pažįstamą vaikiną, su kuriuo maždaug prieš keletą dienų PPC „Akropolis“ turėjo konfliktinę situaciją. Tuomet jie tik apsižodžiavo, todėl apsaugos darbuotojai juos išlydėjo iš parduotuvės. Iš pradžių prie minėto vaikino pribėgo T. S., kuris pastūmė vaikiną į nugarą. Vaikinas atsisuko ir pradėjo garsiai rėkti: „Ko čia norit“. Tuomet prie vaikino pribėgo jis, o su juo kartu M. D.. Jis vaikinui pasakė: „Einam išsiaiškinti, kas buvo Akropolyje, reikės atsakyti už žodžius“. Vaikinas traukdamasis nuo jų link (duomenys neskelbtini) prospekto pradėjo mosikuotis prekybinių maišelių su drabužiais. M. D. bandė pagriebti vaikiną už drabužių, tačiau pastarasis mostelėjo maišelių pataikydamas M. D. į ranką. M. D. sudavė minėtam vaikinui vieną smūgį kumščiu pataikydamas jam į petį. Nuo smūgio vaikinas suklupo. Tada M. D. spyrė iš kojos vaikinui į kūną. Po to, jis pribėgęs prie suklupusio vaikino arčiau, spyrė iš kojos vieną smūgį pataikydamas į užpakalį. Pašaliniams žmonėms pradėjus šaukti, jie atsitraukė. D. M. muštinėse nedalyvavo. Vėliau juos sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l. 73, 77).

Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog 2015-02-04 apie 16.30 val. kartu su draugais D. M., M. D. ir Tautvydu ėjo (duomenys neskelbtini) gatve nuo PPC „Akropolis“. Priekyje pastebėjo einantį iš matymo pažįstamą vaikiną. Maždaug prieš savaitę laiko su šiuo vaikinu buvo konfliktinė situacija. Tą kartą kartu su T. lankėsi PPC „Akropolis“, vaikščiodami po parduotuvės pastebėjo kaip minėtas vaikinas konfliktuoja su jų bendru pažįstamu. Tautvydas nusprendė apginti vaikiną, dėl to įvyko konfliktas, kuriuo metu vaikinai plūdosi necenzūriniais žodžiais. Todėl buvo išprašyti apsaugos darbuotojų iš PPC „Akropolis“. 2014-02-04 apie 16.30 val. pastebėję šį vaikiną einantį (duomenys neskelbtini) gatve nusprendė išsiaiškinti santykius dėl ankstesnio įvykio. Jis pribėgęs prie vaikino pastūmė jį rankomis į nugarą, tačiau pastarasis nenukirto ir atsisuko į juos. Vaikinas pradėjo rėkti: „Ko čia norit“. Tuomet pribėgo T. kartu su M. D. ir puolė minėtą vaikiną. Vaikinas bandė gintis mosikuodamas prekybinių maišelių. Tautvydas su M. D. mušė minėtą vaikiną, tačiau jų veiksmų nepamena. Kažkas iš praeivių praėjo šaukti, atsisuko ir pamatė kiek atokiau stovintį D. M.. D. M. muštinėse nedalyvavo. Po to, pastebėjo, kaip minėtas vaikinas guli ant žemės, o prie jo stovi Tautvydas su M. D.. Jie kelis kartus spyrė gulinčiam vaikinui į kūną. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l. 106, 110).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš nukentėjusiojo A. A. parodymų matyti, kad 2015-02-04 apie 15.20 val. eidamas iš PPC „Akropolis“(duomenys neskelbtini) gatve pajuto smūgį į nugarą. Atsisukęs pastebėjo prie jo besiartinantį iš matymo pažįstamą vaikiną, su kuriuo atbėgo dar vienas arba du vaikinai, tiksliai nepamena. Su minėtu vaikinu prieš savaitę turėjo konfliktinę situaciją PPC „Akropolis“. Šis vaikinas pribėgęs prie jo pasakė: „Einam išsiaiškinsim, atsakysi už savo žodžius“. Atsitraukdamas nuo minėtų vaikinų jis bandė gintis mosikuodamas prekybinių maišeliu. Po to, pajuto smūgį į kūną, nuo kurio atsiklaupė. Kuris vaikinas smūgiavo tiksliai negali pasakyti, nes viskas įvyko labai greitai. Tuomet užsidengė rankomis galvą ir pajuto tris arba keturis smūgius į pilvo sritį ir į nugarą. Kas jį mušė nematė. Pradėjo šauktis pagalbos. Po to, pastebėjo kaip vaikinai nubėgo link (duomenys neskelbtini) prospekto. Atsisakė kreiptis į teismo medicininę tarnybą, nes jo sveikatai žalos nepadarė. Iš karto po įvykio galėjo tęsti mokslus (b.l. 15).

Iš liudytojo A. Š. parodymų matyti, kad 2015-02-04 apie 16.08 val. dirbant radijo šaukiniu „462“ kartu su patruliu D. N. ir E. K., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pr. – (duomenys neskelbtini) g. prie šviesoforo, šalia viešojo transporto stotelės trys vaikinai, apie 17 m. amžiaus, spardo vyrą. Buvo nurodyta, kad įtariamieji pabėgo link PPC “Akropolis”. Atvykę į įvykio vietą pastebėjo ant žemės gulintį, nejudantį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo A. A.. Asmuo buvo išvežtas į Kauno klinikas. Buvo nustatytos dvi merginos kurios galimai mate įvykį. Merginos paaiškino, jog mate muštynes ir pasišalinusius asmenis. Nurodė, kad bėgo trys ar keturi asmenys (duomenys neskelbtini) g. link PPC “Akropolis”. Taip pat merginos nurodė kaip atrodė ir kaip buvo apsirengę minėti vaikinai. Būnant įvykio vietoje, per radijo ryšį gavo papildomos informacijos, kad dar vienas liudininkas matęs muštynes, važiuoja paskui pasišalinusius įtariamuosius. Nurodyta, kad asmenys važiuoja 14 maršruto troleibusu, nuo muzikinio teatro link Birštono gatvės. Troleibusą sustabdė (duomenys neskelbtini) g. – (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje. Liudytojas, kuris nurodė papildomą informaciją bei važiavo paskui minėtą troleibusą prisistatė V. I.. Paklausė ar jis matė tiksliai įvykio aplinkybes, pastarasis nurodė, jog asmenys dalyvavę muštynėse yra minėtame troleibuse, tačiau tikslių įvykio aplinkybių nenurodė. Iš viso buvo sulaikyti keturi vaikinai, t.y. T. S., M. D., D. M. ir T. M. (b.l. 22).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 284 str. 1 d. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis T. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 127), kaltinamasis M. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 130), kaltinamasis T. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 133).

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas veikdami bendrininkių grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad kaltinamasis M. D. neteistas; LR ATPK tvarka baustas; psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. (b.l. 57-59, 60-64, 119, 120), kaltinamasis T. M. teistas; LR ATPK tvarka baustas; psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 82, 83-97, 119, 120), T. S. neteistas; LR ATPK tvarka nebaustas; psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 116, 117, 119, 120).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo M. D. praleistas laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2015-02-04 16.08 val. iki 2015-01-06 09.40 val., t.y. 2 (dvi) paros (LR BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo T. M. praleistas laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2015-02-04 16.08 val. iki 2015-02-06 09.38 val., t.y. 2 (dvi) paros (LR BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam T. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo T. S. praleistas laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2015-02-04 16.08 val. iki 2015-02-06 09.40 val. t.y. 2 (dvi) paros (LR BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 9 MGL, t.y. 339,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių Eurų 00 ct) bauda;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 6 MGL dydžio, t.y. 226 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių Eurų) bauda.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-04 16.08 val. iki 2015-01-06 09.40 val. t.y. 2 (dvi) paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (LR BK 66 str. 2 d.) ir paskirti galutinę 2 MGL dydžio, t.y. 75 Eur (septyniasdešimt penkių Eurų) baudą.

Kaltinamajam M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 9 MGL, t.y. 339,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių Eurų 00 ct) bauda;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 6 MGL dydžio, t.y. 226 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių Eurų) bauda.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-04 16.08 val. iki 2015-01-06 09.40 val. t.y. 2 (dvi) paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (LR BK 66 str. 2 d.) ir paskirti galutinę 2 MGL dydžio, t.y. 75 Eur (septyniasdešimt penkių Eurų) baudą.

Kaltinamajam T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 9 MGL, t.y. 339,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių Eurų 00 ct) bauda;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 6 MGL dydžio, t.y. 226 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių Eurų) bauda.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-04 16.08 val. iki 2015-01-06 09.40 val. t.y. 2 (dvi) paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (LR BK 66 str. 2 d.) ir paskirti galutinę 2 MGL dydžio, t.y. 75 Eur (septyniasdešimt penkių Eurų) baudą.

Kaltinamajam T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistiesiems, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.