Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D. M. skundą dėl 2010-11-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2010-11-17.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įtariamasis D. M. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d. ir 260 str. 3 d., t.y. tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. G., P. K. ir kitais asmenimis, laikotarpiu nuo 2007 m. rugsėjo mėn. iki 2008 m. kovo mėn. 20 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, augino didelį kiekį kanapių, kurias vėliau perdirbo ir pardavė bei perdavė nusikalstamą veiką imituojančiam R. P..

Taip pat D. M. įtariamas tuo, kad veikdamas tuo tikslu suburtoje organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, gamino, perdirbo, laikė, gabeno ir pardavė, taip pat kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: jis, veikdamas organizuotoje grupėje, kartu su jos nariais A. G., P. K. ir kitais asmenimis, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kitose vietose, nuo 2007 m. rugsėjo mėnesio neteisėtai gamino narkotines medžiagas – kanapes: organizuotos grupės nariams atsivežus iš Olandijos kanapių daigus, pasodino juos ir augino, nuėmė kanapių derlių ir perdirbo jas – išdžiovino, susmulkino bei sufasavo, po ko laikė šią narkotinę medžiagą kanapes (ir jų dalis) iki pardavimo ar platinimo, taip pat nuo 2007 m. rugsėjo mėnesio neteisėtai įgijo ir laikė nurodytame bute bei kitose vietose narkotines medžiagas – kanapių dervą iki pardavimo ar platinimo, gabeno šias narkotines medžiagas iš virš nurodyto buto iki perdavimo vietų, taip pat šias narkotines medžiagas pardavė bei kitaip platino pirkėjui – nusikalstamą veiką imituojančiam R. P.:

- organizuotos grupės nariams susitarus su R. P., 2007 m. spalio mėn. 10 d. D. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tikslu įvertinti ateityje numatytos parduoti narkotinės medžiagos kokybę bei jai surasti pirkėjus, neatlygintinai perdavė R. P. narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė yra 4,667 g;

- organizuotos grupės nariams susitarus su nusikalstamą veiką imituojančiu R. P., 2007 m. lapkričio mėn. 6 d. D. M. kartu su A. G. prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tikslu įvertinti kokybę ar parodyti pirkėjams, neatlygintinai perdavė R. P. narkotinę medžiagą – džiovintas kanapes, kurių masė yra 5,899 g;

- organizuotos grupės nariams susitarus su nusikalstamą veiką imituojančiu R. P., 2007 m. lapkričio mėn. 16 d. D. M. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), už 3 500 litų pardavė R. P. labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių dervos, kurios bendroji masė yra 983,65 g;

- po to, kai R. P. aukščiau nurodytame name sumokėjo sutartą pinigų sumą, D. M. parodė jam slėptuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje iš anksto buvo paslėpęs šias narkotines medžiagas;

- organizuotos grupės nariams susitarus su nusikalstamą veiką imituojančiu R. P., 2007 m. gruodžio mėn. 10 d. D. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nusikalstamą veiką imituojančiam R. P. neatlygintinai perdavė 50 vnt. kanapių sodinukų, t.y. narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurių bendroji masė yra 6,02 g;

- organizuotos grupės nariams susitarus su nusikalstamą veiką imituojančiu R. P. dėl pardavimo jam narkotinių medžiagų – 3 kg kanapių dervos, 2008 m. vasario mėn. 28 d. D. M. kartu su A. G. susitikimo metu automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), priėmė iš R. P. 10 500 Lt ir susitarė, kad vakare jam pristatys šias narkotines medžiagas. 2008 m. vasario mėn. 28 d. vakare prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), D. M. perdavė R. P. labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių dervos, kurios masė yra 3,994 kg ir susitarė, kad už perduotą virš sutarto 3 kg kanapių dervos kiekį, t.y. už 0,994 kg R. P. papildomai sumokės 3500 Lt, o 2008 m. kovo mėn. 6 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), D. M. priėmė iš R. P. minėtus 3500 Lt.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, jog D. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros, kratų protokolai, specialistų išvados, slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolai, kita bylos medžiaga.

Sąlygos D. M. taikyti suėmimą yra. Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų, o būtent, siekti užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio vykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltimus, kurių padarymu D. M. įtariamas, baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad taikyti D. M. suėmimą yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suėmimą, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. D. M. įtariamas padaręs apysunkį ir labai sunkų nusikaltimus, už kuriuos jam gresia laisvės atėmimo bausmė iki 15 metų. Minėtame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. D. M. praeityje teistas, įtariamas padaręs labai sunkų tyčinį nusikaltimą. Teismas pažymi, jog gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Nurodytų aplinkybių visuma duoda pagrįstą pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje ir suvokdamas jam gresiančios bausmės griežtumą, D. M. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). D. M. skunde nurodytos aplinkybės, jog jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, mažametį vaiką, dirba ir mokosi, iki sulaikymo nesislapstė šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nepaneigia būtinybės taikyti įtariamajam griežčiausią kardomąją priemonę.

Be to, pratęsti įtariamajam D. M. suėmimą yra ir LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas. D. M. įtariamas padaręs BPK 122 str. 4 d. nurodytą nusikaltimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. M. praeityje teistas, įtariamas daręs nusikalstamas veikas, tame tarpe labai sunkų nusikaltimą, organizuotoje grupėje, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, kas rodo, kad D. M. teigiamų išvadų nepadarė, linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl pagrįstai manytina, kad gali toliau daryti nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.

Kaip matyti iš D. M. skundo, jis neigia savo kaltę, teigia, jog R. P. jį apkalba iš keršto. Teismas pažymi, jog šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje įtariamojo kaltės klausimas nesprendžiamas. Skiriant ar pratęsiant suėmimą turi būti pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šioje byloje tokių duomenų pakanka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-19 nutartis skirti įtariamajam D. M. kardomąją priemonę – suėmimą, nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įtariamojo D. M. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.