- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-19
- Bylos Nr.
- 2-21248-896/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14355-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Fruitė“
- Kategorijos
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo ūkininko V. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fruitė“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 4334,52 Eur skolą, 254,11 Eur palūkanas, iš viso – 4588,63 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir sumokėtą 69,00 Eur žyminį mokestį, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2015-12-21 iki 2017-02-28 tiekė prekes atsakovei, atsiskaitymui už prekes buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros jose nurodant apmokėjimo terminą, tačiau atsakovė gautų sąskaitų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovui 4334,52 Eur. Šalys tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu susitarė dėl akte nurodytos skolos (4334,52 Eur), tai yra atsakovė skolos neginčijo, tačiau į ieškovo 2017-04-05 siųstą pretenziją nereagavo, neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovas kreipėsi į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Pareikšto ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovas ūkininkas V. K. tiekė atsakovei UAB „Fruitė“ prekes, laikotarpiu nuo 2015-12-21 iki 2016-10-12 apmokėjimui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros nurodant sąskaitų apmokėjimo terminus. 2017-03-31 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu šalys susitarė dėl dokumente nurodytos skolos sumos, tačiau atsakovė sąskaitų neapmokėjo, ieškovas 2017-04-05 išsiuntė atsakovei pretenziją Dėl skolos padengimo. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė, ieškovas kreipėsi į teismą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovui priteistina 4334,52 Eur skola ir 254,11 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo termino įvykdyti prievolę pabaigos iki 2017-07-11, iš viso – 4588,63 Eur (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinas ieškovo sumokėtas 69,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Fruitė“, juridinio asmens kodas 302340912, buveinės adresas Kauno r. sav. Šlienavos k. J. Biliūno g. 58, ieškovui ūkininkui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) 4334,52 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų trisdešimt keturių eurų 52 ct) skolą, 254,11 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt keturių eurų 11 ct) palūkanas, iš viso – 4588,63 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 63 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 4588,63 Eur) nuo bylos iškėlimo (2017-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 69,00 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Informuoti atsakovę apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.