Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, išnagrinėjusi pažeidėjo P. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pažeidėjas rašytiniu prašymu prašo sutrumpinti jam Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams terminą. Nurodė, kad nuo padaryto pažeidimo nėra padaręs jokių pažeidimų, teisės vairuoti transporto priemonę jam reikalingos kelionei į darbovietę bei nepilnamečių vaikų vežimui pas gydytojus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

LR ATPK 329 str. reglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką. Pagal nurodytą teisės normą, institucija (pareigūnas), paskyrusi asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą, gavusi asmens prašymą, gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą esant nurodytų aplinkybių visetui: 1) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) yra praėję daugiau nei pusę paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino; 3) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės.

Trakų rajono apylinkės teismo 2013-10-07 nutarimu P. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymą nubaustas 2000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.), todėl nagrinėjamu atveju laikytina, jog pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2013 m. spalio 7 d.

Teismas taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju vertinant P. R. pateiktą prašymą, negalima laikyti išimtiniu ir prašymą padavusiam asmeniui paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinti nėra pagrindo. Teismas atsižvelgia į tai, kad P. R. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. - t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, jam buvo nustatytas vidutinis – 1,84 promilių neblaivumas.

Administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų LR ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo neteisėtos veikos pavojingam pobūdžiui. Šiuo atveju P. R. paskirta administracinė nuobauda yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, kadangi tokiu atveju nebūtų pasiekti LR ATPK 20 str. keliami administracinių nuobaudų skyrimo tikslai.

Tai, jog P. R. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, yra gerai charakterizuojamas darbovietėje, leidžia daryti prielaidą, jog pažeidėjas daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Taip pat pažymėtina tai, kad nors P. R. ir nurodo, kad jam keliaujant į darbą būtinas automobilis, tačiau nenurodo aplinkybių, pagrindžiančių faktą, kad darbovietės kitu būdu pasiekti negalima, nepateikia duomenų, kad darbo funkcijoms vykdyti jam šiuo metu reikalingas vairuotojo pažymėjimas, taip pat nepateikia duomenų, patvirtinančių, kad jo vaikai sirgtų dėl ko juos būtų būtina vežioti pas gydytojus.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. R. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.