Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Valstybinės mokesčių inspekcijos ( toliau VMI ) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., UAB (duomenys neskelbtini) generalinės direktorės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini) " (toliau - Bendrovė), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota 2006-05-23, registracijos adresas – (duomenys neskelbtini) bendrovės generalinė direktorė D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2015-11-30 pagal bendrovės pateiktus operatyviam patikrinimui dokumentus, turėdama galimybę pilnai padengti mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais. Nustatyta, jog 2015-09-01 bendrovė turėdama 16 775,10 Eur mokestinę nepriemoką valstybei, 2015 11 30 turėdama valstybei 18 997,72 EUR nepriemoką, minėtu laikotarpiu iš bendrovės kasos buvo išmokėjo 67 626,25 EUR įvairiems bendrovės asmenims, tame skaičiuje, ir sau pačiai, tiekėjams. Minėtu laikotarpiu bendrovės generalinė direktorė D. L. bei direktorė S. V. išleido 73 866,15 EUR, o iš bendrovės atsiskaitomųjų sąskaitų išmokėjo 13 821, 72 EUR ir šias sumas išmokėjo ne visiškam atsiskaitymui su valstybe, o kitiems atsiskaitymams, t. y., tretiesiems asmenims ir sau. Nustatyta, jog bendrovė 2015 11 30 pagal D. L. avansinę apyskaitą išmokėjo 634, 62 EUR UAB MAXIMA, LT, nors žinojo apie skolą valstybės biudžetui. UAB „(duomenys neskelbtini) " vadovė D. L., žinodama apie bendrovės finansinę padėtį bei nelikviduotus įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė LR CK 6.930¹ straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas ir savo veiksmais padarė pažeidimo numatytą LR ATPK 50⁶ str.1d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Bendrovėje įsiskolinimas valstybei prasidėjo nuo 2012 m., kai buvę akcininkai perleido dalį savo valdomo turto ( pardavė vieną piceriją), dėl ko ji privalėjo sumokėti keturiolikai atleidžiamų darbuotojų. Ji 2016 02 26 kreipėsi su prašymu į VMI dėl mokestinės paskolos sudarymo, pateiukdama planą, jog per metus laiko valstybei skolą sumokės. Nurodė, jog pažeidė atsiskaitymo tvarką, nes pinigus panaudojo verslui išlaikyti, priešingu atveju, įmonei grėstų bankrotas. Gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašo taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę, nei sumatyta sankcijoje minimali, baudą, nes jos pajamos yra 488 EUR per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

VMI prie LR finansų ministerijos atstovas paaiškino, kad kaltė neabejotinai įrodyta esančiais byloje rašytiniais įrodymais. Prašo skirti sankcijoje numatytą nuobaudą.

LR ATPK 50⁶ str. 1 d. dėl įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimo nustatyta administracinė atsakomybė įmonių ir įstaigų administracijos vadovams ar administratoriams už vieną iš šioje dalyje numatytų alternatyvių veikų: 1) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą; 2) pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą; 3) kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais. Objektyvieji aptariamo administracinio teisės pažeidimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą. Pažymėtina, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka gali būti pažeista tiek įmonei esant nemokiai, bankrutuojančiai, tiek paprasčiausiai neturint pakankamai lėšų visiems pareikštiems kreditorių reikalavimams tenkinti (LAT Administracinė byla Nr. 2AT-56-696/2015).

Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka yra reglamentuojama ir CK 6.930¹ str. 1 d., kur nurodyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą – pateiktus rašytinius įrodymus - pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo; mokesčių mokėtojo –juridinio vieneto duomenis, 2015-01-01 Bendrovės mokestinės nepriemokos balansą, 2015-09-01 Bendrovės mokestinės nepriemokos balansą; 2015-11-30 Bendrovės mokestinės nepriemokos balansą, 2016-02-29 Bendrovės mokestinės nepriemokos balansą, Bendrovės mokesčių apskaitos priverstinio išieškojimo išrašą; pareiškėjos 2015 m. lapkričio 27 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR1043-10897; pareiškėjos 2015 m. gruodžio 28 d. operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. (23.30-08)FR1042-11799; priminima Bendrovei Nr. (23.31-08)464-1404 apie pareigą sumokėti mokestinę nepriemoką, 2 egz., 4 lapai (kopija); D. L. 2015 m. gruodžio 7 d. paaiškinimą Dėl praterminuotų mokesčių mokėjimų"; Bendrovės kasos knygos už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2015-11-30 išrašą; Bendrovės vadovės (gen. direktorės) D. L. 2013 m. rugpjūčio 26 d. įsakymą Nr. 13/08/26-1 „Dėl atsiskaitymo grynaisiais pinigais; Bendrovės vadovės (gen. direktorės) D. L. avanso apyskaitą už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2015-11-30; Bendrovės direktorės S. V. avanso apyskaitą už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2015-11-30; Bendrovės turimos atsiskaitomosios sąskaitos AB SEB banke laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2015-11-30 apyvartos išrašą; Bendrovės turimos atsiskaitomosios sąskaitos AB Šiaulių banke laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2015-11-30 apyvartos išrašą; bendrovės turimų atsiskaitomųjų sąskaitų AB DnB NORD banke laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2015-11-30 apyvartos išrašus; Bendrovės 2015 m. gruodžio 1 d. raštą Nr. 2015/12/01-1 teismas nustatė, jog generalinė direktorė D. L. turėjo galimybę pilnai padengti mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais:

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ str. 1 d. požymius.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes. Iš bylos duomenų seka, kad D. L. mokėjimų eiliškumo tvarką ir tuo pačiu kreditoriaus ( valstybės ) interesus pažeidė ne piktybiškai, vengdama mokėti privalomus mokesčius į valstybės biudžetą, bet siekdama išlaikyti veikiančią bendrovę.

Tai patvirtina ir nustatytos aplinkybės, kam buvo skirti mokėjimai bei mokėjimų sumos.

Bylos duomenimis nustatyta, jog mokėjimai valstybei vykdomi kiekvieną mėnesį, tačiau dėl nemažos skolos sumos skola nėra visiškai likviduojama. Pasak D. L., ėmonė pateikusi VMI prašymą dėl mokestinės paskolos sudarymo bei įsipareigojimą patvirtinantį planą, jog bendrovė per metus laiko padengs valstybei ( VMI ) mokestinę skolą.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis D. L. anksčiau administracine tvarka nebausta, neteista), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, sprendžia, kad LR ATPK 20 str., numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, taikant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiriant mažesnę, nei numatyta LR ATPK 50⁶ str. 1 d. sankcijoje minimali, nuobaudą- baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., 313str.,

nutarė:

D. L. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ str. 1 d., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., jai paskirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei baudos paskyrimo dokumento numerį, kuris yra – Nr. A2.2.-539-537/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (baudos paskyrimo dokumento Nr.), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.