Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam T. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nuo bausmės vykdymo pradžios yra išvykęs į užsienį, grįžęs į Lietuvą bausmės atlikti nebuvo pradėjęs.

3. Tarnybos atstovė Justyna Slavinskienė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi pakeitus viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimo bausmę gautųsi 18 d., tuo tarpu laisvės apribojimo bausmė skiriama nuo 3 mėnesių, tad būtų paskirta švelnesnė bausmė nei numato įstatymas.

5. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teikimas netenkinamas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalimi, teismas, bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.

Motyvuojamoji dalis

7. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistajam pakeitus viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimo bausmę yra vadovaujamasi BK 65 straipsnio taisyklėmis, t. y. 3 viešųjų darbų valandos prilyginamos 1 laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis). Tokiu būdu pakeitus nuteistajam 54 valandų viešųjų darbų susidarytų tik 18 laisvės apribojimo dienų. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį minimalus laisvės apribojimo terminas yra 3 mėnesiai. Tuo tarpu pagal BVK 21 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmė būtų pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos. Be to, nuteistasis dirba užsienio valstybėje, duomenų kada grįš į Lietuvą, nėra.

9. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei tai, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik asmeniui realiai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, o probacijos tarnybos susisiekimas su nuteistuoju užtruktų dėl objektyvių priežasčių, darytina išvada, jog bausmės vykdymas taptų visiškai neefektyvus. Akivaizdu, kad per tokį trumpą laiką būtų sunku paveikti bausmę atliekantį asmenį, kontroliuoti jo elgesį. Laisvės apribojimo bausmės paskirtis yra tęstinio pobūdžio asmens elgesio kontroliavimas, kad jis jaustų realias tokios paskirtos bausmės pasekmes, patirtų tam tikrus nepatogumus. Tad nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeitus į 18 dienų laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės vykdymas nebūtų efektyvus ir nepasiektų bausmės paskirties.

10. Be kita ko, teismas nustatė, kad nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmės pabaiga 2024 m. vasario 10 d. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Tarnyba į teismą dėl bausmės keitimo kita bausme kreipėsi 2024 m. vasario 8 d., t. y. iš esmės pasibaigus bausmės laikui.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – PĮ) 4 straipsnis nustato, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas penkiais pagrindiniais principais, vienas iš kurių yra pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principas (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 1-5 punktai). Šis principas reiškia, kad priemonės probuojamajam pataisos procese turi būti taikomos proporcingai ir veiksmingai, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

12. Atsižvelgiant į šios nutarties 10 punkte nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistajam paskirtos bausmės keitimas kita bausme jau iš esmės pasibaigus bausmės laikui būtų nepriimtinas sprendimas, kadangi būtų pažeistas pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principas (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 1-5 punktai), be to, prieštarautų baudžiamajam ir baudžiamojo proceso įstatymui, bausmės paskirčiai bei jos tikslams

13. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau esančias aplinkybes, o būtent tai, kad pakeitus viešųjų darbų bausmę nuteistajam būtų paskirta švelnesnė bausmė nei numatyta įstatyme ir bausmės vykdymas taptų visiškai neefektyvus, bei tai, jog šios nutarties priėmimo dieną nuteistojo bausmės laikas pasibaigęs, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimas atmetamas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.