Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-02-03 apie 18.20 val. V. B. P. Cvirkos g. 35, Gargžduose esančios maisto parduotuvės patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,80 prom. girtumo laipsnis), pasirodė viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmonių garbę ir visuomeninę dorovę ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2016-02-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-50346710-16/3068-P-174, alkotesterio duomenys, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką. Posėdžio atidėti jis neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

V. B. per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose yra baustas du kartus, todėl jo padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sudėtį – alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tyčinį padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka baudomis ir areštu, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, tai rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad V. B. skirtina administracinė nuobauda – areštas. Aplinkybių, dėl kurių areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, V. B. skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.