- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-08
- Bylos Nr.
- e2YT-8720-641/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03535-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- T. C.
- Suinteresuotas asmuo
- A. C., R. C.
- Advokatai
- Diana Latotina
išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo T. C. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. C., R. C. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjo T. C. atstovė advokatė Diana Latotina – Micevičė prašo nustatyti pareiškėjui rūpybą ir paskirti rūpintoja jo mamą A. C.. Nurodė, kad dėl turimų fizinės sveikatos sutrikimų pareiškėjas negali pats savimi pasirūpinti, savęs apsitarnauti bei savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų. Nuo 2022 m. sausio mėn. pareiškėjui nustatytas V stadijos inkstų nepakankamumas, pareiškėjas kiekvieną savaitę po tris kartus turi atvykti dializėmis į Šiaulių miestą po kurių dar parą laiką jaučiasi ypač silpnas, apreiškėjui reikalinga organų transplantacija, jam reikalinga nuolatinė slauga ir kito asmens pagalba. Dėl tokios sunkios fizinės sveikatos būklės pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.
2. Suinteresuotas asmuo, pareiškėjo mama A. C. prašė pareiškimą patenkinti, nustatyti sūnui rūpybą ir sutiko būti paskirta pareiškėjo rūpintoja. Nurodė, jog sūnus 2020 m. susirgo lėtine inkstų liga ir šios ligos pasekoje nebegali savimi pasirūpinti savarankiškai, jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra.
3. Suinteresuotas asmuo, pareiškėjo tėvas R. C. prašė pareiškimą patenkinti, nustatyti sūnui rūpybą ir paskirti pareiškėjo rūpintoju suinteresuotą asmenį A. C.. Teismo posėdžio metu taip pat paaiškino, jog sūnus 2020 m. susirgo lėtine inkstų liga ir šios ligos pasekoje nebegali savimi pasirūpinti savarankiškai, jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra.
4. Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė V. S. palaikė teiktą išvadą, prašė pareiškimą patenkinti ir nurodė, jog pareiškėjas yra psichiškai sveikas, tačiau T. C. nuo 2022 m. kovo 15 d. iki 2023 m. kovo 14 d. nustatytas 15 proc. darbingumo lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinis slaugos poreikis, įtakojančios diagnozės: (duomenys neskelbtini). Dėl šių sveikatos sutrikimų pareiškėjas pats negali atlikti buities darbų, apsitarnauti, savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, jam reikalinga kito asmens pagalba. Mano, jog pareiškėjo mama A. C. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja, kadangi gydytojų išvadomis ji rūpintoja būti gali, yra darbinga, psichiškai sveika, priklausomybės ligų pacientų registre neįrašyta.
5. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas T. C., kuriam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, pareiškėjo interesus byloje tinkamai atstovauja atstovė advokatė Diana Latotina – Micevičė, kuri prašė bylą nagrinėti pareiškėjui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pareiškėjui T. C. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
7. Pareiškėjo atstovės advokatės Dianos Latotinos – Micevičės, suinteresuotų asmenų A. C. ir R. C. paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos paaiškinimais, byloje esančiais kitais rašytiniais įrodymais – pateiktais oficialiais medicininiais dokumentais – nustatyta, kad pareiškėjas T. C. yra psichiškai sveikas, fiziškai neįgalus, neterminuotai nuo 2022 m. kovo 15 d. jam yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir 15 procentų darbingumas, pareiškėjui nustatytas penktos stadijos inkstų nepakankamumas, pareiškėjui reikalinga organų transplantacija, dėl pareiškėjui į ranką įvestos cistulės, jis šio rankos faktiškai nevaldo, dėl esančių sveikatos problemų pareiškėjas ne viską gali valgyti, bet kokios infekcijos židinys pareiškėjui gali lemti mirtį. Dėl tokios fizinės sveikatos būklės asmuo negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl pareiškėjui nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
8. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Suinteresuotas asmuo A. C., būdama pareiškėjo mama, sutinka būti paskirta rūpintoja, ir teismas mano, kad pagal CPK 506 straipsnio reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti rūpintojos pareigas. Jos sutuoktinis, pareiškėjo tėvas R. C. sutinka, kad jo sutuoktinė būtų paskirta sūnaus T. C. rūpintoja. A. C. neteista, administracinių nusižengimų nėra padariusi, medicininiai duomenys patvirtina faktą, jog jos sveikata leidžia būti pareiškėjo rūpintoja, ji psichinių sutrikimų neturi, yra darbinga, nuolat rūpinasi sūnumi ir tinkamai jį prižiūri, todėl atsižvelgiant į pareiškėjo pageidavimą, išvadą teikiančios institucijos bei pačios A. C. sutikimą būti paskirta pareiškėjo rūpintoja, teismas A. C. skiria pareiškėjo rūpintoja. Suinteresuotam asmeniui A. C. išaiškintini rūpintojo veiksmų apribojimai, numatyti CK 3.239, 3.240, 3.278, 3.279 straipsniuose.
9. Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
10. Byloje teismas patyrė 26,88 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios valstybei nepriteistinos, kadangi pareiškėjas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. gegužės 10 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (8.4. Mr)TP-22-T-1307-4675 yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239 straipsnio 1 dalimi, 3.240 straipsniu, 3.243 straipsniu, 3.246 straipsniu, 3.277 straipsnio 2 dalimi, 3.279 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 334–335 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 443 straipsnio 8 punktu, 491 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjui T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239, 3.240, 3.278 – 3.279 straipsniuose.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nepriteisti procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.