- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-06-07
- Bylos Nr.
- 1-202-927/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00418-2008-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Nukentėjusysis
- E. K., J. N.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
nedalyvaujant nukentėjusiajam E. K. (po pertraukos į posėdį negrįžo) ir nukentėjusiajai J. N.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1990-09-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d. (1961 m. BK, teistumas išnykęs);
2) 1991-02-13 pagal LR BK 250 str. (teistumas išnykęs);
3) 1994-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 241 str. 1 d., 42 str. (1961 m. BK) 2 metams laisvės atėmimo;
4) 1995-10-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 246 str. 1 d., 42 str. (1961 m. BK) 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimo;
5) 1997-11-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 310 str. 6 d., 42 str. (1961 m. BK) 3 metams laisvės atėmimo su ½ jo turto konfiskavimu;
6) 1999-02-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 271 str. 3 d., 42 str. (1961 m. BK) 4 metams laisvės atėmimo su ½ jo turto konfiskavimu;
7) 2001-05-21 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (1961 m. BK) 2 metams laisvės atėmimo su ½ dalies jo turto konfiskavimu;
8) 2001-08-31 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., 271 str. 3 d., 42 s tr. (1961 m. BK) 7 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2003-11-05 nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo;
9) 2001-10-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str., 42 str. (1961 m. BK) 7 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003-07-10 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir atleistas nuo turto konfiskavimo bausmės. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-01-09 nutartimi sutrumpinta bausmė iki 4 metų laisvės atėmimo;
10) 2007-12-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2008-09-11 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;
11) 2009-01-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 24 str. 3 d., 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;
12) 2009-02-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,
13) 2009-07-03 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-04-24 nutartimi subendrintomis 2009-01-15 ir 2009-02-02 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo;
14) 2009-08-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, LR BK 63 str.1d., 4d., 9d. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2009-07-03 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – 2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 2011-07-15 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę.
15) 2013-01-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (2 epizodai),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. M. įsibrovė į patalpą bei pagrobė svetimą turtą, o būtent:
jis, 2008 m. kovo 6 d., apie 5 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į patalpą – įėjo į neužrakintą ūkinį pastatą ir pagrobė J. N. turtą - 599 Lt vertės benzininį pjūklą IKRA, 100 Lt bendros vertės, du aliumininius 40 l talpos bidonus, kurio vieno vertė 50 Lt, 40 Lt vertės varinių vamzdžių komplektą, tuo padarė nukentėjusiajai J. N. 739 Lt turtinę žalą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
taip pat jis 2012 m. birželio 21 d., apie 6 val. (duomenys neskelbtini)peiliuku prasuko (duomenys neskelbtini)priklausančio automobilio VW „Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spyną ir iš automobilio pagrobė E. K. priklausantį turtą - 300 Lt vertės CD grotuvą „Pioner“, 100 Lt vertės dėklą su 10 CD plokštelių, 200 Lt vertės dėklą su 40 CD plokštelių, 200 Lt vertės odinį portfelį, 150 Lt vertės raktų rinkinį, 300 Lt bendros vertės 3 langų reguliavimo komplektus, kurio vieno vertė 100 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam E. K. 1250 Lt turtinę žalą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis A. M. nusikalstamų veikų padarymo faktus pripažino visiškai ir apie jų padarymo aplinkybes teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl pirmo epizodo parodė, kad 2008-03-06 įsibrovė į sandėliuką, žinojo apie jį, nes tame name yra pilstuko „taškas“. Pastatas yra senas. Tuomet neturėjo benzino, galvojo, kad iš ten pasiims spalvoto metalo, nes žinojo, kad nukentėjusieji supirkinėja metalą. Sandėliukas buvo neužrakintas Jis paliko mašiną apie 50 metrų nuo sandėliuko, užėjo į sandėliuką iš kitos pusės. Pastate rado pjūklą, paėmė jį kaip vertingą daiktą, taip pat paėmė ir metalo, tris bidonus, varinius vamzdžius. Vėliau visus daiktus susidėjo į mašiną, taksistui pardavė pjūklą už 300 litų, o kitą dieną į metalo supirktuvę pardavė metalą ir kitus daiktus. Vagystę padarė dėl to, kad neturėjo pinigų benzinui, o namo važiuoti toli. Dėl padaryto labai gailisi. Dėl antrojo epizodo parodė, kad buvo pradėjęs vartoti narkotines medžiagas, nuėjo į stotelę (duomenys neskelbtini), norėjo važiuoti į čigonų taborą. Eidamas pamatė automobilį Opel, jis stovėjo prie nuosavo namo, mašina atsidarė lengvai, turėjo su savimi peiliuką. Sėdo į automobilį, atjungė magnetolą, paėmė CD diskus, pamatė odinį lagaminą ant galinės sėdynės, rado įrankius bagažinėje. Eidamas pasižiūrėjo, kad portfelyje yra tik dokumentai, todėl padėjo portfelį su dokumentais ant kelio, kad žmonės galėtų juos rasti. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), magnetolą ir CD diskus pardavė nepažįstamam taksistui, už kiek, neprisimena. Dėl padaryto gailisi.
Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).
Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija.
Vagystė iš ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio J. N.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo parodymų jo klatė įrodyta:
J. N. 2008-03-06 protokolu-pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2008-03-06 apie 5.00 val. (duomenys neskelbtini) iš jos neužrakinto ūkinio pastato pavogė 599 Lt vertės benzininį pjūklą IKRA, 100 Lt bendros vertės du aliumininius 40 l talpos bidonus, kurio vieno vertė 50 Lt, 40 Lt vertės varinius vamzdžius. Tuo nukentėjusiajai J. N. buvo padaryta 739 Lt turtinė žala (t. b. l. 5) bei jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2008-03-06 apie 5.00 val., išėjusi iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), išgirdo, kad kažkas krapštosi ūkiniame pastate, grįžo namo, po kurio laiko nuėjusi prie ūkinio pastato pamatė, kad už miškelio ant kelio stovi automobilis, į kurį įsėdo du vaikinai ir išvažiavo. Užėjusi į ūkinį pastatą pamatė, kad pavogtas benzininis pjūklas IKRA , kurio kaina 599 Lt, 2 aliumininiai bidonai 40 l, 100 Lt vertės abu, bei apie 30 varinių vamzdelių, kurių vertė 40 Lt, jai padaryta 739 Lt turtinė žala. Nieko dėl vagystės neįtaria. Prieš vagystę V. G., kurio motina yra jos kaimynė, nebuvo pas ją atėjęs su nepažįstamu asmeniu. A. M. nepažįsta. Vagystė buvo įvykdyta iš ūkinio pastato, kuris yra už namo iš kitos pusės. Apžiūros metu policija kieme rado nuorūkas. Vieta, kur yra ūkinis pastatas, neaptverta, už jo yra kelias. Įėjimas į namą yra iš kitos pusės iš (duomenys neskelbtini) ir jei V. G. būtų atėjęs į jos namus, tai turėtų užeiti iš pagrindinės gatvės ir negalėtų būti prie jos ūkinio pastato. Tą naktį, kai buvo įvykdyta vagystė, ji matė automobilį, tiksliai negali pasakyti koks buvo, panašus į VW GOLF, tamsios, galimai mėlynos spalvos. Kryptimi link tada stovėjusio automobilio pareigūnai rado dar nuorūkas nuo cigarečių „Marlboro“, tokios pat, kokios buvo prie jos ūkinio pastato. Iš jos ūkinio pastato buvo pavogti metaliniai vamzdžiai, žalvariniai, pilkos spalvos. Nestori, apie 1 m. ilgio. Vieną iš tų vamzdžių policija rado įvykio vietos apžiūros metu, maždaug prie tos vietos, kur stovėjo automobilis. Ji žino, kad G. tuo metu neturėjo automobilio. Ji yra tikra, kad V. G. prieš vagystę nevaikščiojo po jos kiemą, ypač su nepažįstamu jai asmeniu (t. 1 b. l. 72-73).
2012-10-23 nukentėjusioji J. N. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 74-77).
2008-03-06 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 33-45).
Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas įvykio vietoje rastas ir paimtas pilkos spalvos metalinis vamzdelis, pavogtas iš sandėliuko. Pakvitavimu vamzdelis grąžintas J. N.. (t. 1 b. l. 46-47, 48).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktų trijų cigarečių nuorūkų, paimtų 2008-03-06 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), rasta dviejų vyrų biologinių pėdsakų, tinkamų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. (b.l. 52-53);
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte, gautame VA VPK Vilniaus r. PK 2011-10-10 reg Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2008-03-06 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), žr. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54).
Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu iš A. M. paimti DNR pavyzdžiai (b.l. 60);
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant dviejų cigarečių nuorūkų (laboratorijoje pažymėtų Nr.2, Nr.3), paimtų 2008-03-06 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), esantis biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. M. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000009 %. (t. 1, b. l., 63-64).
VRM ICDB įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį – J. N., iš kurių matyti, kad J. N. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003-05-19 nuosprendžiu buvo teista pagal LR BK 201 str. 3 d. (dėl neteisėto disponavimo naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais ar etilo alkoholiu.) (t. 1 b.l.95).
Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis įsibrovė į J. N. ūkinį pastatą ir pagrobė jai priklausantį turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Nukentėjusiosios J. N. civilinis ieškinys 739 Lt sumai įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.
E. K. priklausančio turto vagystė iš automobilio „VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini)
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
E. K. 2012-06-21 protokolu-pranešimu, kuriame nurodyta, kad nuo 2012-06-20 21.00 val. iki 2012-06-21 6.50 val. (duomenys neskelbtini)namo kieme stovėjusio automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini), atidarius dureles buvo pavogtas 300 Lt vertės CD grotuvas „Pioner“, 100 Lt vertės dėklas su 10 CD plokštelių, 200 Lt vertės dėklas su 40 CD plokštelių, 200 Lt vertės odinis portfelis (t. 1 , b. l. 140) bei jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis prie namo laiko (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-06-20 apie 21 val. grįžęs iš darbo pastatė neaptvertame kieme. Automobilį užrakino. 2012-06-21 6.50 val. ruošėsi važiuoti į darbą, atėjęs prie automobilio pamatė, kad vairuotojo durelės iki galo neuždarytos. Automobilio signalizacijos nėra. Atidaręs duris pastebėjo, kad iš automobilio pavogta jam priklausantis 300 Lt vertės CD grotuvas „Pioner“, 100 Lt vertės dėklas su 10 CD plokštelių, 200 Lt vertės dėklas su 40 CD plokštelių, 200 Lt vertės odinis portfelis ir jame buvę (duomenys neskelbtini) dokumentai –sąskaitos faktūros, sutartys, pridavimo aktai, brėžiniai, raktai nuo ofiso, kurių vertė 700 litų. Po įvykio dokumentus surado kaimynai, jie buvo išmėtyti laukuose 0,5 km atstumu nuo namo, todėl įmonė nuostolių nepatyrė. Jo odinio portfelio, į kurį buvo sudėti dokumentai, nebuvo. Taip pat nerado 4 raktų rinkinio nuo ofiso durų, jų vertė 150 Lt, portfelio vertė 200 Lt. Kaip sakė, iš automobilio buvo pavogtas grotuvas „Pioner“ 300 Lt vertės, jis buvo atjungtas, atjunginėjant nuostolis nebuvo padarytas, t. y. sistema nesugadinta. Tai pat, kaip sakė, buvo pavogti du dėklai su kompaktinėmis plokštelėmis, vieno vertė - 100 Lt, antro - 200 Lt, atskirai kompaktų ir dėklo, nevertina. Taip pat pastebėjo, kad buvo pavogti 3 langų reguliavimo raktų komplektai, vieno vertė 100 Lt, bendrai 300 Lt. Tai buvo jo asmeninis turtas. Bendrai jam padarytas nuostolis sudaro1250 Lt. Turtas sugadintas nebuvo (t. 1 , b. l. 163-164).
(duomenys neskelbtini) raštu, gautame VA VPK Vilniaus r. PK 2013-02-13 reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)dėl patirtų nuostolių (duomenys neskelbtini)automobiliui VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi (b.l. 154);
2012-06-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad automobilyje VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savo vietoje nėra magnetolos: iš angos magnetolai įdėti kyšo tik nutraukti laidai, atidaryta daiktadėžė. Daiktai iš daiktadėžės neišmėtyti. Ant galinės automobilio sėdynės išmėtyti dokumentai, benzininio pjūklo grandinė, statybininko šalmas. Vairuotojo durelių spynelė atsirakina tiek su originaliu, tiek su pašaliniu raktu, spynelė prasisuka su bet kokiu raktu (1 t., b. l.155-160).
Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis iš (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio VW „Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė E. K. priklausantį turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Nukentėjusiojo E. K. civilinis ieškinys 1250 Lt sumai įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.
Bausmės skyrimas
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę A. M. teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltinamojo kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas 15 kartų ir nusikalto esant neišnykusiems teistumams už tyčinius nusikaltimus, dėl ko yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), nusikalto prieš priimant paskutinį 2013-01-22 nuosprendį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedadant, o po to su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant.
Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus: vokas su trimis cigarečių nuorūkomis ir du vokai su DNR pavyzdžiais (t.1, b.l. 65-68) – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str. str., 302 - 307 straipsniais, teismas
nusprendė:
A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d., 178 str. 2d. ir nuteisti :
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (J. N. turto pagrobimas) – 1 metams laisvės atėmimo.
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (E. K. turto pagrobimas) - 1 metams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant tarpusavyje ir paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 1,4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės atėmimą 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2013-01-22 nuosprendį.
Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-06-07.
Priteisti iš nuteistojo nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. N. naudai 739 Lt turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. K. naudai - 1250 Lt turtinei žalai atlyginti.
Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: vokas su trimis cigarečių nuorūkomis ir du vokai su DNR pavyzdžiais (t.1, b.l. 65-68) – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.