Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. V., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. rugsėjo mėnesį nenustatytą dieną paskambinęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono ir pasiūlęs jam užsidirbti vykdant iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, jis telefonu perdavęs nenustatytam asmeniui reikalingus savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank„ banke duomenis, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą-pinigus, t. y. 2015 m. rugsėjo 9 dieną, nenustatytas asmuo, naudodamasis internetu, internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinęs melagingą skelbimą dėl automobilio „BMW 320 “ pardavimo, kurį melagingai įsipareigojo parduoti R. Š., ir už tai, kad tariamai parduodamas automobilis būtų rezervuotas, nukentėjusiajam nurodęs pervesti avansą - 200 eurų į M. V. vardu AB „Swedbank„ banke atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), taip tyčią nukentėjusįjį V. Š. suklaidino, nukentėjusiojo broliui R. Š., 2015 m. rugsėjo 10 dieną į M. V. sąskaitą pervedus 200 eurų, automobilio nepardavė ir pinigų negražino, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš M. V. vardu AB „Swedbank„ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė į R. B. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu M. V. kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam V. Š. - 200 eurų turtinę žalą

Motyvuojamoji dalis

Ši nusikalstama veika atitinka LR BK 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. rugsėjo mėnesį nenustatytą dieną paskambinęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono ir pasiūlęs jam užsidirbti vykdant iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, jis telefonu perdavęs nenustatytam asmeniui reikalingus savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank „ banke duomenis, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą-pinigus, t.y. 2015 m. rugsėjo 12 dieną, nenustatytas asmuo, naudodamasis internetu, internetiniame puslapyje www.autogidas.lt patalpinęs melagingą skelbimą dėl automobilio „BMW330 “pardavimo, kurį melagingai įsipareigojo parduoti M. G., ir už tai, kad tariamai parduodamas automobilis būtų rezervuotas, nukentėjusiajam nurodęs pervesti avansą - 500 eurų į M. V. vardu „AB „Swedbank„ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip tyčia nukentėjusįjį M. G. suklaidino, nukentėjusiojo mamai V. U., 2015 m. rugsėjo 12 dieną pervedus 500 eurų į M. V. vardu „AB „Swedbank„ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 13 dieną M. G. papildomai pervedus 500 eurų į M. V. vardu „AB „Swedbank„ atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, nenustatytos vietos pervedė į R. B. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei pervedė E. Z. į priklausančią banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), M. V. 2015m. rugsėjo 14 d. Swedbank AB „ Biržų KAC, Biržų mieste Vytauto g.22, išgrynino 144,90 eurų, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam M. G. -1000 eurų turtinę žalą.

Ši nusikalstama veika atitinka LR BK 182 str. 1 d.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis turėjo atsidaręs Swedbank sąskaitą, ir pasiūlė iš karto pasiimti elektroninės bankininkystės duomenis, jis sutiko ir pasiėmė. 2015 m. rugsėjo mėnesio pradžioje jis vienas nuėjo į viešąją biblioteką, esančią Biržų m. pilyje. tada jis prisijungė prie internetinės paskyros "Facebook" žiūrinėjo, skaitinėjo ir pamatė, kad siūlė užsidirbti pinigų. Jis šiuo metu nepamena nei vardo nei pavardės, jis su tuo nepažįstamų vyriškiu susirašinėjo per facebook, jam nepažįstamas vyriškis pasiūlė, ar jis nenorėtų užsidirbti pinigų, jis sutiko, nes tuo metu neturėjo jokio darbo ir pinigai jam buvo reikalingi. Jo nepažįstamas vyriškis paprašė, kad jis jam per facebook nusiųstų savo Swedbank atidarytos sąskaitos, numerį, bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodus. Jis taip ir padarė jis tam nepažįstamam vyriškiui nusiuntė. Jis vyriškio klausė, ką reikės daryti, kaip jis gaus pinigus, jam nepažįstamas vyriškis pasakė, kad jam reikės jo internetinės bankininkystės kodų, tuo metu jis turėjo telefoną Nokia telefono numerio jis nepamena, naudojausi kortelę "labas" jis jo paklausė kada jam pinigai bus jo banko sąskaitoje, šiuo metu nepamena ir Swedbank sąskaitos numerio. Jis su nepažįstamu vyriškiu bendravo per Facebook, jis su nepažįstamu vyriškiu susipažino 2015 m. rugsėjo mėnesio pradžioje. Gali pasakyti, kad pinigai buvo pervedami į jo banko sąskaitą už automobilius, jam niekas neskambindavo, jis pinigų kuriuos pervedė į jo sąskaitą už automobilį BMW negavo, nes jie iš jo sąskaitos buvo pervesti į kito asmens sąskaitą, kieno tiksliai negali pasakyti. Įsipareigoja atlyginti padaryta žala, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 51, 62-63).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, sąskaitos išrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2015-09-09 apie 15 val. jis prisijungęs prie interneto portalo autogidas.lt pamatė skelbimą, kad yra parduodamas automobilis BMW320, skelbime buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Susisiekus nurodytu numeriu, atsiliepė vyriškis, kuris suteikė informaciją apie parduodamą automobilį, papasakojo apie automobilio būklę. Jam patiko, nusprendė pirkti, t.y. rezervuoti automobilį. Vyriškis prisistatė kad yra M. V., po pokalbio atsiuntė sms žiniutę, kurioje buvo nurodyta banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kito telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis savo brolio V. Š. paprašė, kad už automobilio rezervaciją pervestų 200 eurų. Kai už automobilį pinigai buvo pervesti, jis savo broliui grąžino 200 eurų. Paskambinus po pervedimo minėtais telefonais, niekas neatsiliepė, pinigai nebuvo grąžinti už automobilio rezervaciją ( t. 1, b. l. 37-39).

Iš 2015-09-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas V. Š., dalyvaujant R. Š., apie įvykį parodė, kad 2015-09-09 apie 15 val. jo brolis portale Autogidas rado skelbimą apie parduodamą automobilį, bei tą pačią dieną apie 17.00 val. jis iš namų (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos padarė pavedimą 200 eurų, tačiau sutartu laiku automobilio negavo, su pardavėju susisiekti nėra galimybės. Žala padaryta jam prašo pradėti tyrimą. Prie protokolo pateikė banko išrašą ir skelbimo išrašus. (t-1, b. l. 24-26).

Iš 2015-09-11 sąskaitos išrašo matyti, kad tai V. Š. a/k (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke išrašas už laikotarpį 2015-09-01 - 2015-09-11, kuriame matyti, kad 2015-09-09 V. Š. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) atliko tarpbankinį pavedimą 200 eurų "Rezervacijai už BMW e46 320 2002 m. automobilį" į gavėjo M. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 35).

Iš 2015-09-11 V. Š. pateiktų internetinės skelbimų svetainės "Autogidas.lt" išrašų kopijų matyti, kad yra įdėti trys skalbimai apie parduodamus automobilius BMW 320 E46, 2002/04 m., su šių automobilių foto nuotraukomis. Pirmo automobilio kaina 1650 Eur (5697 Lt), antro automobilio kaina 1500 Eur (5179 Lt), trečio automobilio kaina 1600 Eur (5524 Lt) ir ant pasvirasis užrašas "PARDUOTA" (t. 3, b.l. 32-34).

Iš 2015-11-17 UAB "DIGINET LT" pateiktos informacijos, apie interneto svetainėje www.autogidas.lt patalpintą skelbimą dėl automobilio BMW320 E46 (2002 m.) pardavimo, kuriame buvo nurodytas kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini),) BMW320 E46(2002-08-00), kaina 1500 Eur (5179 Lt), telefonas (duomenys neskelbtini), tinklapyje įvestas 2015-09-09 11:29:56, atnaujinimo laikas 2015-09-09 12:46:51, galioja iki 2015-09-10 00:00:00, iš IP (duomenys neskelbtini). Taip pat yra kiti skelbimai apie parduodamus kitus automobilius "Volkswagen Passat B6", "Volkswagen Sharan I" ir "Audi A4 B5". Nurodoma, kad visi skelbimai yra apmokėti per elektroninę bankininkystę iš M. V. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos (t. 1, b.l. 44-48).

Iš operatoriaus Omnitel rašto, paklausimas atliktas: 2015-09-18 matyti, kad mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), yra išankstinio mokėjimo paslauga ( t. 1, b. l. 51).

Iš 2016-01-25 tarnybinio pranešimo "Dėl skambučių analizės" matyti, kad buvo atlikta telefoninio numerio (duomenys neskelbtini), analizė, kurioje matyti, kad naudotas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), jungėsi prie „Tele2“-bazinės stoties celėse Nr. 8691, 8692, 8696, 869D, adresu Kaišiadorių raj., Pravieniškių I-kaimas. Antrasis telefono numeris (duomenys neskelbtini), jungėsi prie „Omnitel“ bazinės stoties celėse Nr.5CB7, CB8, CBF, E036, adresu Kaišiadorių raj., Pravieniškių I- kaimas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad svetainėje www.autogidas.lt skelbimas dėl automobilio pardavimo buvo patalpintas iš IP(duomenys neskelbtini). Iš gauto Kauno AVPK KP.

NNTV atsakymo į paklausimą matyti, kad IP adresas yra viešo pobūdžio ir priklauso mobiliojo ryšio tiekėjui „Omnitel“, į kurį 12.46 su trijų minučių paklaida jungėsi šie numeriai: (duomenys neskelbtini), nustatyti konkretaus numerio nėra galimybės (t-1, b. l. 75-76).

Iš 2015-10-26 sąskaitos išrašo matyti, kad tai M. V. a/k (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke išrašas už laikotarpį 2015-04-01 - 2015-10-06, matyti, kad 2015-09-10 į M. V. sąskaitą iš mokėtojo V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 eurų kaip "Rezervacijai už BMWe46320 2002 m. automobilį". Taip pat matyti, kad vėliau, 2015-09-10 iš M. V. sąskaitos į R. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 340 Eur kaip "Papildymas" ( t. 1, b. l., 62-63 ).

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kartas nuo karto nueidavo į viešąją biblioteką, esančią Biržų miesto pilyje, prisijungdavo prie facebook, ten bendraudavo su tuo nepažįstamu vyriškiu, tiksliai neatsimena, bet tai galėjo būti būti 2015 m. rugsėjo 13 d., jis bendravo su tuo nepažįstamu vyriškiu, kuris pasakė, kad jo banko sąskaitoje yra pinigų, kiek tiksliai sakė nepamena. Jis kitą dieną nuėjo į banką, banko darbuotojai pateikė savo asmens dokumentą, paklausė, kiek jos banko sąskaitoje jis turi pinigų, ir paprašė juos nuimti, pinigų buvo 144, 90 eurų. Tada jis iš banko darbuotojos suprato, kad per 14 dienų jo banko sąskaitoje vyko bankinės operacijos, banko darbuotoja parodė išrašą, jis suprato, kaip jis užsidirbo pinigų sukčiavimo būdu, nes pinigai būdavo pervedami į jo banko sąskaitą už neva parduodamus automobilius. Banko darbuotoja jam sąskaitą užblokavo, jis nenuėjo į policija pasakyti, kas įvykio, nes pagalvojo, kad nieko nebus. Jis pats nemokėjo už skelbimus įdėtus už automobilius. Iš artimųju sužinojęs, kad jo ieško policija, jis pats atėjo į policija, nes buvo išvykęs į Vokietiją, dirbo fabrike, prie fasavimo dėžių. Jis labai gailisi, kad taip nepagalvotai pasielgė, suprato, kad per jo sąskaita yra vykdomos banko operacijos, sutiko dėl to, kad tu metu jam reikėjo pinigų. Jis nori dirbti, kad galėtų atlyginti nukentėjusiems padaryta žalą, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, norėtų kad jam paskirtų bauda, nes žada išvykti atgal į Vokietija, užsidirbti ir atlyginti padarytą žalą. Labai dėl to gailisi (t-2, b. l. 45, 62-63).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, sąskaitos išrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis M. G. parodė, kad 2015-09-12 internetiniame portale autogidas.lt rado skelbimą, kad yra parduodamas automobilis BMW330. Paskambino nurodytu telefonu numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepė vyriškis, kuris pasakė, kad automobilis pakeliui iš Olandijos. Jis jam pasiūlė pervesti rankpinigus, kad būtų tikras dėl automobilio, nes jis tuo metu buvo Švedijoje. Pardavėjas sutiko, kad jis jam pervestų 500 eurų. Tą pačią dieną jis iš savo mamos V. U. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų į nurodytą sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) 500 eurų. Kitą dieną jam paskambino pardavėjas iš kito telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad dar pervestų 500 eurų, nes jis nori pirkti motociklą. Tada jis iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė dar 500 eurų. Pervedęs pinigus susisiekė su pardavėju, kuris nurodė, kad gali parvaryti automobilį iš Kalvarijos į Klaipėdą ir tada jam sumokės likusią sumą. Jis sutiko, tačiau po kiek laiko bandė susisiekti su pardavėju, tačiau jis į telefono skambučius neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas (t. 1, b. l. 84-85).

Liudytojas R. B. apklaustas spec. liudytoju parodė, kad jis nepažįsta M. V.. Turėjo Swedbank banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo mėnesio pradžioje jis iš policijos pareigūnų sužinojo, kad į jo sąskaita yra pervedinėjami pinigai, o po to pervedami iš jo sąskaitos į kitas sąskaitas. Pats jokių pinigų nepervesdavo. Jis turi sūnų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), m. Tuo metu sūnus gyveno pas jį, jis duodavo savo banko kortelę jam, žinojo jo bankininkystės kodus, be to eidavo apsipirkti. Kitas sūnus V. B. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Sūnus taip pat žinojo jo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, nes kai gyveno, tai apmokėdavo už elektrą. Ar sūnus galėjo pasinaudoti negali pasakyti, nes nežino, kadangi daugiau su juo bendravo žmona, o žmona yra išvykusi į Vokietija nes ten dirba ir retai grįžta į Lietuvą. Pats jokių pinigų nenusiėmė (t. 1, b.l. 193-195).

Liudytoja E. Z., apklausta spec. liudytoja parodė, kad ji vyriškio M. V. nepažįsta, turi AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ja pati nesinaudojo, o davė savo pažįstamui M. Č., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę atrodo Pravieniškių pataisos namuose. Pradžioje M. Č. susisiekė „facebook“, o vėliau telefonu ir paklausė ar ji gali duoti savo banko sąskaitą, į kurią bus pervesti pinigai, o ji juos turės pervesti kitam asmeniui kuri nurodys. Ji sutiko ir vieną kartą taip padarė, pervedė apie 900 eurų. Aiškino kad jis nori nusipirkti rūbų. Apie pervedimus ji sužinojo 2015 m. spalio mėnesį, kai bandė prisijungti prie elektroninės savo bankininkystės ir jos sąskaita buvo užblokuota. Kadangi apie atliktus pervedimus ji nieko nežinojo, iš karto kreipėsi į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą, kur parašė pareiškimą (t. 2, b.l. 9-10).

Iš 2015-10-02 protokolo-pareiškimo matyti, kad pareiškėjas M. G. parodė, kad 2015-09-13 internetiniame portale autogidas.lt surado skelbimą, jog yra parduodamas automobilis (duomenys neskelbtini) Už automobilį per 2 kartus pervedė 1000 eurų, tačiau automobilio iki šiol jam nepristatė. Pardavėjas į skambučius neatsako. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir jį pripažinti nukentėjusiuoju, dėl sukčiavimo jam padaryta 1000 eurų turtinė žala (t-1, b.l. 78-79).

Iš UAB "DIGINET LT" pateiktos informacijos matyti, kad skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini),) apie parduodamą BMW 330 E46 cd, kurio kaina 2750 Eur įdėtas iš IP (duomenys neskelbtini), įvedimo laikas 2015-09-12 09:57:20 val., skelbimas yra apmokėtas sms žinute iš (duomenys neskelbtini), telefono numerio, 2015-09-12 099:57:50. Skelbimas (ID: (duomenys neskelbtini),) apie parduodamą BMW 330 E46 cd, kurio kaina 2650 Eur įdėtas iš IP (duomenys neskelbtini), įvedimo laikas 2015-09-12 10:04:45 val., skelbimas yra apmokėtas sms žinute iš (duomenys neskelbtini), telefono numerio, 2015-09-12 10:05:07. Autogidas.lt IP (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 99-100).

Iš operatoriaus Omnitel rašto, paklausimas atliktas: 2015-10-15 matyti, kad mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), yra išankstinio mokėjimo paslauga ( t.1, b.l. 141).

Iš operatoriaus Omnitel rašto, paklausimas atliktas: 2015-10-15 matyti, kad mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), yra išankstinio mokėjimo paslauga ( t. 1, b.l. 142).

Iš 2015-11-16 tarnybinio pranešimo "Dėl telefono abonento buvimo vietos" matyti, kad gavus telefono numerių (pardavėjo) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išklotines nustatyta, kad nukentėjusysis M. G. iš numerio (duomenys neskelbtini), (Švedija) pardavėjui į numerį (duomenys neskelbtini), 2015-09-12 skambino ir bendravo 2 kartus, parašė 2 SMS, 2015-09-13 skambino ir bendravo 3 kartus, parašė 1 SMS, be to, į kitą pardavėjo numerį (duomenys neskelbtini), 2015-09-12 parašė 1 SMS, 2015-09-13 parašė 1 SMS. Pardavėjas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), 2015-09-12 paskambino ir bendravo vieną kartą. Taip pat pagal prisijungimus prie mobilaus ryšio retransliacijos bokštų nustatyta, kad pardavėjo numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jungėsi prie UAB „Omnitel“ mobilaus ryšio retransliacijos bokšto Nr.E036, 5CB8, 5CB9, kurie yra Pravieniškių I k. Kaišiadorių r. sav. Pažymėtina, kad į šio mobilaus ryšio retransliacijos bokšto veikimo zoną patenka Pravieniškių pataisos namų-atviroji kolonija (t-1, b.l. 146).

Iš išrašo vietiniai mokėjimai matyti, kad gavėjas yra M. V., gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), suma 500 eurų, mokėjimo paskirtis "Rankpinigiai už bmw e46" (t. 1, b.l. 155).

Iš AB Swedbank 2015-11-23 rašto "Dėl informacijos pateikimo" ir prie jo pridėto M. V. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) prisijungimų naudojantis "Swedbank" interneto banku sąrašo nuo 2015-09- iki 2015-09-14 matyti, kad M. V. nuo 2015-09-12d. 14:29:14 iki 2015-09-14d. 17:25:13 prie savo sąskaitos per tris dienas jungėsi 26 kartus (t-1, b.l. 161-162).

Iš 2015-10-27 sąskaitos išrašo matyti, kad tai M. V. a/k (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke išrašas už laikotarpį 2015-08-01 - 2015-10-12, matyti, kad 2015-09-12 į M. V. sąskaitą iš mokėtojo V. U. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 500 eurų kaip "Rankpinigiai bmw e46", bei 2015-09-13 į M. V. sąskaitą iš mokėtojo M. G. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) buvo pervesta 500 eurų kaip "Rankpinigiai už bmw e46". Taip pat matyti, kad vėliau 2015-09-12 iš M. V. sąskaitos į R. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 550 Eur kaip "Papildymas", bei 2015-09-13 iš M. V. sąskaitos į E. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 900 Eur, kaip "Papildymas" ir dar vėliau 2015-09-14 M. V. nuo savo sąskaitos nusiėmė 144,90 eurus (t-1, b.l. 172-173).

Nukentėjusioji R. Š. 2016-04-06 pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (t. 1, b.l. 42), ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Nukentėjusysis M. G. 2016-04-12 pareiškė 1000 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (t. 1, b.l. 89), ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jam inkriminuotų nesunkių nusikaltimų pagal LR BK 182 str. 1 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad buvo padaryti nesunkūs nusikaltimai (LR BK 10 str., 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę - nedirbantis (2 t., b. l. 27), darbo biržoje neregistruotas (2 t., b. l. 28), neteistas (2 t. b.l. 21-22), administracine tvarka baustas tris kartus už viešosios tvarkos pažeidimus (2 t., b. l. 23-24) (viena bauda nesumokėta), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (2 t., b. l. 32).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nesunkius nusikaltimus kaltinamajam bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant straipsnio dalies sankcijoje numatytas baudos bausmes, bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutinka.

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 46-47) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktiniai įrodymai – CD diskai su išklotinėmis (1 t., b. l. 68, 150), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., teismas

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (R. Š. turtas) ir nubausti 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (M. G. turtas) ir nubausti 15 MGL (564,90 Eur) bauda.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam paskirti galutinę subendrintą bausmę – 18 MGL (677,88 Eur) baudą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę M. V. sumažinti vienu trečdaliu – skirti 12 MGL (451,92 Eur) baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

R. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš M. V. priteisti nukentėjusiajam R. Š. 200 EUR turtinei žalai atlyginti.

M. G. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš M. V. priteisti nukentėjusiajam M. G. 1000 EUR turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – CD diskus su išklotinėmis (1 t., b. l. 68, 150), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.