- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- 2-705-291/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Ieškovas
- O. P., A. P., A.
- Atsakovas
- R. M., V. M., R.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių: A. P. ir O. P. ieškinį atsakovams: R. M. ir V. M., tretiesiems asmenims: Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai dėl kelio servituto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės A. P. atstovas S. P. prašo patenkinti ieškinį bei patikslintą ieškinį ir nustatyti 4 metrų pločio kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis per atsakovams priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Kordimatas“ parengtame žemės sklypo plane pažymėtą brūkšnine linija ir indeksu S203. Nurodo, kad atsakovų R. ir V. M. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) yra pastatytas ant valstybinėje žemėje esančio kelio, kuris buvo naudojamas patekti į jo bei kitos ieškovės O. P. sodybas. Atsakovai 0,9500 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) įsigijo iš A. V., kuriam buvo atkurta nuosavybės teisė į žemę. Nuosavybės teisių į žemės sklypą atkūrimo A. V. byloje yra duomenys, kad 4 m pločio kelias, kurio ilgis apie 78m ( viso 0,03 ha), nebuvo įskaitytas į A. V. grąžinamą natūra 0,95 ha žemės sklypą ir žemė po keliu buvo palikta valstybinėje žemėje, t.y. minėtas kelias buvo paliktas naudotis asmenims bendrai. Atsakovams pasistačius gyvenamąjį namą ant minėto kelio dalies bei tvora apsitvėrus visą savo sklypą, jie, t.y. ieškovai nebeturi galimybės patekti į savo sodybas. Atsakovams statant namą, pastarieji buvo padarę privažiavimą prie jų sodybų, kuris ėjo palei M. sklypo ribą, tačiau vėliau visą savo sodybą jie apsitvėrė tvora, dėl ko nebeliko kelio, kuriuo jie galėtų privažiuoti prie savo sklypų transporto priemonėmis.
Ieškovė O. P. taip pat prašo patenkinti ieškinį ir nustatyti kelio servitutą per atsakovams priklausančią žemę šalia jų aptvertos tvoros, t.y. perkėlus tvorą giliau į atsakovams priklausantį žemės sklypą ir paliekant 4 metrų pločio kelią, kuriuo tiek ji, tiek Peleniai galėtų patekti į savo sodybas. Šiuo metu ji į savo sodybą gali patekti tik eidama pėsčiomis palei atsakovų aptvertą sklypą.
Ieškovų atstovas adv. R. T. prašo patenkinti ieškovių ieškinį bei priteisti iš atsakovų atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai R. M. ir V. M. su ieškiniu nesutinka ir nurodo, jog ieškovai nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog per jiems nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ėjo kelias, kuriuo į savo sodybas patekdavo ieškovės ir jų šeimos nariai. 2008-08-12 atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, parengtame žemės sklypo plane, kuris 2008-09-17 buvo suderintas su Šiaulių rajono Bubių žemėtvarkos skyriumi ir 2008-07-01 su VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialu, kelias pažymėtas kaip einantis tik iki jų, t.y. atsakovų gyvenamojo namo. Šį kelią jie savo lėšomis ir darbu, be ieškovų pagalbos, suremontavo ir sutvarkė patys, nors keliu naudojasi ir ieškovai. Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje visas jiems priklausantis 0,95 ha žemės sklypas yra pažymėtas kaip vientisas, neperskirtas kelio. Savo gyvenamojo namo statybai jie yra gavę visus reikalingus leidimus, todėl pasistatydami gyvenamąjį namą toje vietoje, kurioje jis dabar ir stovi, jie jokių kitų asmenų teisių nepažeidė. Ieškovės niekada nevažiavo jokiu keliu per jiems priklausantį žemės sklypą, nes jos naudojosi dar nuo 2005m. atsakovų savo lėšomis padarytu apvažiavimu. Patys atsakovai iniciavo šio kelio servituto nustatymą administracine tvarka, tačiau tuo metu ieškovės A. P. sutuoktinis ir atstovas atsisakė tai padaryti, nors iki 2011m. pavasario naudojosi tuo keliu. Be to, atsakovai nurodo, jog ieškovės teismui pateikė ieškinį dėl kelio servituto nustatymo ir planus prie jo, kurie yra analogiški, atsakovų pateiktiems planams dar 2008m., ir su kuriais ieškovai dėl nesuprantamų priežasčių nesutiko. Nežiūrint į tai ieškovai iki 2011m. naudojosi minėtu keliu, kuris ėjo atsakovų sodybos pakraščiu, ir be servituto nustatymo. Dėl ieškovų P. netinkamo ir neprognozuojamo elgesio, jie saugodami savo ir savo vaikų saugumą, nusprendė apsitverti savo sklypą tvora. Apie tai, jog jie tvers tvorą ir ieškovai negalės naudotis keliu, kuriuo naudojosi iki to laiko, jie informavo kaimynes, t.y. O. P. ir A. P.. Nuo to laiko ieškovės naudojasi ir patenka į savo sodybas kitu, žymiai trumpesniu ir patogesniu keliu, einančiu nuo pagrindinio kelio. Todėl mano, jog ieškovių prašymas dėl kelio servituto nustatymo būtent toje vietoje, kuri yra atsakovų žemėje yra nepagrįstas ir neteisėtas, pažeidžiantis ir ribojantis žemės savininkų teises, todėl prašo jį atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovų atstovė adv. E. D.- J. prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir iš ieškovių priteisti atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas N. J. nurodė, jog nustatyti kelio servitutą yra tikslinga, kadangi ieškovai, atsakovams apsitvėrus tvora savo teritoriją, negali patekti į savo sodybas. Grąžinant nuosavybės teisę į žemę, jos savininkui A. V., per sklypą ėjęs 4m pločio kelias, nebuvo įskaitytas į A. V. grąžinamą natūra 0,95 ha žemės sklypą ir žemė po šiuo keliu buvo palikta kaip valstybinė, bendro naudojimo žemė.
Tretysis asmuo Šiaulių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį nurodė, jog jų nuomone yra tikslinga įrengti kelią aplink atsakovų žemės sklypą ir nustatyti kelio servitutą, o ne atkurti pravažiavimą per atsakovų sodybą.
Ieškinys tenkintinas. (LR CK 4.111str.-4.119str.,4.124,4.127str.) Iš šalių paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, kad atsakovai R. M. ir V. M. įsigijo 0,95 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) iš A. V., kuriam buvo atkurta nuosavybės teisė į žemę. Šio žemės sklypo privatizavimo byloje yra nurodyta, kad kelias Bazilionų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pažymėtas kaip sujungiantis per atsakovų žemės sklypą A. P. sodybą, o toliau O. P. sodybą su pagrindiniu keliu. Tas kelias, į kurį nebuvo atkurtos nuosavybės teisės ir kuris ėjo per atsakovams priklausančią sodybą, pirminiuose žemės privatizavimo dokumentuose yra pažymėtas kaip neprivatizuotas, bendro naudojimo kelias. Tai nurodyta Nacionalinės Žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių žemėtvarkos skyriaus 2011-11-03 rašte.(B.l.5) Taip pat šiame rašte nurodyta, jog dėl kai kurių valstybės institucijų padarytų klaidų, atsirado neatitikimai Nekilnojamojo turto žemėlapyje, kadastro ir registro duomenyse, ir neišsprendus ginčo tarp kaimynų geranoriškai, ginčas gali būti sprendžiamas tik teisme. Ieškovai teismui pateikė antstolės Vaivos Šimkienės Faktinių aplinkybių konstatavimo 2012-05-14 protokolą, iš kurio matyti, jog ieškovės į savo sodybas gali patekti tik pėsčiomis, palei atsakovų sodybos pakraščiu pastatytą tvorą. Pravažiuoti transporto priemonėmis nėra galimybės, kadangi už atsakovų tvoros yra kito asmens O. S. žemė. Tą patį konstatavo ir teismas, išvykęs ir apžiūrėjęs situaciją vietoje. Tai, jog atsakovai iš esmės pripažino, jog pasistatydami gyvenamąjį namą toje vietoje, kur anksčiau ejo kelias į ieškovių sodybas, pažeidė kitų asmenų teises, rodo tas faktas, jog jie buvo įrengę kelią palei savo sklypo pakraštį, kuriuo naudojosi ieškovės iki to laiko kol atsakovai neužtvėrė tvoros. Užtvėrus tvorą, privažiuoti prie ieškovių sodybų tapo neįmanoma. Nors iš esmės atsakovai prieštarauja kelio servituto nustatymui, tačiau kaip matyti iš bylos dokumentų jie patys 2008-09-24 kreipėsi į Šiaulių rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu dėl kelio servituto nustatymo taip, kaip byloje savo patikslintu ieškiniu pageidauja ir ieškovės. Pateikdamos patikslintą ieškinį, ieškovės pateikė atsakovų M. paruoštą žemės sklypo planą, kuriame numatytas kelias patekti ieškovėms A. P. ir O. P. į savo sodybas. (B.l. 62,63). Iš esmės tiek ieškoves šiuo metu, tiek atsakovus iki 2011m., t.y. iki tvoros užtvėrimo, tenkino atsakovų M. pasiūlytas kelio, einančio palei atsakovų sodybos dešniąją pusę (žiūrint nuo pagrindinių M. sodybos vartų) servituto nustatymas, tačiau kilus tarp šalių asmeniniams nesutarimams, jis nebuvo įformintas notariškai patvirtinta sutartimi. Todėl teismas mano, jog ieškovių ieškinys tenkintinas visiškai, nes nenustačius kelio servituto, bus pažeistos ieškovių teisės, t.y. jos negalės patekti į savo sklypus.
Atsakovų atstovė baigiamosiose kalbose pareiškė prašymą, jog teismui patenkinus ieškinį, iš ieškovių priteisti 3690Lt tvoros perkėlimo išlaidų bei priteisti 100Lt mokestį kas mėnesį už naudojimąsi keliu. Šis reikalavimas negali būti sprendžiamas, kadangi atsakovai nepateikė priešieškinio ir nepateikė jokių įrodymų, kuriais pagrįstų savo minėtus reikalavimus.
Įstatymas numato, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t.y. draudžiama įgyvendinti civilines teise tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalą kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. /LR CK 1.137str.2d.,3d./
.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti. Nustatyti keturių metrų pločio kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis per R. M. ir V. M. priklausantį žemės sklypą, esantį V. kaime (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)), UAB “Kordimatas“ parengtame žemės sklypo plane pažymėta brūkšnine juosta ir indeksu S203, kurio plotas 569 kv.m., siekiant užtikrinti viešpataujančių daikų: žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0014-3717, kurio plotas 3,12 ha, žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,42 ha, tinkamą naudojimą.
Nustatyti keturių metrų pločio kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis per R. M. ir V. M. priklausantį žemės sklypą, esantį Volungių kaime (kadastrinis Nr.9101 0001 0125), UAB “Kordimatas“ parengtame žemės sklypo plane pažymėta brūkšnine juosta ir indeksu S203, kurio plotas 569 kv.m., siekiant užtikrinti viešpataujančių daiktų: žemės sklypo, unikalus Nr. .(duomenys neskelbtini), kurio plotas 3,12 ha, žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,42 ha, tinkamą naudojimą..
Priteisti iš atsakovų R. M. ir V. M. po 76Lt žyminio mokesčio, po 500Lt advokato suteiktų paslaugų ir atstovavimo išlaidų, bei po 150Lt už antstolės paslaugas ieškovėms A. P. ir O. P..
Priteisti iš atsakovų R. M. ir V. M. po 25,60Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.