Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zinos Mickevičiūtės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko AB „Agrowill Group“ ir įkaito davėjo ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 20-166 pagal kreditoriaus UAB FMĮ „Orion Securities“ pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo, žurnalo eilės Nr. 04200902787,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius UAB FMĮ „Orion Securities“ pateikė prašymą Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriui ir CK 4. 208, 4. 219 str. pagrindais prašė: 1. areštuoti sutartinio įkeitimo lakštu Nr. 04220090000107 įkeistas ir įkaito davėjui ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ priklausančias 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 8“ akcijų; 2. areštuoti sutartinio įkeitimo lakštu Nr. 04220090000107 įkeistas ir skolininkui AB „Agrowill Group“ priklausančias: 1) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 19“ akcijų; 2) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 3“ akcijų; 3) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 6“ akcijų; 3. Uždrausti įkaito davėjui ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ naudotis neturtine akcininko teise – balsuoti bendrovių akcininkų susirinkimuose, priimant sprendimus dėl bendrovės įstatų pakeitimo, įstatinio kapitalo mažinimo (išskyrus, kai tai numatyta įstatyme), vienos rūšies akcijų keitimo į kitos rūšies akcijas, bendrovės likvidavimo, reorganizavimo ar bankroto, pelno paskirstymo, ilgalaikio turto, kurio vertė didesnė kaip 1/20 bendrovių įstatinio kapitalo, perleidimo, nuomos ar įkeitimo, taip pat kitų subjektų prievolių, kurių dydis didesnis kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo, įvykdymo laidavimo ir garantavimo bei bendrovių restruktūrizavimo, nesant išankstinio raštiško kreditoriaus UAB FMĮ „Orion Securities“ pritarimo įkaito davėjui priklausančiomis areštuotomis „Žemės vystymo fondas 8“ akcijomis; 4. uždrausti skolininkui UAB „Agrowill Group“ naudotis neturtine akcininko teise –balsuoti bendrovių akcininkų susirinkimuose priimant sprendimus dėl bendrovės įstatų pakeitimo, įstatinio kapitalo mažinimo (išskyrus, kai tai numatyta įstatyme), vienos rūšies akcijų keitimo į kitos rūšies akcijas, bendrovės likvidavimo, reorganizavimo ar bankroto, pelno paskirstymo, ilgalaikio turto, kurio vertė didesnė kaip 1/20 bendrovių įstatinio kapitalo, perleidimo, nuomos ar įkeitimo, taip pat kitų subjektų prievolių, kurių dydis didesnis kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo, įvykdymo laidavimo ir garantavimo bei bendrovių restruktūrizavimo nesant išankstinio raštiško kreditoriaus UAB FMĮ „Orion Securities“ pritarimo skolininkui priklausančiomis areštuotomis akcijomis: 1) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 19“ akcijomis; 2) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 3“ akcijomis; 3) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 6“ akcijomis; 5. perduoti kreditoriaus UAB FMĮ „Orion Securities“ žinion įkaito davėjui ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ priklausančias 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 8“ akcijų; 6. perduoti kreditoriaus UAB FMĮ „Orion Securities“ žinion skolininkui AB „Agrowill Group“ priklausančias ir sutartinio įkeitimo lakštu Nr. 04220090000107 įkeistas akcijas: 1) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 19“ akcijų; 2) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 3“ akcijų; 3) 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 6“ akcijų. Prašymą pateikė po to, kai skolininkas ir įkaito davėjas buvo įspėti dėl įsipareigojimų nevykdymo.

Teismas išaiškino skolininkui ir daiktų savininkui ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ ir AB „Agrowill Group“, kad areštavus įkeistą kilnojamąjį daiktą, jie netenka teisės įkeistą objektą parduoti, išnuomoti ar kitaip sumažinti jo vertę; kad kreditorius, kuriam perduotas įkeistas turtas, privalo šį turtą tinkamai laikyti. Jis atsako už turto išsaugojimą, jeigu neįrodo, kad turtas prarastas arba sumažėjo jo vertė ne dėl jo kaltės. Įpareigojo kreditorių UAB FMĮ „Orion Securities“ perduotą jo žinion kilnojamąjį daiktą realizuoti pagal CK 4.219 str. 5 d. reikalavimus; pateikti turto pardavimo aktą ir gautas lėšas pervesti į Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB Panevėžio regiono skyriuje, kodas 73000. Išaiškino kreditoriui UAB FMĮ „Orion Securities“, kad patenkinus reikalavimą jis privalo grąžinti įkaito davėjui įkeitimo lakštą su įrašu, kad reikalavimas patenkintas.

Atskiraisiais skundais skolininkas AB „Agrowill Group“ ir įkaito davėjas ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartį, nes laiko ją nepagrįsta ir neteisėta. Nurodo, kad vertybiniai popieriai, vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 55 str. buvo įkeisti UAB FMĮ „Orion Securities“. Kiekvienas asmuo turimomis teisėmis privalo naudotis teisingai, sąžiningai ir protingai. Skolininkas, apklausęs Obligacijų turėtojus, su kreditoriumi suderino 2 275 000 Lt nominalios vertės obligacijų emisijos, ISIN kodas LT0000330516, kurios išpirkimo data 2009-03-23, refinansavimo sąlygas. Tuo pagrindu 2009-05-11 sudarė susitarimus su obligacijų turėtojais prie pirminių obligacijų pasirašymo sutarčių dėl nurodytų obligacijų emisijos. Susitarimuose skolininkas ir obligacijų turėtojai numatė Obligacijų išpirkimo termino pratęsimą, susitarimuose nurodytomis sąlygomis ir tvarka, o būtent: 1) pakeisti Obligacijų nominalią vertę atitinkamai keičiant Obligacijų turėtojo turimų Obligacijų kiekį; 2) pratęsti Obligacijų galiojimą iki 2011-05-02; 3) nustatė Obligacijų išpirkimo dalimis dienas; 4) nustatė 18 % Obligacijų metinę palūkanų normą; 5) patvirtino, kad skolininko prievolės išpirkti Obligacijos užtikrintos minėtų vertybinių popierių įkeitimu ir kita. Dėl šių aplinkybių mano, kad kreditorius, būdamas visų šios emisijos obligacijų savininkas, neturi pagrindo kreipimuisi į teismą, nes Obligacijų turėtojai savo valią išreiškė, sudarydami susitarimus ir sutikdami su pasiūlytomis refinansavimo sąlygomis. Kreditoriaus ieškinys dėl priverstinio skolos išieškojimo yra nepagrįstas. Taip pat nurodo, kad teismas teigdamas, kad pareiškimą tenkina iš dalies, jį patenkino visiškai, todėl tai klaidina skolininką ir neatitinka jo interesų.

Įkeitimo lakštu užtikrinta sutartis sudaryta su AB „Agrowill group“, su visais galimais jos sąlygų pakeitimais ir papildymais bei 2008-12-01 Obligacijų savininkų interesų gynimo sutartis taip pat su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymas. Be to, šalys 2009-05-05 sudarė papildomą susitarimą prie 2008-12-01 sutarties ir susitarė dėl mokėjimų už neišpirktas obligacijas išdėstymo ir nustatė, kad tuo atveju, jei AB „Agrowill Group“ neišperka bent vienos obligacijų dalies, kaip nurodyta susitarimuose prie obligacijų pasirašymo sutarčių ir per dvi dienas po obligacijų savininko ar jo atstovo rašytinio pareikalavimo neištaiso šio pažeidimo, tai visų obligacijų išpirkimo diena sueina sekančią dieną, einančią po susitarimuose prie obligacijų pasirašymo sutarčių numatyto obligacijų dalies išpirkimo termino, kurį praleido AB „Agrowill Group“, ir ji privalo išpirkti visas obligacijas šią dieną. Skolininkas išpirko tik 191 100 vienetų obligacijų jų nominalia verte 193 655,97 Lt, įskaitant ir palūkanas, sumai. O nuo 2009 m. liepos skolininkas nebevykdė mokėjimų pagal susitarimuose išdėstytą mokėjimų grafiką ir jo skola sudarė 2 489 727,01 Lt. Skolininkui buvo pateiktas reikalavimas ištaisyti susidariusį pažeidimą, tačiau jis to nepadarė. Būtent todėl kreditorius įgijo teisę kreiptis į teismą dėl išieškojimo iš įkeitimo lakštu Nr. 04220090000107 įkeisto turto. Atskirajame skunde AB „Agrowill Group“ nepateikė jokių įrodymų, kad tinkamai vykdo savo prievoles pagal susitarimuose dėl mokėjimų už obligacijas išdėstymo nustatytas sąlygas, todėl skunde nurodyti motyvai yra visiškai nepagrįsti ir atmestini. Mano, kad AB „Agrowill Group“ ir ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ interesai nėra ir negali būti pažeidžiami.

Atskirasis skundas atmestinas, Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-07-02 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad kreditorius UAB FMĮ „Orion Securities“, kreipėsi į Panevėžio miesto

apylinkės teismo Hipotekos skyrių dėl įkeistų akcijų arešto, balsavimo areštuotomis akcijomis uždraudimo ir jų perdavimo kreditoriaus žinion. Sutartinio įkeitimo lakštu 04/22009/0000107 kreditoriui buvo įkeisti ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ priklausantys vertybiniai popieriai: 10 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 8“ akcijų, 10 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 19“ akcijų ir 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 3“ akcijų (t. 1, b. l. 1–5). Šiuo įkeitimu buvo užtikrinta prievolė: 2008-12-01 tarp AB „Agrowill Group“ ir UAB FMĮ „Orion Securities“ sudaryta sutartis Nr. AVG081201-1 ir jos pagrindu tarp tų pačių šalių 2008-12-01 sudaryta obligacijų savininkų interesų gynimo sutartis Nr. AVG-20081201-1. Prievolės įvykdymo terminas numatytas 2009-03-23. Skolininkui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, kreditorius jį įspėjo CK 4. 219 str. 2 p. pagrindu (t. 1, b. l. 88–89). Per nustatytą terminą skolininkas neįvykdė įsipareigojimo, todėl kreditorius pagrįstai kreipėsi į teismą. Kreditorius prašė areštuoti įkeistas ir įkaito davėjui ŽŪB „Agrowill Dumšiškės“ priklausančias: 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 8“ akcijų; 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 19“ akcijų ir 100 000 paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Žemės vystymo fondas 3“ akcijų. Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrius prašymą tenkino iš dalies, nes kreditorius prašė areštuoti akcijų daugiau, nei yra įkeista. Apeliantai dėl to negalėjo būti suklaidinti ir ši aplinkybė niekaip nepalietė jų interesų. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantų argumentais, kad kreditorius neturėjo pagrindo kreiptis į teismą, nes su obligacijų turėtojais 2009-05-11 sudarė susitarimus dėl obligacijų emisijos, pratęsė Obligacijų galiojimą iki 2011-05-02, nustatė jų išpirkimo dalimis dienas. Kadangi apeliantai nepateikė įrodymų, kad papildomus susitarimus vykdė pagal sudarytus su obligacijų turėtojais grafikus, jų argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Įstatymas reglamentuoja, jeigu skolininkas prievolės neįvykdo, hipotekos kreditoriaus prašymu jo reikalavimas patenkinamas, nukreipus išieškojimą į įkeistą daiktą (CK 4. 174 str. 1 d., 4. 192 str. 1 d., 4. 219 str.). Kreditoriaus nurodė, kad skolininkas nuo 2009 m. liepos mėnesio nevykdo mokėjimų pagal mokėjimų susitarimuose sudarytą grafiką, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrius pagrįstai areštavo įkeistą turtą. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirųjų skundų argumentai nepagrįsti ir pagrindų pirmosios instancijos teismo 2008-06-09 nutartį panaikinti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.