- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-241-732/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00183-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pažeidėjas
- S. Z.
dalyvaujant S. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Z., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtų raj., gyv. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, ūkininko, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Molėtų raj. PK pareigūnas S. Z. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015-05-02d., apie 9,40 val., neturėdamas teisė vairuoti transporto priemones, kelyje Anykščiai-Kurkliai-Balninkai-Želva 29 km, vairavo automobilį OPEL ASTRA, v.n. (duomenys neskelbtini), neblaivus (1,45%), automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)129 str., 123 str. 5 d.
S. Z. dėl padaryto prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.
Administracinės teisės pažeidimas, jog S. Z. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neblaivus (1,45%), automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad S. Z. pažeidė KET 5, 14, 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str.5 d.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai S. Z. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra S. Z. nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų minimumai be automobilio konfiskavimo. Baudos bendrintinos apėmimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,
nutaria:
S. Z., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1158 Eur baudą be automobilio konfiskavimo. Pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 23 Eur. Baudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur baudą be automobilio konfiskavimo.
Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).
Automobilį OPEL ASTRA, v.n. (duomenys neskelbtini) S. Z. grąžinti po nutarimo paskelbimo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.