Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Giedriui Maluškai, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, advokatei Inai Anisinai, kaltinamosios J. R. įstatyminiam atstovui Arūnui Satkauskui,

J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionyse, Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 9 klasių išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, besimokanti (duomenys neskelbtini) gimnazijos 9 klasėje, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, teista 2010-03-10 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams bei 1 metams paskiriant elgesio apribojimą: tęsti mokslą, nuo 20 val. iki 07 val. būti namuose, bei uždraudžiant keisti gyvenamąją vietą, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

nepilnametė J. R. kaltinama svetimo turto pagrobimu ( pagal LR BK 178 str.4 d.), t.y. tuo, kad 2011 m. liepos 20 d. apie 20 val. iš N. S. namo, adresu: (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., pavogė pastarajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2330, kurio vertė 159 Lt, tuo padarydama nukentėjusiajam N. S. 159 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji J. R. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-07-20 vakare nuėjo pas kaimyną N. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., paprašyti rūkyti. Kaimynas jai davė išgerti vyno. Ji paprašė paskambinti jo telefonu savo draugei, tačiau jis telefono nedavė, o pakišo jį po pagalve. Kai kaimynas užmigo, ji paėmė telefoną ir nuėjo namo. Kitą dieną telefoną pardavė už 10 litų savo draugei D. P.. Telefoną pavogė dėl to, kad norėjo paskambinti. Ji mėgsta gerti alkoholį, kuriuo ją vaišina draugai. Ji atsiprašė nukentėjusiojo, tačiau žalos jam neatlygino. Ateityje žada pasitaisyti.

Kaltinamosios atstovas pagal įstatymą Arūnas Satkauskas paaiškino, kad kaltinamoji mergina pavartojusi alkoholio elgiasi neadekvačiai, tačiau ir blaivi negali kai kurių savo veiksmų kontroliuoti. Pastaruoju metu J. R. elgesyje yra pastebimi teigiami pokyčiai: rečiau vartoja alkoholį, lanko mokyklą bei mažiau padaro drausmės pažeidimų. Jo manymu jai laisvės dar nereikėtų atimti.

Motyvuojamoji dalis

Be nepilnametės kaltinamosios savo kaltės pripažinimo, J. R. kaltė padarius N. S. priklausiusio mobiliojo ryšio telefono vagystę iš jo namų įrodyta taip pat ir kitais byloje surinktais įrodymais:

iš 2011-08-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Švenčionių raj., matyti vieta (N. S. namo vidus), iš kur buvo pavogtas telefonas Nokia 2330 Clasic (b.l.9-11);

iš nukentėjusiojo N. S. apklausos 2011-07-29 ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis įtarė J. R., kuri pas jį buvo užėjusi, jam priklausančio telefono „Nokia2330“ (abon.Nr. (duomenys neskelbtini)) vagyste (b.l.12-13);

iš liudytojos D. P. apklausos protokolo, matyti, kad ji iš J. R. nupirko mobiliojo ryšio telefoną, kurį vėliau pardavė nepažįstamam asmeniui. Ji nežinojo, jog telefonas yra vogtas (b.l.17-18);

iš 2011-08-08 įtariamosios parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamoji J. R. parodė vietą, iš kur pavogė mobiliojo ryšio telefoną Nokia 2330 Clasic (b.l.53-55);

iš J. R. charakteristikos matyti, kad J. R., nors ir palikta kartoti 9 klasės kursą, tačiau lanko mokyklą, turi elgesio sutrikimų, dėl ko buvo ne kartą gydyta (b.l.43-45);

iš 2011-12-06 – 2012-01-02 Valstybinės psichiatrijos tarnybos prie sveikatos ministerijos vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad nors J. R. konstatuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, tačiau dėl to ji galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b.l.111-115);

iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmenį matyti, kad nukentėjusysis N. S. mirė 2011-11-15 (b.l.120);

iš Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro 2012-02-15 pažymos matyti, kad palikimą po N. S. mirties priėmė jo sesuo O. K. (b.l.127);

Iš byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų aukščiau išvardintų įrodymų, teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamoji J. R., 2011-07-20 apie 20 val. iš N. S. namo, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių raj., pavogė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2330, ir tuo padarė jam 159 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką-baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d..

Byloje pareikštas civilinis ieškinys 159 Lt sumai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai (b.l.15);.

Kaltinamosios J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai J. R. atsižvelgiama į tai, kad ji yra nepilnametė, mokosi, stengiasi geriau elgtis, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Remiantis aukščiau išdėstytu yra pagrindas nubausti kaltinamąją J. R. areštu, paskirtą bausmę subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies bausmes sudedant ir bausmės vykdymą atidėti (manant, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir tokiu būdu) bei nustatyti nepilnametei elgesio apribojimą.

Civilinis ieškinys 159 Lt sumoje tenkinamas iš kaltinamosios bei globos įstaigos subsidariai priteisiant turtinę žalą mirusio nukentėjusiojo N. S. turto bei jo teisių ir pareigų paveldėtojai O. K.

Rezoliucinė dalis

n u sprendžia:

J. R. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str.4 d. ir skirti jai 45 ( keturiasdešimt penkerių) parų arešto bausmę.

Paskirtą bausmę LR BK 64 str. pagrindu, subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-03-10 bausme iš dalies bausmes sudedant ir galutinę bausmę J. R. paskirti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 90 str.1d.4p., 4d., , 92 str.1d. ir 2d. , paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir 6 mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 87 str.1d., 2d.1p., 2p., 3d.5p., dvylikai mėnesių paskirti elgesio apribojimą įpareigojant J. R. tęsti mokslą, nuo 22val. – iki 06 val. būti namuose, o taip pat uždraudžiant be institucijos, kontroliuojančios elgesio apribojimo vykdymą žinios, keisti gyvenamąją vietą.

Civilinį ieškinį patenkinti ir iš kaltinamosios J. R. bei ją globojančios globos įstaigos-Pabradės vaikų globos namų administracijos subsidiariai civilinei ieškovei O. K. priteisti 159 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Kardomąją priemonę –nepilnametės atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.