Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietu­vis, Lietuvos Respub­likos pilietis, vidurinio išsila­vini­mo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respub­likos baudžia­mo­jo kodek­so (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. R. 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini), I. Ž. gyvenama­ja­me name, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvir­tinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – I. Ž. AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinacijas iš banko išduotos kodų kortelės bei I. Ž. vardu išduotą AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, kuriuos su savimi laikė iki 2012 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, kol juos grąžino I. Ž..

Be to jis 2011 m. kovo 9 d. 8.59 val. (duomenys neskelbtini), I. Ž. gyvenamajame name, pasinaudojęs kompiuterine įranga, neteisėtai atliko finansinę ope­ra­ciją, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvir­­­tinimo priemonių duomenis – I. Ž. vardą, pavardę, asmens kodą, AB ,,Swedbank“ sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombina­ci-jas iš banko išduotos kodų kortelės, pateikęs I. Ž. vardu prašymą kreditui gauti, taip suklaidino UAB ,,Nordecum“, dėl ko ji pervedė 700 litų paskolą į I. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o jis toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2011 m. kovo 9 d. M. Gustaičio g. 8, Lazdijų m. esančiame AB ,,Swedbank“ bankomate Nr. H047, neteisėtai panau­dodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę, išduo­tą I. Ž. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, neteisėtai atliko finansinę operaciją, įdėjęs mokėjimo kortelę į bankomatą ir surinkęs PIN kodą, iš I. Ž. sąskaitos nuėmė 500 litų bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2011 m. kovo 10 d. Dzūkų g. 3, Lazdijų m. esančiame AB ,,Swedbank“ bankomate Nr. H351, netei­sė­tai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB ,,Swedbank“ mokėjimo korte­lę, išduotą I. Ž. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, neteisėtai atliko finansinę operaciją, įdėjęs mokėjimo kortelę į bankomatą ir surinkęs PIN kodą, iš I. Ž. sąskaitos nuėmė 200 litų, tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB ,,Nordecum“ priklausantį turtą – 700 litų, tuo UAB ,,Nordecum“ padarydamas 700 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo parodymais (b. l. 26-27), kuriuose savo kaltę jis pripažino visiškai. Paaiškino, kad I. Ž. pažįsta, nes su ja draugavo. Vienu metu gyveno kartu su ja (duomenys neskelbtini). 2011 m. sugalvojo išvažiuoti į užsienį dirbti, tačiau neturėjo pinigų kelionei. Su I. Ž. dažnai pykosi, todėl išsiskyrė. Dar gyvenant kartu su ja sugalvojo jos vardu paimti paskolą, kad turėtų pinigų išvykimui į Angliją. Žinojo, kur ji laiko savo banko mokė­jimo kortelę bei elektroninės bankininkystės duomenis. 2011 m. kovo pradžioje, tikslios datos neatsimena, jis iš spintelės paėmė I. Ž. AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę, elek­t­ro­­ninės bankininkystės vokelį, kuriame buvo ID vardas bei slaptažodis bei kortelė su slapta­žo­džių skaičiais. Šias dvi korteles ir vokelį su slaptažodžiais laikė savo rūbuose, nes galvojo pasiimti I. Ž. vardu paskolą. Apie tai, kad ims paskolą I. Ž. nesakė, nes ji būtų neleidusi. Gal po kelių dienų, kai paėmė minėtas korteles, kai I. Ž. nebuvo namuose, atsisėdo prie Ingridos kompiuterio ir užsiregistravęs kredito bendrovėje I. Ž. vardu paėmė 700 litų kreditą. Neatsimena iš kokios kredito bendrovės ėmė paskolą, gal iš UAB ,,Nordecum“. Pildydamas paraišką paskolai gauti klaidingai nurodė I. Ž. adre­są, nes jį sugalvojo atsitiktinai. Kai kredito bendrovė pervedė pinigus į I. Ž. sąskaitą, tada nuvažiavęs į Lazdijų miestą bankomatuose per du kartus tuos 700 litų nusiėmė. Pini­gus nuėmė pasinaudodamas I. Ž. banko mokėjimo kortele. Pinigus ėmė banko­matuose prie parduotuvių ,,Aibė“ ir ,,Norfa“. Po to išvyko į Angliją dirbti. Pinigus praleido kelionė­je. Iš Anglijos grįžo 2012 m., tikslios datos neatsimena. Tada I. Ž. banko korteles su slaptažodžiais atidavė, nes ji sakė, kad antstolė pranešė, kad jos vardu yra paimtas 700 litų kre­di­tas. Ji suprato, kad tą kreditą paėmė jis, todėl pareikalavo jį atiduoti. Tačiau jis tuo metu neži­no­jo kokiai įmonei tuos pinigus pervesti, vėl išvažiavo į Angliją ir taip paskola liko negrąžinta. Dėl to, kad padarė nusikalstamas veikas, labai gailisi.

Nukentėjusiosios I. Ž. protokolu-pareiškimu ir parodymais (b.l. 1, 16-19), iš kurių matyti, kad 2012 m. viduryje, tikslios datos neatsimena, sužinojo, kad buvęs jos draugas M. R. neteisėtai, jai nežinant, panaudojo jos elektroninės bankininkystės duomenis ir iš kredito įmonės jos vardu paėmė 700 litų paskolą. Ji AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę ir elek­t­ro­ninės bankininkystės duomenis, tai yra ID ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelę, buvo pasidė­ju­si savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), spintelėje. Kadangi jai šių korte­lių nereikėjo, todėl ji nekreipė į jas dėmesio. Jos buvęs draugas M. R. 2011 m. vidu­ry­je, tikslios datos neatsimena, išvažiavo gyventi ir dirbti į užsienį. Iš užsienio jis grįžo 2012 m. viduryje. M. R. iš užsienio grįžo pas ją į (duomenys neskelbtini). Tarp jo daiktų ji rado savo AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę, kurią M. R. jai grąžino. Po to ji sužinojo, kad jos vardu buvo paimtas 700 litų kreditas. Ji suprato, kad šį kreditą bus paėmęs M. R., todėl su juo susisiekė ir pareikalavo grąžinti kredito įmonei jos vardu paimtą paskolą. M. R. paskolą grąžinti sutiko, tačiau negrąžino, dėl to ji kreipėsi į policiją.

I. Ž. AB ,,Swedbank“ sąskaitos išrašu laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-03-10 (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2011-03-02 M. R. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2,68 Lt. 2011-03-09 UAB ,,Nordecum“ į I. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 700 litų paskolą. 2011-03-09 AB ,,Swedbank“ bankomate H047, Lazdijų m. M. Gustaičio g. 8, iš I. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuimti 500 Lt grynųjų pinigų. 2011-03-10 AB ,,Swedbank“ bankomate H351, Lazdijų m. Dzūkų g. 3, iš I. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuimta 200 Lt grynųjų pinigų.

ITM INKASSO raštu Nr. J-778 (b. l. 9), iš kurio matyti, kad I. Ž. vardu 700 litų paskolai gauti paraiška UAB ,,Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2011-03-09 08:59 val., patikrinus kliento duomenis ir niekam nesukėlus įtarimų 2011-03-09 10:32 val. buvo suteikta paskola.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo M. R. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, laikė su savimi ir neteisėtai panaudojo atlik­da­mas finansines operacijas bei apgaule įgijo savo naudai svetimą turtą – 700 Lt, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų pada­ry­mą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skirti subendrintą 12 MGL (1560 Lt) baudą. Kaltina­masis neprieštarau­ja, kad procesas būtų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su proku­ro­ro siūlomos bausmės rūšimi, prašo leisti baudą sumokėti per pusę metų (b. l. 49).

Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) ir dvi apysun­kiai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 4 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Visose veikose savo tyčią kalti­namasis realiza­vo visiš­kai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažin­tina tai, kad prisipažino pada­ręs nusikals­ta­mas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo at­sa­komybę sun­kinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis laikomas neteistu, kadangi 2013 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 97 straipsnis) (b. l. 33-35), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 36-40), psichiatri­nio – priklau­so­mybių kabineto įskaitoje ne­įra­šytas (b. l. 41), Lazdijų seniūnijos charakteristikoje nurody­ta, kad nusiskun­dimų dėl jo elgesio nėra gauta (b. l. 42), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 44, 45).

Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas papras­tai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo pada­ry­tų nusikalstamų veikų pobūdį, skaičių, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, tai, kad yra jo atsako­my­bę leng­vi­nanti aplin­ky­bė, nėra atsakomybę sunki­nan­čių ap­linky­bių, tai, kad padaryta žala atly­ginta (b. l. 15), kaltina­ma­jam skirtinos BK 182 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose nu­ma­tytos alternatyvios baus­­mės, ku­rias siūlo ir prokuro­ras, – baudos, žymiai ma­žesnės nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusikaltimą ir BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusikaltimą nu­ma­tytos baudos, nes pripažintina, kad šios bausmės bus pa­kan­kamos pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikalstamų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, terminas, per kurį nu­teis­­tasis savanoriškai turi sumokėti paskirtą baudą, yra du mėnesiai. Tačiau Lietuvos Respubli­kos bau­džiamojo proceso ko­­dek­so (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Atsižvel­giant į tai, kad kaltinamasis nedirba, nekilnojamojo turto neturi (b. l. 44, 55), teis­mas sprendžia, kad jo turtinė padėtis yra sunki, todėl jo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą šešiems mėnesiams ten­kin­tinas ir nu­sta­tytinas šešių mė­nesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam išaiškintina paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, są­­lygos, jo teisės ir pareigos (BPK 352 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 7 MGL dydžio (910 litų) bauda;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio (1300 litų) bauda;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 11 MGL dydžio (1430 litų) bauda.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, griežtesne bausme apimant švelnes­nę, o pastarąją bausmę remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straips­nio 1 dalyje, iš dalies sudedant, ir nustatyti galu­ti­nę bausmę – 12 (MGL) dydžio – 1560 Lt baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galu­tinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL (1040 Lt) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Per­lo“ ter­minale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Laz­di­jų rajono apylinkės teismo raštinės tar­nau­tojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį pri­ė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią baus­mę gali pakeisti viešaisiais darbais pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles.