Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. 2015-04-05 apie 2.05 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai būdama neblaivi ir atsisakė pasitikrinti blaivumą. Šiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 17 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

L. Z. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, dėl savo elgesio labai gailėjosi, prašė jai skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Be L. Z. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

L. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, ir nuoširdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas vienas socialiai pavojingiausių pažeidimas, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei), pažeidėjos asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą nėra), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad L. Z. už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo ir jai skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi L. Z. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 579 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant pirmus 23 mėnesius mokėti po 24 Eur baudos, o likusį 1 mėnesį (dvidešimt ketvirtąjį) sumokėti 27 Eur baudos, nustatytą dalį baudos sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą