Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A. S., (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

2010 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 38 parų arešto,

2011 m. balandžio 20 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams,

2017 m. kovo 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams su įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo, bausmė atlikta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2022 m. gruodžio 16 d. apie 21.12 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis pastoviai gyvena su savo sugyventine B. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,63 promilių neblaivumas), tyčia, panaudodamas fizinį smurtą artimoje aplinkoje, žodinio konflikto su savo sugyventine B. L., gim. (duomenys neskelbtini), (neblaivi, nustatytas 1,88 promilių neblaivumas) metu, virtuviniu peiliu sudavė B. L. keturis kartus į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajai B. L. vieną durtinę pjautinę žaizdą kairiame dilbyje ir tris durtines pjautines žaizdas kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, tokiu būdu tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusios B. L. sveikatą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. S., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai, parodė, kad 2022 m. gruodžio 16 d. apie 19.30 val., sugyventinė paskambino ir paaiškino, kad užtruko dėl to, kad laukia savo darbdavio, kuris turi jai perduoti uždirbtus pinigus, ir ji greit grįš namo. Po jų pokalbio telefonu praėjus apie pusvalandžiui sugyventinė grižo namo, iš jos elgsenos ir vaizdo suprato, kad pastaroji yra neblaivi, ši kalbėjo nerišliai. Jis jos paklausė, kodėl ji neatnešė visų jų uždirbtų pinigų (jie dirba kartu pas vietinį ūkininką), paklausė, kur likusieji pinigai, į ką ji atsakė, kad buvo užėjusi į parduotuvę apsipirkti. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis nuėjo į kitą kambarį, kuriame turėjo 0,5 litro talpos butelį degtinės ir iš pykčio ją išgėrė. Po išgerto alkoholio kiekio nieko neprisimena, o būtent kaip įvyko konfliktas ir kaip su peiliu sužalojo ranką bei koją savo sugyventinei. Atsimena, kad jis paskambino į policiją, pranešė, kad sužalojo savo sugyventinę ir jai reikalinga pagalba. Po to atvyko policijos pareigūnai. Dėl įvykusio įvykio labai gailisi (b. l. 128-131).

Papildomai apklaustas kaltinamasis A. S., parodė, kad kai pasiėmė už peilio, prisimena, kad dūrė B. L. ir į koją, ir į ranką, keturis kartus. B. L. atsiprašė, ji jam atleido, visą padarytą žalą jai atlygino ir pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 149-152).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: įvykio registravimo duomenimis (b. l. 7-10), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-21), asmens apžiūros protokolu (b. l. 22-27), nukentėjusiosios B. L. parodymais (b. l. 32-35, 50-53), B. L. blaivumo testo parodymais (b. l. 59), A. S. blaivumo testo parodymais (b. l. 60), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 62-69), apžiūros protokolu (b. l. 80-81). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla.

Kaltinamojo A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui).

Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu, taip pat apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktas).

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. S. – anksčiau teistas (b. l. 82-89), baustas administracine tvarka (b. l. 90-102), nedirba. Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtos bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 22.10 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 14.22 val. (viena para) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, yra pagrindas skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį, yra pagrindas grąžinti savininkei – nukentėjusiajai B. L. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams be intensyvios priežiūros.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. S. bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros aštuoniems mėnesiams mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 22.10 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 14.22 val. (viena para) įskaityti į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį, grąžinti savininkei – nukentėjusiajai B. L. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.