Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) budinčiu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. B., 2012 m. gegužės 19 d., apie 15 val. 00 min., Sukilėlių prospekte, prie namo Nr. 24, Kaune, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulį D. T. ir patrulį M. P., už tai, kad jie nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tokiu būdu jis išvengtų administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių 202 punkte numatytą naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą, davė jiems 100 litų vertės kyšį, įdėdamas į priekines keleivio pusės durelių daiktų skyrių penkias 20 litų vertės kupiūras Nr. AC7217572, AC4809603, AD2389221, AC4205429, AE2960599.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. gegužės 19 d., apie 15 val. 00 min., jis automobiliu, kurį pats vairavo važiavo į Kauno klinikinę ligoninę. Kadangi automobilį vairavo neužsisegęs saugos diržo jį važiuojant Sukilėlių pr. sustabdė policijos pareigūnai. Bandydamas išvengti administracinės atsakomybės ir siekdamas, kad policijos pareigūnai jam nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, jis davė policijos pareigūnams kyšį, įdėdamas 5 kupiūras po 20 litų į policijos tarnybinio automobilio keleivio pusės dureles. Nors policijos pareigūnai jį įspėjo, jog už kyšio davimą valstybės tarnautojui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į tai nereagavo, todėl buvo sulaikytas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. B. padaryta nusikalstama veika be jo prisipažinimo įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo M. P. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2012 m. gegužės 19 d. patruliuodamas kartu su kolega D. T., apie 15 val. 00 min., jie Kaune, Sukilėlių pr. 19, sustabdė automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kadangi šį automobilį vairavęs asmuo buvo neprisisegęs saugos diržo. Jis su vairuotoju nuėjo į policijos tarnybinį automobilį, kad surašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Už tarnybinio automobilio vairo sėdėjo jo kolega D. T.. Vairuotojo vardas ir pavardė buvo K. B.. Surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą K. B. išsiėmė iš kišenės penkias kupiūras po dvidešimt litų ir įdėjo jas į dešinės pusės tarnybinio automobilio durelių smulkių daiktų dėtuvę, siūlydamas suplėšyti surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą. Vairuotojas buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl papirkimo, tačiau vairuotojas padėtų pinigų nepasiėmė ir dėl to buvo sulaikytas (16 b. l.);

- liudytojo D. T. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2012 m. gegužės 19 d. jis patruliavo su kolega M. P. ir 15 val. 00 min., Kaune, ties Sukilėlių pr. namu Nr. 19, jie sustabdė automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo. Jo kolegai M. P. surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, vairuotojas K. B., įdėjo į keleivio pusės priekinių durelių daiktų skyrių keletą kupiūrų po 20 litų ir prašė suplėšyti surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jam buvo paaiškinta, kad už tokius jo veiksmus jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau K. B. į tai nereagavo, todėl buvo sulaikytas (18 b. l. );

- 2012 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėjus prie važiuojamosios dalies, adresu Sukilėlių pr. 24, Kaune, stovintį automobilį „VW Golf“ , kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais, jo priekinės keleivio pusės durelėse esančioje daiktadėžėje rastos įdėtos penkios dvidešimties litų kupiūros (4-7 b. l.);

- 2012 m. gegužės 21 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėtos 2012 m. gegužės 19 d. iš įvykio vietos paimtos penkios 20 litų nominalo kupiūros, kurias apžiūrint matyti, kad jų numeriai yra AD2389221, AC4205429, AC7217572, AE2960599, AC4809603 (8-11 b. l.).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymu visuma nustatyta, kad kaltinamasis norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai yra už tai, kad vairuodamas transporto priemonę, nebuvo užsisegęs saugos diržų (kelių eismo taisyklių 202 p.), duodamas 100 litų kyšį policijos pareigūnams siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra siekė, jog policijos pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr. 81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulis D. T. ir patrulis M. P., kuriems buvo duotas kyšis, laikytini valstybės tarnautojai pagal BK 227 str. 4 d. Duoto kyšio vertė – 100 litų, tai yra mažesnė negu 1 MGL dydis. Taigi, kaltinamojo K. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Prokurorės pareiškime suformuluotame kaltinime kaltinamasis K. B. yra kaltinamas davęs kyšį tik vienam valstybės tarnautojui- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-o būrio patruliui M. P.. Tačiau teisiamojo posėdžio metu apklausus kaltinamąjį, ištyrus kitus byloje esančius įrodymus: liudytojų M. P. bei D. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus nustatyta, jog kaltinamasis davė kyšį siekdamas papirkti ne tik patrulį M. P., bet ir kitą taip pat policijos tarnybiniame automobilyje buvusį ir už vairo sėdėjusį patrulį D. T., todėl kaltinimas atitinkamai patikslinamas, nurodant, jog kaltinamasis davė kyšį siekdamas papirkti valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulį D. T. ir patrulį M. P.. Tokia kaltinimo korekcija kaltinamojo teisių nesuvaržo, kadangi ji neišplečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str. ).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), jis praeityje neteistas (38 b. l.), baustas administracine tvarka (33 b. l.), yra dirbantis (35 b.l.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į visas šias aplinkybes jam skirtina BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė - bauda, dydį nustatant artimą minimaliam (BK 59 str. 1 d. 2 p., 42 str. 2 d. 2 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.) .

Daiktiniai įrodymai – penkios po 20 litų nominalo kupiūros Nr. AC4809603, AE2960599, AC7217572, AC420529, AD2389221 (iš viso 100 litų), perduotos saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą, konfiskuotinos valstybės nuosavybėn (12-14 b. l., BK 72 str. 1, 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę - 4 MGL dydžio, tai yra 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) baudą.

Įpareigoti K. B. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: penkias po 20 litų nominalo kupiūras Nr. AC4809603, AE2960599, AC7217572, AC420529, AD2389221 (iš viso 100 litų), perduotas saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.