Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, kaltinamajam R. V., gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, nukentėjusiajai L. V., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

2002-07-23 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 str. 1 d., 104 str. 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2007-08-21 išbrauktas iš įskaitos;2012-03-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2012 m. rugpjūčio 29 d. apie 20.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, mušdamas savo žmoną nukentėjusiąją L. V., o būtent spirdamas koja vieną smūgį į kairę koją, suduodamas ranka vieną smūgį į veido sritį, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. V. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau buvo teistas už analogišką nusikaltimą, tačiau nepadarė išvadų. 2012 m. rugpjūčio 29 d. apie 20.50 val., būdamas neblaivus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susiginčijo su sutuoktine L. V. Susipyko dėl to, kad vėl eilinį kartą buvo neblaivus. Žodinio konflikto metu keikėsi, vadino žmoną necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Prisipažįsta, kad to konflikto metu spyrė sutuoktinei L. V. į koją ir sudavė ranka su delnu žmonai per veidą. Dėl to, kad ji ant jo nebešauktų. Mušė sutuoktinę dėl to, kad buvo neblaivus, blaivus taip nesielgtų. Dėl savo veiksmų gailisi, atsiprašė sutuoktinės. Pasižada sutuoktinės daugiau nebemušti. Pats yra dirbantis, dirba kasdien nuo 7 val. iki 16 val. Kursus dėl smurtinio elgesio išklausė, tačiau jie nepadėjo.

Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2012-08-27 – 2012-08-29 jos sutuoktinis R. V. gėrė alkoholinius gėrimus, nėjo į darbą. 2012-08-29 apie 20.50 val. jai grįžus iš darbo namo, adresu (duomenys neskelbtini), prasidėjo nepasitenkinimai, neblaivus vyras, R. V., ją užsipuolė, pradėjo vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, dėl ko jai gėda prieš kaimynus. Po to spyrė koja jai į koją ir ranka smogė jai į veido sritį. Nuo jo smūgių skaudėjo, dar yra likusi kraujosruva, tačiau į gydymo įstaigas ji nesikreipė, gėrė vaistus. Po smūgių iškvietė policiją, kad daugiau nesumuštų. Vyras smurtauja nebe pirmą kartą, yra rašiusi pareiškimą, jam buvo iškelta baudžiamoji byla, tačiau jam atleido. Civilinio ieškinio nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios duotų paaiškinimų, R. V. kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais:

2012-08-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Birutės g. 40A-1, Šiauliuose, apžiūra, sudaryta schema (6-8 b. l.);2012-08-29 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vado Vladimiro Lesiuk tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2012-08-29 apie 20.58 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu Vidmantu Račkausku, gavo iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimą, kad Birutės g. 40A-1 vyksta smurtas artimoje aplinkoje. L. V. verkė, buvo išsigandusi, o R. V. buvo sulaikytas namo laiptinėje išeinantis iš buto apie 21.04 val. (9-11 b. l.);asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. V. 2012-08-29 21.26 val. nustatytas 2,72 promilių girtumas (14 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. V. 2012 m. rugpjūčio 29 d. apie 20.50 val. Šiaulių mieste, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, mušdamas savo žmoną nukentėjusiąją L. V., o būtent spirdamas koja vieną smūgį į kairę koją, suduodamas ranka vieną smūgį į veido sritį, sukėlė jai fizinį skausmą, t.y., R. V. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, nes mušdamas kitą asmenį – daugkartiniu fiziniu poveikiu į žmogaus kūną, t.y. suduodamas sutuoktinei L. V. vieną smūgį koja į jos kairę koją ir suduodamas ranka vieną smūgį į veido sritį, taip sukėlė L. V. fizinį skausmą. Nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyti padariniai ir jų norėjo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 1 dalį, kaip fizinio skausmo sukėlimas.

Skirdamas R. V. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), nusikalstama veika yra baigta. R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus – R. V. 2012-08-29 21.26 val. nustatytas 2,72 promilių girtumas (14 b. l.) ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, ką teisiamojo posėdžio metu pripažino ir pats kaltinamasis, tačiau minėta aplinkybė nenurodyta nei kaltinime kaip veikos požymis, nei pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, apie tai neužsiminė ir prokurorė per baigiamąsias kalbas, todėl nepripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

R. V. teistas du kartus, paskutinį kartą 2012-03-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, naują nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, praėjus labai mažam laiko tarpui po ankstesnio nusikaltimo, nusikaltimas įvykdytas prieš tą patį asmenį- sutuoktinę L. V., teistumas neišnykęs (25, 27-29 b. l.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi jis laikytinas recidyvistu. Baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas (33-35 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai, nes 2008-06-02 L. V. pateikė skundą, nes jos vyras R. V. išplūdo necenzūriniais žodžiais vaiko akivaizdoje, jis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, įrašytas į Centro policijos nuovados profilaktinę apskaitą (31b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) (37 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (38 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro registre neįrašytas (40 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 57 straipsnio 1 dalimi recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į tai, kad R. V. šiame nuosprendyje padarytą nesunkų nusikaltimą padarė nepasibaigus 2012-03-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, praėjus mažam laiko tarpui nuo ankstesnio nuosprendžio paskelbimo, padarė analogišką nusikalstamą veiką, kad jis teistas 2 kartus už smurtinius nusikaltimus, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, todėl R. V. skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas nustatytinas mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės vidurkis. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2012-03-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-08-29 21.00 val. (15 b. l.) iki 2012-08-31 12.40 val. (2 paros).

Kaltinamajam R. V. 2012-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios L. V., nustatant tokias sąlygas: 2012-08-31 kaltinamasis R. V. privalo išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, esančios Birutės g. 40A-1, Šiauliai, bei nuo 2012-08-31 iki procesinio sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios L. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, taip pat nesilankyti dabartinėje nukentėjusiosios L. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-03-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2012-03-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę R. V. paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-08-29 21.00 val. iki 2012-08-31 12.40 val. (2 paras).

R. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios L. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.