- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-5106-240/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04994-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Pažeidėjas
- L. A.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. surašytas už tai, kad ji tėvų (motinos) valdžią naudojo priešingai savo mažamečio vaiko interesais, nes 2012-07-20, 19 val. ji, pasiėmusi su savimi savo mažametį vaiką, L. A., gim. (duomenys neskelbtini), girtavo pas pažįstamą bute ir namo grįžo tik 2012-07-21 dienos ryte, tokiu būdu trikdė mažamečio vaiko poilsį ir ramybę, girtaudama nesudarė vaikui tinkamos ir saugios aplinkos, rodydama vaikui netinkamą pavyzdį darė neigiamą įtaką vaiko auklėjimui.
Tėvų valdžia - tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas augtų sveikas, būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio pergyvena ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (D. A. pareiškimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.), todėl jis baustinas.
Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį, sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 37² str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37² str., 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,
nutaria:
L. A. už tėvų (motinos) valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.