Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2013 m. gegužės 30 d. 18.10 val., būdamas sunkiai girtas, svirduliavo, griuvinėjo viešoje vietoje – Plungėje, Birutės gatvėje ties namu Nr. 1, būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. A., kaltę pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

S. A. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl girto S. A. pasirodymo viešoje vietoje ir jo pristatymo į policijos komisariatą; alkotesterio rodmenys apie S. A. 2013 m. gegužės 30 d. 18.16 val. nustatytą sunkų girtumą (3,81 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole; duomenys apie S. A. anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. A. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors S. A. nurodo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jo nuoširdus gailėjimasis yra deklaratyvus, tai patvirtina analogiškų teisės pažeidimų darymas.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies – viešosios tvarkos pažeidimai – teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-11-29 baustas pagal ATPK 183 str. 1 d.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. A. pri­pa­žin­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).