Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės V. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti pagal individualios veiklos pažymą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. dirbama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (21.4)-G18-422, pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII-1981) 38 str. 2 d. 2 p. nuostatas, nuo 2014 m. liepos 21 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. AB „Urmas“ sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, neturėdama prekių ženklo savininkų leidimo pateikė realizuoti iš Lenkijos įmonės „AMA“ įgytą svetimų prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį, kurių vertė apskaičiuota pagal originalios prekės vieneto mažiausią kainą, t.y. 9 vienetais džemperių su žymenimis „Jack Daniel‘s“, bendros 1800 litų (521,32 eurų) vertės, pažymėtos JAV įmonei „Jack Daniel‘s properties, Inc.C“ priklausančiais ženklais; 4 vienetais džemperių su žymenimis „Kenzo“, bendros 4760 litų (1378,59 eurų) vertės, pažymėtos Prancūzijos įmonei „Kenzo“, viso be leidimo pateikė realizuoti 6560 litų (1899,91 eurų) vertės prekių su svetimais prekių ženklais.

Kaltinamoji D. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir nurodė (43 b. l.), kad nuo 2010 m. kovo 3 d. vykdo individualią veiklą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (21.4)-G18-422. Savo veiklą vykdo AB „Urmas“ sandėliuose, (duomenys neskelbtini), ūkio subjekte Nr. (duomenys neskelbtini) – prekybinėje vietoje. Prekiauja sportinėmis kelnėmis, sportiniai džemperiais, palaidinėmis, striukėmis ir kitomis sezoninėmis prekėmis. 2014 m. liepos mėnesį nuvyko į Lenkiją, Varšuvą, tikslu įsigyti prekių skirtų prekybai Kaune. Ten ir įsigijo įvairių prekių, skirtingais firminiais ženklais, tai buvo prekės ir nurodytos pranešime apie įtarimą, t.y. 9 vienetus džemperių „Jack Daniel‘s“, 4 vienetus džemperių „Kenzo“. Šias prekes pirko, žinodama, kad jos neoriginalios, nes tokių prekių ženklų originalios prekės yra labai brangios. Tačiau šių prekių ženklais pažymėtos prekės yra populiarios. Dokumentų atitinkančių jos įsigytas prekės, pardavėja jai nepateikė. Kiek už jas mokėjo tiksliai neprisimena, bet gali būti, kad vieno džemperio kaina buvo apie 20 litų. Minėtas prekes parsivežė į Kauną, 2014 m. liepos 21 d. prekes atsivežė į AB „Urmas“ 6 sandėlį. Šias prekes išdėliojo ant prekystalio ir jomis prekiavo. 2014 m. rugsėjo 30 d., apie 13.00 val., jai priklausančioje prekybos vietoje Nr. 38, apsilankė policijos pareigūnai, tuo metu darbo vietoje buvo pati. Jie paėmė suklastotas, jai priklausančias prekes, t. y. 9 vienetus džemperių su ženklais „Jack Daniel‘s“, 4 vienetus džemperių su ženklais „Kenzo“. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Šis įvykis jai yra didelė pamoka. Pasižada daugiau neprekiauti klastotomis prekėmis, be prekių ženklų savininkų leidimo, vykdyti savo veiklą kaip nustato Lietuvos įstatymai. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai paskirta bauda. Turės galimybę ją apmokėti, kadangi dirba pastovų darbą, finansinių problemų šeimoje neturi.

Motyvuojamoji dalis

D. Z. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados tyrėjos tarnybiniu pranešimu (3 b. l.) nustatyta, kad D. Z. 2014 m. rugsėjo 30 d. AB „Urmas“ sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, pateikė realizuoti 9 vienetus džemperių su žymenimis „Jack Daniel‘s“, 4 vienetus džemperių su žymenimis „Kenzo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (4 - 6 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sandėlyje, (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje. Apžiūros metu fotografuota bei paimta 17 vienetų prekių.

Daiktų paėmimo protokolu (9 b. l.) nustatyta, kad iš D. Z. jos prekybos vietoje paimtos prekės su galimai suklastotais svetimais prekių ženklais.

Asociacijos SNB-REACT atstovo Lietuvoje specialisto išvada Nr. 140461LT-10 (11 - 18 b. l.) nustatyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei „Jack Daniel‘s Properties, Inc.“ (džemperiai su žymenimis „Jack Daniel‘s“ – 9 vnt., Prancūzijos įmonei „Kenzo“ (džemperiai su žymenimis „Kenzo“ – vnt.). Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų gamintojų gaminamos prekių žemiausios rinkos kainos: džemperis „Jack Daniel‘s“ – 200 litų, atitinkamai 9 vienetų kaina – 1800 litai; džemperis „Kenzo“ – 1190 litų, atitinkamai 4 vienetų kaina – 4760 litų. Prekių ženklų savininkų dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginama originalių teisėtų gamintojų prekių kainai – 6560 litų.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (21/4)-G18-422 (25 b. l.) nustatyta, kad D. Z. vykdo individualią prekybos veiklą.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Z. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 str. 2 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Z. dirbama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (21.4)-G18-422, pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII-1981) 38 str. 2 d. 2 p. nuostatas, nuo 2014 m. liepos 21 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. AB „Urmas“ sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, neturėdama prekių ženklo savininkų leidimo pateikė realizuoti iš Lenkijos įmonės „AMA“ įgytą svetimų prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį, kurių vertė apskaičiuota pagal originalios prekės vieneto mažiausią kainą, t.y. 9 vienetais džemperių su žymenimis „Jack Daniel‘s“, bendros 1800 litų (521,32 eurų) vertės, pažymėtos JAV įmonei „Jack Daniel‘s properties, Inc.C“ priklausančiais ženklais; 4 vienetais džemperių su žymenimis „Kenzo“, bendros 4760 litų (1378,59 eurų) vertės, pažymėtos Prancūzijos įmonei „Kenzo“, viso be leidimo pateikė realizuoti 6560 litų (1899,91 eurų) vertės prekių su svetimais prekių ženklais, nes tai patvirtino pareigūnė savo tarnybiniame pranešime, specialisto išvada. Jos kaltė visiškai įrodyta aptartais įrodymais bei jos paties prisipažinimu, todėl kaltinamoji baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (48 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamoji D. Z. administracine tvarka nebausta (30 b. l.), viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (34 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (36 b. l.).

Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji D. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

D. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (44, 45 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nusikaltimo padarymo įrankiai – 9 vienetai džemperių su žymenimis „Jack Daniel‘s“ ir 4 vienetai džemperių su žymenimis „Kenzo“ konfiskuotini, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 str. 2 d., ir skirti bausmę – 9 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 338,94 (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę paskirti 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 225,96 (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Kardomąją priemonę D. Z. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nusikaltimo padarymo įrankius – 9 vienetus džemperių su žymenimis „Jack Daniel‘s“ ir 4 vienetus džemperių su žymenimis „Kenzo“ konfiskuoti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti D. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.