- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-08
- Bylos Nr.
- e2YT-28449-1101/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23039-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Suinteresuotas asmuo
- I. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys – I. G. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti I. G. praleistą CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko Jokūbo I. J. vardu ir išduoti I. G. teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio Jokūbo I. J. vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini), po jo tėvo M. J. mirties.
2. Pareiškėja nurodė, kad gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimą, kad yra inicijuojamas M. J., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimas valstybės vardu. Valstybei negali būti išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kadangi palikėjas turi nepilnametį sūnų Jokūbą I. J., gimusį (duomenys neskelbtini) J. I. J. yra nepilnametis, todėl jo interesus atstovauja atstovas pagal įstatymą – mama I. G.. Įstatyminė vaiko atstovė į notarą dėl paveldėjimo procedūros nesikreipė, kadangi mirusysis M. J. jokio turto neturėjo, bet to, ji nežinojo apie tai, kad per įstatymo nustatytą terminą reikia kreiptis dėl atsisakymo priimti palikimą. Kadangi I. G. šiuo metu su nepilnamečiu sūnumi gyvena J. K., ji pareiškėją informavo, kad patvirtina paveldėjimo atsisakymą ir perleidžia teisę vaiko teisių apsaugos skyriaus atsakingam darbuotojui kreiptis į teismą dėl palikimo, mirus sūnaus tėvui, atsisakymo.
3. Pareiškėja nurodė, kad M. J. palikimą sudaro Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje neišmokėta 327,32 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos suma, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje 0,26 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų permoka, (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos –231,78 Eur, piniginės lėšos UAB „R. P.“ sąskaitoje – 0,36 Eur, piniginės lėšos AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje – 1,65 Eur, piniginės lėšos AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje – 2,83 Eur. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, M. J. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui skolingas 5699,32 Eur išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų; 2021 m. liepos 22 d. antstolis D. Š. informavo, kad mirusiojo M. J. skola yra 12834,55 Eur. Pareiškėja nurodė, kad nepilnamečio vaiko teisės atsisakius palikimo nebus pažeistos, kadangi įsiskolinimo suma yra didesnė už palikto turto dydį.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prašė įvertinti M. J. palikimo balansą ir klausimą dėl palikimo atisakymo priimti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotam asmeniui I. G. pareiškimas įteiktas tinkamai; atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Dėl termino atnaujinimo.
6. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 1-2 dalimis, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.60 straipsnio reikalavimus įpėdinis turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui.
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuotas asmuo I. G. augina nepilnametį sūnų J. I. J., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė M. J. – nepilnamečio Jokūbo I. J. tėvas. N. J. I. J. yra palikėjo M. J. įpėdinis ir turi teisę paveldėti jo turtą pagal įstatymą (CK 5.12 straipsnis).
8. Iš bylos duomenų nustatyta, kad M. J. mirė (duomenys neskelbtini) Suinteresuotas asmuo – nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė I. G. per įstatymų nustatytą terminą (duomenys neskelbtini) į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu po palikėjo mirties nesikreipė. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimą dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo, su prašymu kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnamečio vaiko J. I. J. teises tvarkant mirusio tėvo palikimą. Pareiškėja, gindama nepilnamečio vaiko interesus, CK 3.163 straipsnio 5 dalies tvarka kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo. Suinteresuoti asmenys byloje nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo pareikšto reikalavimo.
9. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui (CPK 178 straipsnis).
10. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą ir vadovaudamasis įrodymų vertinimo taisyklėmis, pripažįsta, kad terminas palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti nepilnamečio vaiko vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 185 straipsnis). Nepilnametis vaikas negalėjo savo teisių įgyvendinti dėl svarbių priežasčių, nes jis neturėjo visiško civilinio veiksnumo ir negalėjo savarankiškai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose. Ta aplinkybė, jog nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė pagal įstatymą laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų vaiko paveldėjimo teisėms užtikrinti, neturi lemti neigiamų padarinių atsiradimo palikėjo nepilnamečiam vaikui. Suinteresuoti asmenys byloje prieštaravimų dėl praleisto termino palikimui priimti (atsisakyti priimti) atnaujinimo nėra pareiškę. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad termino palikimui priimti (atsisakyti) atnaujinimas pažeistų kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), konstatuotina, kad priežastys, dėl kurių buvo praleistas terminas nepilnamečio vaiko vardu palikimui priimti, yra svarbios, todėl yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti (atsisakyti priimti) (CK 5.50, 5.57, 5.60 straipsniai, CPK 578 straipsnis).
Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.
11. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.
12. CK 5.52 straipsnio nuostatos įtvirtina, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Vadovaujantis CPK 582 straipsnio 4 dalimi, kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis.
13. Prašymuose dėl teismo leidimo tėvams (įstatyminiams atstovams) savo nepilnamečių vaikų vardu priimti atsisakyti priimti palikimą išdavimo pareiškėjai privalo nurodyti, kokie civilinių teisių objektai paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais – intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat turi pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pvz., išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto registro, bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.).
14. Pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjo turtą sudaro Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje neišmokėta 327,32 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos suma, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje 0,26 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų permoka, (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos –231,78 Eur, piniginės lėšos UAB „R. P.“ sąskaitoje - 0,36 Eur, piniginės lėšos AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje - 1,65 Eur, piniginės lėšos AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje - 2,83 Eur. Pareiškime nurodytą aplinkybę, kad palikėjas neturi nekilnojamojo turto patvirtina VĮ ,,Registrų centras“ duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
15. Bylos duomenys patvirtina, kad M. J. palikimo atsiradimo dieną turėjo skolų – antstolis D. Š. nurodė, kad likusi iš M. J. neišieškota suma sudaro 12 834,55 Eur, antstolė B. P. – 93,19 Eur, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad M. J. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui skolingas 5 699,32 Eur.
16. Iš viso palikėjo M. J. turtas sudaro 564,20 Eur, o skolos – 18 627,06 Eur, taigi paveldimo turto balansas yra neigiamas – skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko vardu atsisakius priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo M. J. mirties, nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsnio 7 dalimi,
nutaria:
pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko Jokūbo I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2021 m. vasario 22 d., šio termino pradžią skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Leisti I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko J. I. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.
Išaiškinti I. G., kad pareiškimą apie palikimo atsisakymą ji turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Kita nutarties dalis neskundžiama.