Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-28 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme,

3) Klaipėdos apygardos teismo 2024-07-17 nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-19 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-28 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; nuo 2024-08-18 bausmę atlieka (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. R. neteisėtai disponavo nedideliu narkotiniu medžiagų kiekiu neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: jis, iki 2024-08-18, apie 18.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, džemperio kairėje kišenėje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,665 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 %, iki kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Muitinės kriminalistinės tarnybos pareigūnas.

Kaltinamasis D. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad nusipirko marihuaną ir laikė ją savo vartojimui. Buvo įsigijęs ją išvakarėse prieš dieną, kai jį sulaikė pareigūnai. Pareigūnai jį sulaikė 2024 m. rugpjūčio 18 d. Iš ko įsigijo narkotikų, jis neprisimena ir nežino asmens vardo bei pavardės. Už juos sumokėjo 10 eurų. Tai buvo vadinamos „moškės“ – nesmulkinti kanapių žiedai, supakuoti į foliją ir maišelį, sveriantys 1 gramą. Marihuaną įsigijo savo vartojimui ir įsidėjo į kišenę. Rugpjūčio 18 d. ėjo link „fūros“ norėdamas pasiteirauti, kiek valandų ir kur yra, nes jo telefonas buvo išsikrovęs, o pats pasiklydo, pasuko ne ten ir ėjo nuo stotelės link gatvės. Neprisimena, ko prašė muitinės pareigūnai, tačiau galimai sukėlė įtarimą aplinkiniams, nes blaškėsi po aikštelę. Jis buvo pavartojęs – iš įsigyto gramo susisukęs „kasiaką“ parūkė. Gailisi. Anksčiau buvo teistas už narkotikus. Šiuo metu jis nevartoja narkotikų ir jaučiasi gerai. Anksčiau bandė nutraukti vartojimą, tačiau nepavyko. Nuo rugpjūčio 18 d. yra uždarytas ir prieš tai buvo paieškomas. Narkotikai padėdavo sumažinti įtampą, stresą ir nerimą, viduje jaučiamas chaosas nurimdavo, kai parūkydavo – jis atsipalaiduodavo ir jam sumažėdavo įtampa. Anksčiau sirgo epilepsija, o gydytoja jam teigė, jog rūkant marihuaną epilepsijos simptomai sumažėjo. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) įstaigoje jis vartoja vaistus ir lankosi pas psichiatrą.

Kadangi kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Liudytojas T. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyr. tyrėjas. Pamainą pradėjo 2024-08-18 08.00 val. Patruliuojant kartu su kolegomis vyr. tyrėju V. A. ir vyr. tyrėja I. P., atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tikrinti išvykstančius krovininius automobilius keltu bei jų vairuotojus, siekiant surasti nelegaliai gabenamų akcizinių prekių ir narkotinių medžiagų. Tuomet apie 18.10 val. pastebėjo iš išvaizdos apsvaigusį asmenį, kuris bandė atidaryti automobilį. Asmuo sukėlė jiems įtarimą, kad gali vairuoti neblaivus, prie jo privažiavo. Bendraujant su asmeniu, šis elgėsi neadekvačiai, sunkiai atsakinėjo į jam užduodamus klausimus, nesiorientavo aplinkoje. Tačiau vėliau apsižiūrėjęs pasakė „Esu šalia vakarų laivų gamyklos“. Toliau uždavinėjant jam įvairius klausimus, šis nurodė, kad yra atvežtas su balta mašina (mašinos nurodyti negalėjo) bei žada vykti į Vokietiją. Kuomet vyras pradėjo orientuotis, kur jis yra, šis nurodė, kad lips į autobusą bei važiuos miesto link. Bendraujant su asmeniu, iš jo buvo paimtas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas bei buvo nustatyta, kad tai D. R.. Jam susisiekus su dispečerine bei paklausus, ar kažkokiu keltu vyksta minėtas asmuo, dispečerinė nurodė, kad tokio keleivio sąrašuose nėra. D. R. paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, t. y. narkotinių medžiagų, šis išvertęs kišenes nurodė, kad nieko neturi. Tačiau pastebėjo, kad vienoje iš kišenių yra kažkas likę. Tuomet D. R. nurodžius ištraukti visus daiktus iš kišenės, šis pats ištraukė folijos lankstinuką. Jo paklausė: „Kas yra folijos lankstinuko viduje?“, vaikinas nurodė, kad folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga - kanapės. Jam atnešus popierinį voką, D. R. pats sudėjo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga į voką. Bendraujant toliau su asmeniu, šis nurodė, kad narkotines medžiagas pirko kažkur Klaipėdoje, už maždaug 10 Eur, tačiau vėliau nurodė, kad už 20 Eur. Į įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus bei jiems perdavė asmenį kartu su rastomis galimai narkotinėmis medžiagomis. Iki atvykstant policijos pareigūnams surašė tarnybinį pranešimą Nr. 4RE-3564, kurį atspausdinęs perdavė jiems (1 t. b. l. 28-31).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-08-18 18.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus pareigūnas vyr. tyrėjas T. N., atliekant tarnybines funkcijas, dalinės apžiūros metu pas D. R., rado folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. Patikrinus D. R. per informacinę policijos sistemą, nustatyta, kad asmuo yra paieškomas nuo 2024-08-14 (1 t. b.l. 1-3).

Iš Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyr. tyrėjo T. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant pamainoje su vyr. tyrėju V. A. ir vyr. tyrėja I. P. š. m. rugpjūčio 18 d. 18.10 (duomenys neskelbtini), Klaipėda, TT LINE teritorijoje buvo pastebėtas LR pilietis D. R.. Minėtas asmuo vaikščiojo aplink ten stovinčius krovininius automobilius ir bandė atidaryti jų dureles. Paklausus, ką jis veikia, asmuo nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo atsakyti į jam užduotus klausimus. Pilietis sakė, jog vyksta į Vokietiją. Patikrinus kelto sąrašus, tokio asmens kelto sąraše nebuvo rasta. Įtarus, jog D. R. yra apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir gali su savimi turėti draudžiamų daiktų, D. R. paprašytas savanoriškai parodė ką turi kišenėse, džemperio kairėje kišenėje asmuo turėjo folijos suktinuką, kuriame yra augalinės kilmes medžiaga, galimai kanapės. Surinkta medžiaga perduota Klaipėdos AVPK pareigūnams, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. (1t. b. l. 8-9).

Iš 2024-11-05 specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. K19 0213669), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dalinės apžiūros metu pas D. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,665 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 % (1t. b. l. 18-21).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus pareigūno kūno kameros vaizdo įrašą PSS-20240818-185122UTC+0300.mp4 matyti, kad 2024-08-18 18.51 val. pareigūnai atvyko į „TT-Line“ terminalą, adresu (duomenys neskelbtini), kur Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai rado pas asmenį galimai narkotines medžiagas. Pareigūnas klausia asmens iš kur pas jį galimai narkotinės medžiagos. Kaip nustatyta, D. R. sako, kad nusipirko pas žmogų. Pareigūnas sako D. R., kad jis važiuos į ligoninę atlikti šlapimo tyrimą, klausia kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas. D. R. sako, kad neseniai. Pareigūnas atidaro folijos lankstinuką, kuriame matosi augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Klausia D. R., ar sutinka, kad rastas pas jį folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga priklauso jam. D. R. sako taip. Pareigūnas klausia, kiek yra gramų žolės. D. R. sako, kad vienas gramas, pirko prie parduotuvės „Iki“ miesto centre. Pareigūnas, atlikęs asmens dalinę apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų neranda, sako D. R., kad jis yra laikinai sulaikytas, uždeda jam antrankius ir įsodina jį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Vaizdo įrašo trukmė 06.19 min. (1t. b. l. 36-38).

Iš laboratorinių tyrimų rezultatų matyti, kad D. R. šlapimo ėminyje buvo rasta kanabinoidų/ marihuanos (THC) bei kokaino (COC) (1t. b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo nedideliu narkotiniu medžiagų kiekiu neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: iki 2024-08-18, apie 18.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, džemperio kairėje kišenėje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,665 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 %, iki kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Muitinės kriminalistinės tarnybos pareigūnas.

Kaltinamojo kaltė be jo paties visiško prisipažinimo įrodyta liudytojo T. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolu, specialisto išvada, tarnybiniais pranešimais bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 miesto balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau teistas ne kartą, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą, artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Naują nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2024-07-17 nuosprendžiu ( neatlikta bausmės dalis nuosprendžio priėmimo dienai 2 metai 10 mėnesių 3 dienos (2 t. b.l. 56)), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, D. R. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos apygardos teismo 2024-07-17 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi – prie didesnės Klaipėdos apygardos teismo 2024-07-17 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies (2 metų 10 mėnesių 3 dienų) pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (10 dienų), prieš tai arešto bausmę pakeitus pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles. Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. APD-2024-12082 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024-11-29 gavo advokatės Astos Mačernytės prašymą Nr. ATP-2024-48242 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą D. R. pagal 2024-11-28 sprendimą Nr. KTS-2024-07229. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 295,83 Eur.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinkta advokatė suteikė kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Narkotinės medžiagos: 0, 449 g kanapių (antžeminių dalių, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje;

2. Pakuotės su grąžintais daiktais: voku ir folijos lankstinuku, po objektų tyrimo saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje,

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

3. CD skaitmeninė laikmena, 1 vnt., saugoma voke prie baudžiamosios bylos 1 tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. R. paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, D. R. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo 2024-07-17 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi – prie didesnės Klaipėdos apygardos teismo 2024-07-17 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir D. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių 13 (trylikai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl 295,83 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo D. R. valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Narkotines medžiagas: 0, 449 g kanapes (antžemines dalis, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje;

2. Pakuotes su grąžintais daiktais: voką ir folijos lankstinuką, po objektų tyrimo saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje,

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

3. CD skaitmeninę laikmeną, 1 vnt., saugomą voke prie baudžiamosios bylos 1 tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.