Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-05-13, apie 10:44 val., atėjęs prie Kaišiadorių katedros, esančios T. B. g. 6, Kaišiadorys, viešoje vietoje, matant aplinkiniams žmonėms, šlapinosi ant Kaišiadorių katedros, tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau R. K. neatvyko į paskirtą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, atsižvelgiant į tai, kad R. K. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, kas ypatingai apsunkina asmens paiešką ir galimą atvesdinimą į teismo posėdį, ir jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 4), teismas laiko, kad R. K. vengia atvesdinimo ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: 2016-05-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-60487090-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PP tyrėjo Edvino Narūno 2016-05-13 Nutarimu perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti teismui Nr. 20-IL-40311 (b. l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PP tyrėjo Edvino Narūno 2016-05-13 Tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 20-PR2-25774 (b. l. 6); liudytojos (duomenys neskelbtini) 2016-05-13 rašytiniu paaiškinimu (b. l. 7).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. K. 2016-05-13, apie 10:44 val., atėjęs prie Kaišiadorių katedros, esančios T. B. g. 6, Kaišiadorys, viešoje vietoje, matant aplinkiniams žmonėms, šlapinosi ant Kaišiadorių katedros, tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. asmenybę – niekur nedirba (b. l. 10, 11), teistas (b. l. 28), anksčiau yra ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-27), kas rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus, be to, tai rodo, kad R. K. reikiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.), todėl teismas mano, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai geriausiai bus pasiekti skiriant R. K. ATPK 174 str. sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą, jo trukmę nustatant šiek tiek trumpesnę nei vidutinė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.