Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijusio profesinį išsilavinimą, dirbančio (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. nuteistas Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Sąjungos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LTSR BK) (1961 m. redakcija) 164 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Paskirta bausmė, vadovaujantis LTSR BK 25¹ straipsniu, skaitytina lygtine, įpareigojant J. G. dirbti priverstinį darbą paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiui, tą darbą atliekant bausmę vykdančių institucijų nustatytose vietose.

Taip pat, J. G. nuteistas 1986 m. sausio 27 d. Ukmergės rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK (1961 m. redakcija) 146 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – 6 metų laisvės atėmimas. Prie paskirtos bausmės prijungta Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir J. G. paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu.

Taip pat, J. G. nuteistas 2011 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (2003 m. gegužės 1 d. redakcija) 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 10 MGL (1 300 litų) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. sausio 30 d. gautas pareiškėjo J. G. prašymas, kuriame jis nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi nuo 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas) redakcija, darbdavys įpareigojo jį iki 2025 m. sausio 31 d. pateikti teisėto darbo su vaikais kodą (toliau – ir QR kodą). Siekdamas gauti QR kodą, jis kreipėsi į Informatikos ir ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir IRD) ir ten buvo informuotas, kad QR kodo gauti negali dėl jo atžvilgiu priimto Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendžio. Pareiškėjas nurodo, kad prieš 40 metų Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už prekių pirkimą ir perpardavimą, t. y. už spekuliaciją. Pagal tuo metu galiojusį LTSR BK, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas sunkiems nusikaltimams. Nuo 2000 m. rugsėjo 26 d. Seimo priimtu įstatymu įsigaliojo naujasis BK, todėl LTSR BK neteko galios. Naujajame BK nusikalstamos veikos – spekuliacija - neliko, veika buvo dekriminalizuota. Kadangi šiuo metu galiojantys teisės aktai numato galimybę perkvalifikuoti veiką pagal atitinkamą naujojo BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pareiškėjas prašo taikyti įstatymą, panaikinantį veikos (spekuliacijos) nusikalstamumą, panaikinti Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal LTSR BK 164 straipsnio 2 dalį ir pripažinti pareiškėją neteistu, dekriminalizavus veiką.

Teismo posėdžio metu J. G. paaiškino, kad pasikeitus teisės aktams, jis privalo darbdaviui pateikti QR kodą dėl darbo su vaikais. QR kodas jam nebuvo suteiktas dėl jo atžvilgiu priimto Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo nuteistas už spekuliaciją. Nors praeityje jo atžvilgiu buvo priimta ir kitų nuosprendžių, tačiau QR kodą trukdo gauti tik Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. jo atžvilgiu priimtas nuosprendis. Praeityje nebuvo teistas už seksualinius nusikaltimus.

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Veikos nusikalstamumą panaikina tas įstatymas, kuris visiškai nebenumato buvusios nusikalstamos veikos sudėties arba susiaurina nusikalstamos veikos sudėtį numatydamas naujų arba atsisakydamas buvusių šios sudėties požymių, dėl to tam tikros veikos tampa nenusikalstamos.

1993 m. birželio 10 d. įstatymo Nr. 1-180 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso, baudžiamojo ir administracinių teisės pažeidimų kodeksų pakeitimo ir papildymo“ II skirsnio 15 punkte nurodyta panaikinti LTSR BK 164 straipsnį. Įstatymo redakcija įsigaliojo nuo 1993 m. liepos 2 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ir Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos Įstatymo) 4 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu baudžiamoji byla iškelta dėl veikos, padarytos iki 2003 m. gegužės 1 d., tačiau pagal naująjį BK ši veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tokia byla nutraukiama remiantis naujojo BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Kaip jau buvo minėta, J. G. nuteistas Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK (1961 m. redakcija) 164 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė, kad įstatymų leidėjas dar 1993 m. liepos 2 d. panaikino baudžiamąją atsakomybę už LTSR BK 164 straipsnį, o J. G., nuteisto pagal minėtą LTSR BK 164 straipsnį, padaryta veika – spekuliacija – buvo dekriminalizuota, t. y. tapo nebenusikalstama. Esant tokioms aplinkybėms, J. G. prašymas tenkintinas, jo atžvilgiu taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos, panaikintas Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendis ir baudžiamoji byla J. G., vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutrauktina.

Teismo posėdžio metu J. G. teigė, kad QR kodą gauti trukdo tik Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendis, tačiau nustatyta, kad praeityje J. G. buvo teistas dar du kartus – 1986 m. sausio 27 d. Ukmergės rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK (1961 m. redakcija) 146 straipsnio 2 dalį ir 2011 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK (2003 m. gegužės 1 d. redakcija) 178 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalis nurodo, kad asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl nusikalstamų veikų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos, nepilnamečio asmens įtraukimo į prostituciją ar disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vaiko pirkimo arba pardavimo, taip pat dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, arba asmenims, padariusiems seksualinius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat padariusiems kitus tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba jei kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaikė, arba jei yra lengvinančių aplinkybių, arba jei asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės, teroristinės grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas veikas, arba jei asmuo yra pranešėjas, draudžiama: 1) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose; 2) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis kitose, nei nurodyta šios dalies 1 punkte, įstaigose, įmonėse ir organizacijose, įskaitant ir religines bendruomenes ir bendrijas, jeigu šis darbas, savanoriška veikla, praktika ar stažuotė tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susiję su vaikais; 3) verstis individualia veikla ar teikti paslaugas juridiniams ar fiziniams asmenims, taip pat vykdyti bet kokią kitą veiklą, jei ši veikla, paslaugos ar juridinio asmens, kuriam teikiamos paslaugos, veikla tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susijusios su vaikais.

Teismas nustatė, kad J. G. tiek 1986 m. sausio 27 d. Ukmergės rajono teismo nuosprendžiu, tiek 2011 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nebuvo nuteistas už seksualinius, sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, todėl minėti teismų priimti sprendimai jam netrukdo gauti QR kodą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais

nutaria:

tenkinti pareiškėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą.

Panaikinti Vilniaus miesto Lenino rajono teismo 1985 m. kovo 12 d. nuosprendį, kuriuo J. G. nuteistas pagal Lietuvos Tarybų Sąjungos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 164 straipsnio 2 dalį, 1993 m. birželio 10 d. įstatymo Nr. 1-180 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso, baudžiamojo ir administracinių teisės pažeidimų kodeksų pakeitimo ir papildymo“ II skirsnio 15 straipsnio pagrindu dekriminalizavus veiką ir baudžiamąją bylą J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.