Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., išnagrinėjusi T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2015 m. kovo 30 d., apie 12.00 val., parduotuvėje „Saldūs majai“, adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, paėmė saldainių dėžutę, kurios vertė 8,70 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

T. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiškinimo nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad T. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

T. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančio T. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-28188197-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. T. B. su pažeidimu sutinka. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio A. N. 2015-03-30 tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kuriame užfiksuota, kad 2015-03-30 patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad adresu Gedimino per. 9, Vilniuje, sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo. Atvykus į nurodytą vietą, buvo sulaikytas T. B., kuris pristatytas į 3 PK budėtojų dalį, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5). Vagystė taip pat užfiksuota UAB „Angolita“ 2015-03-30 pareiškime, kuriame nurodoma, kad 2015-03-30, apie 12 val., iš parduotuvės „Saldūs majai“ prekybos salės asmuo išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, dėl ko buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Paimta saldainių dėžutė „Choco Party“, kurios vertė 8,70 eurai, grąžinta parduotuvei (b. l. 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. B. pasisavino parduotuvei „Saldūs majai“ priklausantį smulkųjį turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė keletą tos pačios rūšies pažeidimų, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama T. B. asmenybė (turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, kurių nevykdo). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti T. B. paskiriant griežčiausią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą, jo dydį nustatant artimą galimo skirti arešto trukmės vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam aštuoniolikos (18) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.