Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 30 parų arešto bausme, kurios vykdymas atidėtas 8 mėnesiams (be intensyvios priežiūros), įpareigojant G. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Be to, G. M. uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir valstybei priteista automobilio rinkos vertę atitinkanti pinigų suma – 1270 Eur. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas skyrimo nuteistajam G. M., nes jis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam.

Nuteistasis teismo posėdyje su teikimu sutiko ir paaiškino, kad vykdo individualią veiklą statybų srityje, dalyvavo elgesio pataisos programoje, susijusioje su alkoholio vartojimo klausimais, negali paaiškinti, kodėl nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bet sutinka gydytis priklausomybės ligas. Naujas ikiteisminis tyrimas pradėtas, nes vairavo neblaivus, jis buvo netrukus po įvykio vieną kartą apklaustas ir daugiau nieko apie tą ikiteisminį tyrimą nežino.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnį Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad G. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 12 d. (asmens b. l. 10). 2024 m. birželio 26 d. sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo G. M. supažindintas pasirašytinai, išaiškintos probacijos atlikimo sąlygos bei galimos teisinės pasekmės darant administracinius nusižengimus ar nevykdant probacijos sąlygų (asmens b. l. 22–39). Priežiūros laikotarpiu G. M. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2024 m. liepos 31 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą 10.38 val. alkotesteriu patikrinus blaivumą buvo nustatytas 0,69 promilių girtumas (asmens b. l. 40). G. M. 2024 m. liepos 31 d. paaiškinime pripažino, kad buvo neblaivus, nes vartojo alkoholį, negalvojo apie nusižengimą, neturi problemų dėl alkoholio vartojimo (asmens b. l. 41). Asmeniui pakartotinai išaiškintos teisinės nuosprendžio nevykdymo pasekmės. 2024 m. spalio 8 d. G. M. atvykus atsiskaityti į Probacijos tarnybą bei apsilankymo metu patikrinus duomenų bazes, užfiksuotas naujas 2024 m. rugsėjo 19 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam (asmens b. l. 44–45). 2024 m. spalio 8 d. paaiškinime probuojamasis pripažino, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. vairavo neblaivus iki tol, kol įvyko eismo įvykis (asmens b. l. 46). Iš 2024 m. spalio 18 d. sutikimo matyti, kad G. M. sutinka, kad jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas (asmens b. l. 49).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką priežiūros pradžioje buvo žema (19 balai) ir 2024 m. spalio 8 d. pervertinimo metu išliko žema (22 balai). G.M. vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 16), nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. lankė ir baigė elgesio pataisos programą, skirtą asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis (asmens b. l. 43), priežiūros laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 17–18).

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvavo elgesio pataisos programoje, tačiau per pirmuosius keturis probacijos mėnesius jau du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei baudžiamojo poveikio priemonę (draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones), be to, pats prisipažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl ko buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl analogiškos veikos. Taip pat nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika nors ir žema, tačiau padidėjusi. Šios aplinkybės rodo, kad probacija nėra visiškai sėkminga ir problematiška nuteistojo gyvenimo sritis yra alkoholio vartojimas.

G. M. sutinka su siūlomu papildomo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas paskyrimu ir teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad tokio papildomo įpareigojimo (gydytis priklausomybės ligas) paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Užfiksuoti teismo skirto draudimo pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo G. M. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, todėl paties nuteistojo sutikimas priimti specialistų pagalbą sudaro pagrindą skirti G. M. papildomą įpareigojimą – likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. M. paskirti papildomą įpareigojimą – įpareigoti nuteistąjį likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.