- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-28
- Bylos Nr.
- T-622-667/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54316-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- P. M.
- Kategorijos
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams Dariui Kubiliui ir Laurai Borisovai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu P. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., šią bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ją pakeitus laisvės atėmimu, P. M. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 metams, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistajam paskiriant įpareigojimus: 1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) nevartoti alkoholio ir psichotropinių medžiagų; 3) per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat P. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atveju, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką buvo nuspręsta įskaityti laiką, P. M. išbūtą sulaikyme nuo 2016-11-20 01.50 val. iki 2016-11-21 15.02 val. (1 para) ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendį įskaitytą laikiname sulaikime išbūtą laiką – 2 paras. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-02-24.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui pateiktu teikimu Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam P. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad į tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas nuo 2017-02-27. P. M. vengia vykdyti Probacijos tarnybos sąlygas: 2017-03-09 ir 2017-03-17 neatvyko į Probacijos tarnybą pagal šaukimus, tarnybai žinomu telefonu (duomenys neskelbtini) neatsiliepia, teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo. 2017-03-16 gautas raštas iš Kauno apskrities VPK, kad policijos pareigūnams nuvykus į P. M. gyvenamąją vietą, jo tėvai informavo, kad sūnus yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). Turimomis žiniomis, probacijos laikotarpiu nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovai teikimą palaikė.
Nuteistasis P. M. į teismo posėdį neatvyko. Probacijos tarnyba buvo įpareigota nuteistąjį informuoti apie posėdį, 2017-03-31 teismo posėdyje dalyvavęs Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini), telefonas jo išjungtas. Teismui priėmus nutartį dėl kaltinamojo atvesdinimo, iš šią nutartį vykdančio Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus teisme buvo gautas tarnybinis pranešimas, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose rasta A. M. paaiškino, kad sūnus P. M. minėtu adresu negyvena, gyvena ir dirba užsienyje, todėl esant minėtoms aplinkybėms, nėra galimybės P. M. atvesdinti į teismo posėdį.
Prokuroras Virginijus Mizaras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nustatyta, kad nuteistasis P. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus kviestas į Probacijos tarnybą neatvyko, tarnybai žinomu telefonu neatsiliepia, paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu nerandamas, nes išvykęs į užsienio valstybę, jam pirmiau minėtu Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo. Tuo tarpu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo /įsiteisėjo 2017-02-24/ ir į Probacijos registro įtraukimą /įtrauktas 207-02-27/ jau praėjo daugiau kaip du mėnesiai. Teikimo nagrinėjime teisme nuteistasis taip pat nedalyvavo, policijos pareigūnams jo atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, o iš policijos teisme gautu tarnybiniu pranešimu pasitvirtino teikime nurodyta aplinkybė, kad nuteistasis yra išvykęs užsienį – (duomenys neskelbtini). Apie savo išvykimą ar pasikeitusią gyvenamąją vietą Probacijos tarnybos P. M. nėra informavęs, duomenų apie tai, kad jis teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės negali vykdyti dėl objektyvių priežasčių, nėra pateikęs.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nuteistasis P. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir ar baudžiamojo poveikio priemonės, tokiu būdu atsainiai ir nerūpestingai vertindamas teismo jam parodytą pasitikėjimą suteikiant galimybę laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tuo tarpu probacijos laikotarpiu nuteistojo elgesys rodo, kad jis piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas. Esant tokiai situacijai, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iš esmės pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam P. M. naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu P. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos galutinės subendrintos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – vykdymo atidėjimą ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. M. faktinio sulaikymo dienos.Į paskirtos bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu P. M. įskaitytą laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-11-20 01.50 val. iki 2016-11-21 15.02 val. (viena para) ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendį įskaitytą laikiname sulaikime išbūtą laiką – dvi paras.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.