- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-419-100/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00372-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Pažeidėjas
- S. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė išnagrinėjo S. G., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 175 str., padarymu administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. nepilnametis sūnus S. U., g. (duomenys neskelbtini), 2014m. rugsėjo 19d. apie 20:30 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai - su laidyne šaudė uogas į geležinkelio administracinio pastato sieną, laikrodį, pašto dėžutę taip palikdamas dėmes ant pastato sienos, laikrodžio ir pašto dėžutės.
S. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo. Apie teismo posėdį S. G. pranešta tinkamai. S. G. 2014-10-11 pasiaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi; apie sūnaus padarytą pažeidimą sužinojo iš policijos.
Motyvuojamoji dalis
Be S. G. paaiškinimo jos kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, 2014-09-26 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato tyrėjo nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, D. M. paaiškinimu, nepilnamečių A. Č. ir S. U. paaiškinimais ir kita rašytine bylos medžiaga.
Įvertinus visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog S. G. sūnus S. U., būdamas 15 m. amžiaus, padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas), todėl S. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 175 str.
S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą.
Atsižvelgus į tai, kad pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į padarytos veikos pavojingumo pobūdį (nedidelio chuliganizmo metu sugadintas kitų asmenų turtas). Esant nurodytoms aplinkybėms S. G. skiriama administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau šios nuobaudos vidurkio.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str., 286-288 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. ir nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda.