- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-15
- Bylos Nr.
- e2YT-810-1037/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. J.
- Advokatai
- Rasa Valiukienėn
dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys A. J., A. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė peržiūrėti Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-876-344/2009, kuriuo suinteresuotas asmuo A. J. pripažintas neveiksniu. Pareiškėja taip pat prašo, kad peržiūrėdamas sprendimą teismas pripažintų A. J. neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Pareiškėjas nurodė, kad A. J. nuo 1976 m. yra psichikos sveikatos centro įskaitoje. Jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Dėl turimos negalios jam nustatytas 15 procentų darbingumo lygis ir nuolatinis slaugos poreikis. Pasak pareiškėjo, suinteresuotam asmeniui A. J. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, savarankiškai savimi pasirūpinti negali, nesugeba išspręsti paprasčiausių buitinių problemų, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. J. sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad brolio A. J. sveikatos būklė nuo 2009 m. nepasikeitė. Broliui reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, nes jis savarankiškai pasirūpinti savimi negali. Pinigų vertės nežino, jo brolis jį pažįsta, tačiau identifikuoti giminystės ryšio nėra pajėgus.
Suinteresuoto asmens A. J. atstovė advokatė Rasa Valiukienė nurodė, jog pareiškimas pagrįstas byloje esančiais įrodymais, A. J. sveikatos būklė yra nepasikeitusi, todėl sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-876-344/2009 A. J. pripažintas neveiksniu, Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartimi jam nustatyta globa ir globėju paskirtas J. A. J., Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutartimi globėju paskirtas A. J. (b. l. 3, 4, c. b. 2-66-344/2010, b. l. 61-62). Uždaroji akcinė bendrovė „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ nurodė, kad A. J. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Psichinė sveikatos būklė nepakitusi (b. l. 5). 2009 m. rugpjūčio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-188 nurodyta, kad A. J. psichinė būsena atitinka sunkaus protinio atsilikimo kriterijus (silpnaprotystė), dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių A. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (c. b. Nr. 2-66-344/2010, b. l. 23).
Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. J. psichinė būklė iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 469 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendime konstatuotą psichinę A. J. būseną, socialinės darbuotojos išvadą, byloje dalyvaujančio suinteresuoto asmens paaiškinimus, į tai, kad A. J. nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo poreikiais, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti jį neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.10 straipsnio l dalis).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, šiose srityse turėtų būti nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (LR CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, LR CPK 468 straipsnio 4 dalis). Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutartimi A. J. globėju paskirtas suinteresuotas asmuo A. J. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad jis netinkamai atliktų savo funkcijas bei tai prieštarautų neveiksnaus asmens interesams, todėl A. J. paliktinos globėjo funkcijos (LR CPK 468, 469 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-876-344/2009 ir pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas; 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse neveiksniu pripažinto A. J. globėju palikti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.