Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistajam M. P., Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vedusiam, 7 klasių išsilavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2016-02-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p., paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-03-15.

2016-04-11 M. P. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus.

M. P. per probacijos laikotarpį padarė 2 administracinės teisės pažeidimus: 2016-06-03 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d. (vairavo transporto priemonę ir viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 20 km/h, bet ne daugiau kaip 30 km/h), paskirta 30,00 Eur bauda; 2016-06-05 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mažamečio vaiko akivaizdoje konfliktavo su sugyventine, po to rankomis sugriebė mažamečiui vaikui už marškinėlių, tokiais veiksmais sukeldamas vaikui išgąstį, nesudarydamas saugios ir sveikos aplinkos augti), paskirta 10,00 Eur bauda. Apie paskirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra.

Kadangi probuojamasis pažeidė priežiūros plane numatytas priemones – padarė administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo M. P. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Teisme Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė su probacijos tarnybos teikimu sutiko.

Nuteistasis M. P. teisme paaiškino, jog dėl alkoholio problemų neturi, visiškai nevartoti alkoholio sugebėtų. Nurodė suprantąs dėl papildomų sąlygų, nes padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas, dėl to padarė išvadas, su probacijos tarnybos teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, M. P. elgesį probacijos tarnyba kontorliuoja nuo 2016-03-29. 2016-04-11 M. P. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus, nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b. l. 5-9). Nuteistasis 2016-06-03 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d. (vairavo transporto priemonę ir viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 20 km/h, bet ne daugiau kaip 30 km/h), paskirta 30,00 Eur bauda; 2016-06-05 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mažamečio vaiko akivaizdoje konfliktavo su sugyventine, po to rankomis sugriebė mažamečiui vaikui už marškinėlių, tokiais veiksmais sukeldamas vaikui išgąstį, nesudarydamas saugios ir sveikos aplinkos augti), paskirta 10,00 Eur bauda. Apie paskirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 10).

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, išklausęs Probacijos skyriaus atstovo ir prokurorės nuomonių, nuteistojo paaiškinimų, teismas daro išvadą, kad nuteistasis M. P. vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinės teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Vieną iš pažeidimų nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl teismas turi pagrindo manyti, jog siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, tikslinga, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p., paskirti nuteistajam papildomą pareigą – įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. – per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.