Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, deklaravo gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyvena adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-02-12 Trakų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 310 str. bauda 50 MGL (6500 Lt), -

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2015-08-02 apie 00.50 val., viešoje vietoje- UAB „Vilniaus alus“ krautuvėlėje bei jos lauko terasoje, esančioje adresu Vytauto g. 79, Trakai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, matant ir girdint parduotuvės darbuotojoms ir lankytojams, įžūliais bei vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. garsiai rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, grasino padegti barą, po to tyčia sudaužė penkis UAB „Vilniaus alus“ priklausančius žibintus, tuo padarydamas žalą. Šiais savo veiksmais G. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Taip pat G. K. 2015-09-29 apie 15.30 val., viešoje vietoje - parduotuvėje MAXIMA, esančioje Vytauto g. 68, Trakai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais necenzūrinių žodžių vartojimu, fizinio smurto panaudojimu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. bandė patekti į tarnybines parduotuvės patalpas, po to parduotuvės darbuotojams atsisakius jam parduoti alkoholio, matant ir girdint parduotuvės darbuotojams bei lankytojams, garsiai rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, pradėjo stumdyti prie jo priėjusį ir dėl neleistino elgesio viešoje vietoje sudrausminti bandžiusį apsaugos darbuotoją A. S., ėmė jam grasinti, kad pakas, po to tyčia sudavė jam kairės rankos kumščiu vieną kartą į veidą, padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvą apatinės lūpos gleivinėje ties 31 dantimi, t.y. nežymiai sutrikdė jo sveikatą, po to nusirengė savo viršutinius drabužius ir metė juos į A. S.. Šiais įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis G. K. dėl jam pareikštų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir LR BK 284 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai.

Dėl 2015-08-02 viešosios tvarkos pažeidimo.

G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, vakare apie 21.00 val., jis atėjo į krautuvėlės „Vilniaus alus“ lauko terasą, esančią Trakuose, Vytauto g. 79, tikslu išgerti alkoholio. Prieš tai buvo išgėręs alaus. Jis sėdėjo lauke kartu su savo draugais T. K. ir E. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl kažko kilo konfliktas, prisimena, jog jis sudaužė vieną lauko terasoje ant turėklų stovėjusį žibintą. Neatmeta galimybės, kad galėjo sudaužyti visus penkis lauke ant turėklų pritvirtintus žibintus. Po to išėjo iš krautuvėlės ir grįžo namo. Kitą dieną užėjo į krautuvėlę, atsiprašė barmenės už savo nepadorų elgesį, atlygino UAB „Vilniaus alus“ padarytą turtinę 115,15 Eur žalą. Dėl padaryto labai gailisi. Pažada, kad ateityje tokie atvejai nepasikartos. Jis sutinka, kad jo atžvilgiu būtų priimtas teismo baudžiamasis įsakymas ir sutinka sumokėti jam paskirtą baudą. (b.l. 47-48)

2015-08-02 01.25 val. G. K. alkotesteriu Drager buvo nustatytas 2.58 promilių girtumas. (b.l. 14)

Liudytoja D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-01, apie 23.50 val. į UAB „Vilniaus alus“ Trakų krautuvėlę, esančią adresu Vytauto g. 79, Trakai, kur ji dirba administratorės pareigose, atėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio pravardė „H.“, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo G. K.. Jis vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug 2015-08-02, apie 00.50 val. G. K. pradėjo agresyviai elgtis, pradėjo grasinti barmenei V. B., kad padegs krautuvėlę, atsistojęs pradėjo griuvinėti. D. N. paprašė, kad G. K. išeitų iš baro, paėmusi G. K. už parankės padėjo jam išeiti į kiemą. Po kokių 10 minučių G. K. grįžo į krautuvėlę, trukdė kitiems klientams. Tada ji su klientais išvedė G. K. į lauką ir užrakino krautuvėlės duris. G. K. be jokios priežasties tyčia sudaužė ir nulaužė penkis UAB „Vilniaus alus“ priklausančius žibintus, tuo padarydamas 115,15 Eur turtinę žalą. Šiuo metu G. K. UAB „ Vilniaus alus“ pilnai atlygino padarytą turtinę 115,15 Eur žalą bei atsiprašė už savo veiksmus, pažadėjo, kad daugiau tokie atvejai nepasikartos. UAB „Vilniaus alus“ dėl minėtų sudaužytų penkių žibintų G. K. jokių pretenzijų neturi. UAB „Vilniaus alus“ neprieštarauja, kad įtariamojo G. K. atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (b.l. 16, 33-34)

Liudytojos V. B., dirbančios kasininke-padavėja UAB „Vilniaus alus“ priklausančioje krautuvėlėje, esančioje adresu Vytauto g. 79, Trakai, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš esmės sutampa su liudytojos D. N. duotais parodymais. ( b.l. 37-39)

UAB „Vilniaus alus“ įgaliota atstovė liudytoja D. N. 2015-08-07 pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nuostolių sąmatą, PVM sąskaitų-faktūras, prekybos čekį. (b.l. 21-29) 2015-08-05 gautas UAB „Vilniaus alus“ civilinis ieškinys dėl 115,15 Eur turtinės žalos atlyginimo ir UAB „Vilniaus alus“ pripažinta civiliniu ieškovu 115,15 Eur sumai. (b.l. 30-32) 2016-01-07 gautas UAB „Vilniaus alus“ pranešimas, kad atsakovas G. K. atsiskaitė su UAB „Vilniaus alumi“ ir įmonė jam jokių pretenzijų neturi. (b.l. 35)

Iš 2015-08-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Trakų m., Vytauto g. 79, esanti UAB „Vilniaus alus“ krautuvėlė. Pastatas yra medinis, kurio kairėje pusėje yra mediniai atitvarai. Terasoje stovi lauko skėčiai ir mediniai baldai. Šalia terasos ant pievos guli išmėtyti šviestuvai. (b.l. 7-13)

Dėl 2015-09-29 viešosios tvarkos pažeidimo.

G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. dienos metu apie 12.00 val. jis susitiko su savo draugais T. V., L. B.. Kartu priešais Trakuose esančią parduotuvę „Maxima“, ant ežero pakrantės vartojo alkoholinius gėrimus. Pritrūkę alkoholio ir užkandos, jis kartu su L. B. nuėjo į parduotuvę „Maxima“, ten pardavėjos pasakė, kad jis yra išgėręs ir jos negali jam parduoti alkoholio. Jis supyko dėl neparduoto jam alkoholio, paliko krepšį su prekėmis prie kasų, o pats išėjo iš parduotuvės. Už kelių minučių vėl grįžo į parduotuvę, tačiau daugiau nieko neprisimena. Galimai grumtynių su apsaugos darbuotoju metu, sudavė pastarajam. Pamena, kad paslydo ir atsitrenkė kakta į šaldytuvą, po ko jam pradėjo bėgti kraujas. Taip pat prisimena, kad apsaugos darbuotojas laikė jį už rankų, papurškė jam ašarinėmis dujomis į akis ir tada G. K. išbėgo iš parduotuvės. Po to kreipėsi medicinos pagalbos į Trakų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam susiuvo kaktos žaizdą. Minėtas įvykis įvyko dėl to, kad buvo gerokai išgėręs. Dėl padaryto viešosios tvarkos pažeidimo labai gailisi, pažada, kad ateityje tokie atvejai nepasikartos, pažada nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po įvykio atsiprašė apsaugos darbuotojo A. S. ir su juo susitaikė. (b.l. 100-101, 120-121)

2015-09-29 17.11 val. G. K. alkotesteriu Drager buvo nustatytas 2.07 promilių girtumas. (b.l. 65)

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio parodė, kad jis dirba UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra parduotuvė „Maxima“, esanti Trakuose, Vytauto g. 68. 2015-09-29 apie 14:10 val. į parduotuvę užėjo du neblaivūs vaikinai. Vienas iš jų norėjo nusipirkti alkoholio. A. S. priėjo prie jaunuolio ir perspėjo, kad kadangi jis yra neblaivus, pardavėjos jam alkoholio neparduos. Po to vaikinas priėjo prie kasos, paliko ten prekes už jų nesumokėjęs ir abu vaikinai išėjo iš parduotuvės. Netrukus vienas neblaivus vaikinas, kaip vėliau buvo nustatyta G. K., vėl grįžo į parduotuvę, bandė patekti į parduotuvės tarnybines patalpas, kelis kartus buvo perspėtas dėl nepadoraus elgesio, tačiau vaikinas nereagavo, pradėjo rėkti, elgėsi vis agresyviau, ėmė A. S. stumdyti. Jis bandė vaikiną sulaikyti, tačiau pastarasis priešinosi sulaikomas. Grumtynių meta vaikinas pats griuvinėjo, imitavo, kad jis jį muša, šaukė, pats tyčia galva trenkėsi į ledų šaldytuvą, todėl jam iš kaktos ėmė bėgti kraujas. Vaikinas įžeidinėjo apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais, pradėjo jam grasinti, sakydamas, kad „aš nebijau sėsti, bet tave pakasiu“, sudavė apsaugos darbuotojui vieną smūgį kairės rankos kumščiu į veidą, į apatinį žandikaulį, ėmė nusirenginėti viršutinius rūbus, kurios mėtė į apsaugos darbuotoją A. S., tarsi ruošdamasis muštis. Grumtynių metu apsaugos darbuotojas A. S. išsitraukė dujų balionėlį ir juo papurškė vaikinui į veidą. Minėtas vaikinas iš parduotuvės pabėgo. Jo sulaikyti nepavyko. Dėl šio vaikino elgesio buvo sutrikdyta parduotuvės veikla. Po įvykio jam skaudėjo apatinį žandikaulį, dantis. Todėl 2015-09-30 kreipėsi medicinos pagalbos į VŠĮ Trakų PSP centrą. Po apžiūros medikai išleido jį gydytis ambulatoriškai. 2015-09-30 peržiūrėjęs vaizdo įrašą kartu su savo kolegomis, atpažino minėtą jaunuolį, kuris pradėjo konfliktą parduotuvėje „Maxima“, tai buvo Trakų m. gyventojas G. K.. G. K. jokių pretenzijų dėl to neturi. G. K. jo atsiprašė ir jie susitaikė. Civilinio ieškinio dėl savo patirtų kūno sužalojimų ateityje nereikš. Neprieštarauja, kad G. K. atžvilgiu būtu priimtas sprendimas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 69-71, 73-75, 85-86)

Iš 2015-10-02 medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad A. S. buvo padaryta kraujosruva apatinės lupos gleivinėje ties 31 dantimi. Sužalojimas padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu, galimai sudavus ranka. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (b.l. 79)

Liudytoja R. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „MAXIMA Lt“ vyriausiosios kasininkės pareigose. Jos darbo vieta yra parduotuvė „Maxima“, esanti Trakuose, Vytauto g. 68. 2015-09-29 matė, kaip apsaugos darbuotojas, vardu A., bandė iš parduotuvės išvesti neblaivų vaikiną. Pastarasis muistėsi, priešinosi, bet jį išsivedė draugas. Po 50 minučių minėtas neblaivus jaunuolis vėl grįžo. R. Z. matė, kaip daržovių skyriuje grūmėsi minėtas neblaivus jaunuolis ir apsaugos darbuotojas A. A. bandė jaunuolį sutramdyti, sulaikyti, o šis priešinosi. Ji matė, kad minėtas jaunuolis nemažiau kaip 3 kartus smūgiavo apsaugos darbuotojui į veidą. Matė, kad jaunuolis tyčia pats trenkėsi galva vieną kartą į šaldytuvą. Paskui ji pajuto dujų kvapą ir pamatė, kad jaunuolis išbėga iš parduotuvės. (b.l. 90-92)

Iš 2015-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Trakų m., Vytauto g. 68, esanti parduotuvė ,,Maxima“. Parduotuvėje už kasos stovi mėlynos spalvos ledų šaldytuvas, šalia kurio ant grindų yra 1,5x1 m dydžio plote raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant šaldytuvo yra sudėti du pilki megztiniai, kurie išimti. (b.1. 56-64)

Iš 2015-09-30 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas pateiktas plastikinėje CD dėžutėje su užrašu „X-885 apsauga, A. S. M. D. apsaugos darbuotojo užpuolimas 2015-09-29, Trakai, Vytauto 68, MAXSIMA X 885, K. G. užpuolikas“. Parduotuvės apsaugos kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai patvirtina liudytojų parodymus. (b.l. 81-84)

2015-10-01 G. K. su pakvitavimu grąžinti įvykio vietoje paimti du jam priklausantys megztiniai su užtrauktukais. (b.l. 102)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, kurie teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 284 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 dalyje, priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracine tvarka 23 kartus (b.l. 127-136), teistas (b.l. 122-123).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos prokuroro siūlomo dydžio baudos, su kuriomis kaltinamasis sutiko. (b.l. 141-143)

2015-10-01 kaltinamajam G. K. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 49-51, 103-107)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą galutinę bausmę mažinti trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 59 str., 60 str., 61 str., 64 str., 64¹ str., 284 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,

nusprendžia:

G. K., gim. 1990-10-27, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (2015-08-02 veika), ir nuteisti jį 6 MGL (225,96 Eur) bauda.

G. K., gim. 1990-10-27, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (2015-09-29 veika), ir nuteisti jį 10 MGL (376,6 Eur) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę G. K. paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.