Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., dalyvaujant nukentėjusiajam S. Š., vertėjai O. I., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. G. g., LT-07149 Vilnius, ištekėjusi, nedirbanti, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

O. J. 2015-03-28 apie 14.50 val. Dainavos k., Šalčininkų r., viešojoje vietoje kitų žmonių akivaizdoje, būdama neblaivi (girtumas nustatytas nebuvo), iš chuliganiškų paskatų įžeidžiamai kabinėjosi prie savo pažįstamo S. Š., tyčia mėtė akmenis į jam priklausantį traktorių, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

O. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama O. J. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

2015-06-29 teismo posėdžio metu O. J. neprisipažino padariusi pažeidimą ir paaiškino, kad nuėjo pakalbėti su S. Š. dėl smėlio. Jis iššoko iš traktoriaus, jie persimetė žodžiais ir jis pradėjo ją mušti žarna. Akmenų į traktorių nemėtė. Dėl sumušimo į policiją nesikreipė.

Nukentėjusysis S. Š. paaiškino, kad tą dieną buvo lauke. Pribėgo girtos O. J. ir jos sesuo J. S.. Abi mėtė akmenis į traktorių. Paėmė guminę žarną nuvaryti jas nuo traktoriaus. Nuvijus, jos pasiėmė šakes ir kastuvą vėl pribėgo prie traktoriaus. Atėjo kaimynas A. M. ir atėmė iš jų kastuvą ir šakes. Jos nuo traktoriaus buvo apie 10 m atstumu. J. S. sudaužė jo traktoriaus žibintą. Žala 5 EUR. Dar buvo A. M., kuris jau miręs, A. N., prie namo buvo moterys.

Liudytojas A. N. paaiškino, kad S. Š. yra jo dėdė. Su J. S. jokių santykių. Dirbo laukuose. Atbėgo Justina ir Oksana prie S. Š. traktoriaus, negirdėjo ką jos šnekėjo. Jos rėkė ir bėgiojo. Pats buvo apie 50 m atstumu. Tuo metu akmenų nemėtė. Jokių muštynių nebuvo. Jos nubėgo į tvartą, paėmė šakes, kastuvą ir grįžo muštis. Dviese nuvarinėjo jas, bet nemušė. Kai A. M. atėmė šakes, tada mėtė akmenis. Buvo išdaužtas traktoriaus posūkio žibintas. Nematė kas išdaužė traktoriaus žibintą. Abi buvo išgėrusios. Policija tikrino O. J. blaivumą.

O. J. tvirtino, kad akmenų į S. Š. nemėtė, tačiau jis mušė ją gumine žarna. Nukentėjusysis S. Š. parodė, kad pasiėmęs guminę žarną nuvijo O. J. ir J. S. nuo traktoriaus, nes jos į traktorių mėtė akmenis, tačiau O. J. nemušė. Analogiškus parodymus davė ir liudytojas A. N.. Tos pačios aplinkybės nurodytos ir liudytojo A. M. apklausos protokole. O. J. pati pripažino, kad tarp jos ir nukentėjusiojo vyko konfliktas, jie apsižodžiavo. Be to, byloje esančiame Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato VPS PB vyr. patrulio A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad O. J. sesuo J. S. paaiškino, kad O. J. įvykio dieną buvo neblaivi. Iš bylos medžiagos matyti, kad įvykis vyko viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, konflikto iniciatorė buvo O. J., eidama aiškintis dėl smėlio, todėl O. J. veiksmai, t.y. buvimas neblaivia, konflikto sukėlimas, apsižodžiavimas viešoje vietoje ir kitų žmonių akivaizdoje pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog O. J. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant O. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad nei jos atsakomybę lengvinančių, nei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba, todėl yra pagrindas skirti jai LR ATPK 174 str. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

NUTARĖ:

O. J. pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jai 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių EUR) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-662-419/2015.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.